语文评价，指向哪里

徐军

一次考试（特别是期末测试）的试题，往往是下一阶段教学的风向标——决定了教师下一阶段教学的取向。因此，学科评价的指向一定要准确，试题的确定一定要慎重，避免对教师的误导，引起误判。本地区的六年级语文期末测试卷有一题：

判断下列句子，正确的打“√”，错误的打“×”（4分）

1. 塞（sài）外、塞（sāi）子、堵塞（sāi）这几个词语中加点字注音全部正确。（ ）

2. 哥白尼是美国的天文学家，他创立了“日心说”。（ ）

3. 乔依帮助老妇人修车是因为他想让老妇人帮助女店主（乔依的老婆）。（ ）

4. “‘问不是打开知识殿堂的金钥匙，也不是通向成功之路的铺路石。”这句话是错误的。（ ）

审视这四道题，我们发现除了第1道题考查与评价的是学生对多音字的字音判断，属于语文基础知识积累，后三道题的指向偏离了语文评价的正确方向。2011年颁布的《义务教育语文课程标准》明确提出：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”“语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力。”“语文课程是学生学习运用祖国语言文字的课程。”在“评价建议”部分强调：“语文知识的学习重在运用，其概念不作为考试内容。”……“运用”一词，在《课标》里属于高频词，据统计，总共出现了48次。可见，语文教学与评价应该一致指向“语言文字的运用”。

之后，笔者针对第2、3、4这三道试题调查了六年级组的四个班，学生答题情况是这样的：第2道题学生正确率约60%；第3、4两道题，正确率均在95%以上。

为什么这三道题均偏离“语言文字运用”，但学生的答题正确率却有明显的差别呢？因为，第2道题纯粹是考查学生对课文的记忆，而六年级组四个班的语文教师在教学中都没有指向这一教学内容，哥白尼的国籍只在课文中一语带过，时间长了学生自然遗忘，纯属正常。第3道题，学生读了课文，了解故事大意，显而易见，没有什么思维上的难度，答题正确率当然高。而第4题的这一重点语句，在课堂上，四位教师都从说明方法与说明效果的“语用”角度，予以品析。“‘问是打开知识殿堂的金钥匙，是通向成功之路的铺路石。”这句话教学的大概过程如下：

1. 这句话究竟说了什么意思？（“问”很重要，能把人引向成功之路。）

2. 为什么不直接说这个意思，而要用这样的打比方的方式说明？（把“问”比作“金钥匙”“铺路石”，非常形象生动地说明了“问”的重要性。）

3. 课文中还有没有运用这样的说明方法的语句？（“我们从小养成勤学好问的习惯，就好比插上了两只强健有力的翅膀。到那时，知识的天空将任你翱翔，宇宙的奥秘将任你探求，你将真正成为学习的主人。”——把“勤学”与“好问”比作两只强健有力的翅膀，说明“学”与“问”二者缺一不可。）

经过这样的教学过程，学生对于这句话可谓从内容到形式（说明方法），都达到了“深入地理解”的程度。虽然，第4道题是把课文原句反过来说，但学生还是能正确判断。

语文试题与评价，应当指向“语言文字运用”这一核心，讲求评价的效度，真正测试与评价出学生的“语文素养”，正确引导教师的教与学生的学，使语文教学沿着正确的轨道前行。

（作者单位：南京市溧水区教学研究室）