肿瘤标志物对肺癌患者的诊断及预后预测的价值研究

张 雁 王志群

本文选择我院收治的160例肺癌患者，探讨肿瘤标志物在肺癌患者诊断、预后预测中的临床价值，为临床研究提供参考依据。

1 材料与方法

1.1 临床资料

选择2010年3月－2014年3月期间来我院治疗的不同临床分期的160例肺癌患者，患者均经临床病理确诊为肺癌患者。其中男性105例，女性55例，年龄23～75岁，平均年龄(45.50 ±5.50)岁。肺鳞癌组53例，肺腺癌组55例，SCLC组52患者。临床Ⅰ～Ⅱ期组26例，Ⅲ期组66例，Ⅳ期组68例。同期选择160例健康志愿者组成健康对照组。

1.2 标本采集

检测肿瘤标志物时，所有患者与健康志愿者均空腹采集静脉血3～4 ml，在2 000 r/min离心5 min，分离血清备用。

1.3 检测方法［1］

应用蛋白芯片技术检测血清肿瘤标志物浓度。仪器为上海数康生物科技有限公司生产的HD-2001A型生物芯片检测仪，试剂是湖州数康生物科技有限公司生产的C-12A肿瘤诊断用蛋白芯片试剂盒。

1.4 判定标准

肿瘤标志物检测指标数值＞临界值时，即为阳性，否则为阴性。正常参考值由数康生物科技有限公司蛋白芯片试剂盒提供。

1.5 统计学处理

数据处理软件包为SPSS 16.0，计量的比较采用t值检验，计数的比较采用χ2检验，P＜0.05表示有显著性差异。

2 结果

2.1 肺癌患者组和健康对照组血清肿瘤标志物浓度比较

通过检测，肺癌患者血清的 CEA、NSE、CA125、CYFAR21-1、CA153等肿瘤标志物的浓度均明显高于健康对照组人群，与对照组比较均具有显著性差异(P＜0.05)，见表1。

表1 肺癌患者组和健康对照组血清肿瘤标志物浓度的比较(s)

表1 肺癌患者组和健康对照组血清肿瘤标志物浓度的比较(s)

肿瘤标志物 肺癌(160例)健康对照组(160例)χ2P 16.50 ±12.50 3.51 ±1.50 5.353 ＜0.05 NSE(ng/mL)24.50 ±13.50 8.50 ±2.50 4.290 ＜0.05 CA125(KU/L)82.50 ±24.50 25.50 ±8.50 4.943 ＜0.05 CYFAR21-1(ng/mL)15.50 ±20.50 2.50 ±1.10 5.230 ＜0.05 CA153(KU/L)CEA(ng/mL)45.50 ±25.50 7.50 ±2.50 4.959 ＜0.05

2.2 不同病理类型的肺癌患者血清肿瘤标志物阳性率的比较

CEA、NSE、CA125、CYFAR21-1、CA153 等肿瘤标志物在肺鳞癌组、肺腺癌组与SCLC组的阳性率均高于健康对照组(P＜0.05);CEA、CA153以及CA125在肺腺癌组的阳性率显著高于肺鳞癌组和SCLC组(P＜0.05);NSE和CYFAR21-1在SCLC组的阳性率显著高于肺鳞癌组、肺腺癌组(P＜0.05)，见表2。

表2 不同病理类型的肺癌患者血清肿瘤标志物阳性率的比较(例，%)

2.3 不同分期肺癌肿瘤标志物阳性率的比较

CEA、NSE、CA125、CYFAR21-1、CA153 等肿瘤标志物Ⅰ～Ⅱ期组、Ⅲ期组与Ⅳ期组其阳性率显著高于健康对照组;CA125与CYFAR21-1在Ⅲ期组与Ⅳ期组其阳性率显著高于Ⅰ～Ⅱ期组(P＜0.05)，见表3。

表3 不同分期肺癌肿瘤标志物阳性率的比较(例，%)

2.4 肺癌患者3年随访结果

本组随访3年发现，肿瘤标志物阳性组患者110例，死亡88例，比例80.0%，血清肿瘤标志物2项以上阳性组患者45例，死亡43例，比例95.6%。50例肿瘤标志物阴性组患者死亡15例，比例30.0%，显著低于肿瘤标志物阳性患者和血清肿瘤标志物2项以上阳性组患者的比例(P＜0.05)，见表4。

表4 肺癌患者3年随访结果(s)

表4 肺癌患者3年随访结果(s)

组别 例数 死亡例数 χ2P肿瘤标志物阳性组 110 88(80.0)肿瘤标志物2项以上阳性组 45 43(95.6)5.933 ＜0.05肿瘤标志物阴性组 50 30(30.0)

3 讨论

肺癌是最常见的恶性肿瘤之一，是1种严重威胁人民健康和生命的疾病。其预后取决于早期发现、及早治疗，故肺癌的早期诊断尤为重要。根据不同的临床表现、对放化疗的敏感度，可将肺癌分为两大类:非小细胞肺癌困和小细胞肺癌［2］。前者又包括鳞癌、腺癌、未分化的大细胞癌等组织学类型，约占肺癌总数75%。有文献报道［3］，提高肺癌患者生存率的主要手段是早期诊断、鉴别诊断、早期进行针对性强的有效治疗。血清肿瘤标志物的异常往往早于影像学的异常，并且与肿瘤的发生发展有一定的相关性。本文就选择160例肺癌患者，探讨肿瘤标志物在肺癌患者诊断、预后预测中的临床价值，为临床研究提供参考。

肿瘤标志物是指在肿瘤发生和增殖过程中，由肿瘤细胞所产生或分泌并释放到血液、细胞、体液中，反映肿瘤存在和生长的一类物质，主要包括CEA、NSE、CA125、CYFAR21-1、CA153 等5 大类物质［4］。本文研究结果说明肺癌患者的标志物的水平显著高于健康人群;不同病理类型的肺癌患者，肺癌标志物的阳性率存在差异性;不同临床分期的肺癌患者，肺癌标志物的阳性率存在差异性。这对肺癌的病理分型、临床分期具有一定的指导意义。CEA是存在于癌及胚胎组织中的1种高分子糖蛋白，国内外文献报道，在消化系统肿瘤及呼吸系统肿瘤中，它均可呈显著升高，对于肺癌患者，CEA已经作为1种常用的肿瘤标志物应用于临床。CA125是1种分子量为200～1 000 kD的糖蛋白，主要在癌变的卵巢上皮细胞膜上表达，国内文献报道［5］显示肺癌患者的CA125的水平显著高于健康人群。NSE属于烯醇化酶的异构体，有文献报道［6］，肺癌组织中NSE的含量往往是正常肺组织的3-35倍，这与本文研究一致。CYFRA21-1即细胞角蛋白19片段，是上皮细胞中间丝蛋白家族，主要存在于肺癌及食管癌的上皮起源的肿瘤细胞的胞质中，有人研究称CYFRA21-1是非小细胞肺癌患者有价值的评价指标，在鳞癌中尤为明显，敏感度及特异度均高于腺癌及小细胞癌［7］，这与本文的研究一致。本文研究还发现，随访3年160例患者，肿瘤标志物阳性组的患者死亡率显著高于阴性患者，2项以上肿瘤标志物阳性的患者死亡率更高，这说明肿瘤标志物对肿瘤的预后预测具有一定的指导意义。

综上所述，肿瘤标志物的检测能够辅助诊断肺癌患者的病理类型、不同临床分期，同时对预后预测有一定的临床指导意义。

［1］杜淑英.血清5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值〔J〕.北方药学，2014，9(1):85-86.

［2］邱海山，潘俊辉.血清 CEA、SCC、cYFRA21-1、ProGRP 检测在肺癌诊断中的应用研究〔J〕.白求恩医学杂志，2014，12(4):390-391.

［3］王 欢，吴 捷，王 建，等.肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义〔J〕.中国医药指南，2013，14(3):606-607.

［4］熊 杰，白生华，徐万清，等.血清肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值〔J〕.现代肿瘤医学，2012，12(3):536-538.

［5］王昌生.肿瘤标志物在肺癌诊断中的联合应用〔J〕.河北医学，2012，12(4):499-501.

［6］孙立慧.肺癌血清肿瘤标志物的研究〔J〕.黑龙江医学，2012，12(5):352-355.

［7］游 媛，陈 岚，肖 鄂.多种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值研究〔J〕.吉林医学，2012，25(1):5390-5392.