第12届全运会上海男排主攻队员技战术分析

张　弘

（上海市体育运动学校，上海 200083）

第12届全运会上海男排主攻队员技战术分析

张弘

（上海市体育运动学校，上海 200083）

运用文献资料法、录像观察法和数理统计法，对第12届全运会男排比赛前4名上海、北京、辽宁、八一队主攻队员的技战术进行统计分析。结果表明，上海男排主攻队员的发球得分率、被拦死率和扣失率均低于对手，拦网一般防守到位率明显高于对手。

第12届全运会；上海男排主攻队员；主要对手；技战术

国内外研究表明，一攻是排球比赛中不可缺少的技术，在实行每球得分制以后，一攻是主要的得分手段，在比赛中起着重要作用。强攻体现了一支队伍的整体进攻实力。强攻主要由主攻队员和接应二传完成，但对主攻队员的技术要求更高（除进攻外，还要参与接发球和后排防守）。因此，主攻队员水平的高低，反映出一支球队的强攻水平。排球主攻的责任最大，因为与副攻和接应相比，主攻要承担更多的进攻，而且，往往是队伍的核心，关键时刻主攻要挺身而出，能得分的主攻是理想选择。一个打明星战术的球队，主攻的价值越到关键时刻体现得越充分，主攻往往有一锤定音的能力。

本文采用文献资料法、录像观察法和数理统计法，对第12届全运会男排比赛前4名上海、北京、辽宁、八一队主攻队员的技战术发挥情况进行统计分析。找出上海男排主攻队员的优势及不足，为上海男排日后的针对性训练提供参考。

1　上海男排与主要对手主攻队员发球对比

从表1中可以看出，与主要对手主攻队员相比，上海男排主攻队员的发球得分率低、失误率高、破攻率低、一般率高。经检验，差异均不具有显著性 (P＞0.05)。上海男排主攻队员发球得分率低于主要对手3.5%，失误率高于主要对手5.3%，破攻率低于主要对手4.8%，一般率高于主要对手3.1%，说明上海男排主攻队员在发球技术上还有待提高。在以后的训练中要提高发球成功率，减少失误率。

表1　上海男排与主要对手主攻队员发球统计

2　上海男排与主要对手主攻队员接发球对比

从表2可以看出，上海男排主攻队员与主要对手主攻队员的接发球到位、能攻和失误率，均无显著性差异(P＞0.05)。上海男排主攻队员接发球到位率高于主要对手5.62%，能攻率低于主要对手2.02%，无攻率低于主要对手6.12%，失误率高于主要对手2.47%。观察录像可知，上海男排接发球出现失误的主要原因，是接发球队员之间出现让球或准备不充分。因此，在今后的训练中要注意改进。

3　上海男排与主要对手主攻队员进攻对比

3.1进攻效果对比

统计显示，在第12届全运会男排比赛中，上海男排主攻队员进攻扣死率高于主要对手，但两者差异不具有显著性；被拦死率和扣失率均低于主要对手，且差异均呈显著性 (P< 0.05)。上海男排主攻队员扣死率高于主要对手4.1%，扣失率低于主要对手7.41%，扣过率高于主要对手3.4%，被拦起率高于主要对手6.24%，被拦死率低于主要对手6.68%，被拦回率低于主要对手3.52%。这说明上海男排主攻队员得分能力较强且失分较少，进攻效果好于主要对手，这也是上海男排获得冠军的主要原因之一。上海男排主攻队员进攻扣过率高于主要对手，表明其进攻能力还有提升空间，在以后的训练中应有针对性地提高得分能力。

3.2进攻战术运用对比

从表3中可以看出，在进攻战术运用方面，上海男排主攻队员的梯次运用率高于主要对手，且具有显著性差异（P< 0.05），而在其他战术运用上与主要对手均不具有显著性差异。上海男排主攻队员梯次率、夹塞率、前交叉率和强攻率分别高于主要对手5.36%、4.24%、0.7%和6.1%，平拉开率和后排进攻率分别低于主要对手4.5%和5.8%。这说明上海男排主攻队员战术运用与主要对手差异不大，在以后的训练中上海队应加强主攻队员的战术进攻意识和能力，丰富全队的整体进攻战术。只有保证进攻战术领先，才能保持较好的比赛成绩。

表2　上海男排与主要对手主攻队员接发球统计

表3　上海男排与主要对手主攻队员进攻战术运用统计

表4　上海男排与主要对手主攻队员防守统计

4　上海男排与主要对手主攻队员拦网对比

统计显示，在第12届全运会男排决赛中，与主要对手主攻队员相比，上海男排主攻队员的拦死、拦起、拦回率均高于对手，分别比对手高5.8%、1.3%和0.4%；拦失率低于对手2.1%；经检验，差异均不具有显著性 (P＞0.05)。在未拦着率方面，上海男排高于主要对手11%，两者具有显著性差异(P<0.05)。这说明在第12届全运会男排决赛中，上海男排主攻队员的拦网发挥一般，尤其是拦网高度与应变能力，是上海男排主攻队员今后应加强的方面。

5　上海男排与主要对手主攻队员防守对比

从表4可以看出，上海男排主攻队员防守到位率上明显高于主要对手主攻队员，差异具有高度显著性 (P＜0.01)。上海男排主攻队员防守到位率和防守能攻率分别高于主要对手17.5%和3.7%，而无攻率和失误率分别低于主要对手1.1%和9.9%。这说明上海男排主攻队员防守环节比主要对手强，今后训练中应在原有技术基础上进一步提高防守起球效果。

6　结论

在第12届全运会男排决赛中，与主要对手主攻队员相比，上海男排主攻队员发球得分率低、失误率高；接发球与主要对手水平相当，无攻率低，被拦死率、扣失率和拦失率均低于主要对手，拦死、拦起、拦回率则高于对手，防守到位率明显强于主要对手。

[1]张华.排球强攻扣球的新特点[J].成都体育学院学报,1997(3)

[2]纪进,王洪武.提高排球强攻扣球技术之探讨[J].安徽体育科技, 2001(1)

[3]刘荻,朱林凯.对排球四号位强攻个人战术运用的研究与探讨[J].湛江师范学院学报,2003(6)

[4]张悦东.中国男排一攻实力探析[J].湖北体育科技,2003(4)

[5]白海波.世界优秀女排强攻手扣球技术特征[J].沈阳体育学院学报,1997(1)

[6]李援非.对辽宁男排主攻手进攻效果的分析[J].辽宁体育科技, 2008(1)

[7]马玉芳,于炳德.我国男子排球强攻扣球技术存在的问题及其训练[J].南京体育学院学报,2001(4)

[8]陈少坚,刘志坚.排球强攻击球点的空间位置与有效过网区间的多变量研究[J].中国体育科技,1998(10)

[9]白海波,邬建军.强攻扣球的方向与角度[J].辽宁体育科技,1997(1)