双相情感障碍疼痛共情能力研究☆

杨静月　张蕾　朱春燕　余凤琼　董毅　刘铁榜　汪凯

双相情感障碍疼痛共情能力研究☆

杨静月*张蕾*朱春燕*余凤琼*董毅△刘铁榜※汪凯*

目的 研究双相情感障碍（bipolar disorder，BD）患者的疼痛共情能力特征。方法 纳入32例BD患者（其中抑郁相16例、躁狂相8例、缓解期8例），以及与患者年龄、性别、教育年限相匹配的32名正常对照。采用疼痛共情范式评估两组疼痛共情能力，即判断疼痛和中性图片中人物是否疼痛，并进行疼痛等级评定，以判断任务正确率、反应时和疼痛评级得分作为疼痛共情指标。采用中文版人际反应指针量表（Chinese version of interpersonal reactivity index，IRI-C）评估两组共情能力。结果 患者组判断疼痛图片的正确率低于对照组［（0.74±0.16）vs.（0.83±0.10）］，差异有统计学意义（P＜0.05）；判断中性图片的正确率组间差异无统计学意义（P＞0.05）。患者组判断疼痛［（903.84±167.49）ms vs.（765.06±108.21）ms］和中性［（880.44±190.36）ms vs.（750.31± 103.15）ms］图片的反应时大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。患者组在IRI-C的观点采择［（9.20±5.43）vs.（12.43±4.13）］、想象力［（11.85±4.57）vs.（15.50±5.56）］及共情性关心［（14.59±5.35）vs.（17.63±3.37）］因子得分均小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。患者判断疼痛图片的正确率和IRI-C想象力因子得分呈正相关（r=0.37，P= 0.04），反应时与病程呈正相关（r=0.64，P＜0.01）。结论 BD患者的疼痛共情能力降低。

双相情感障碍疼痛共情认知

双相情感障碍（bipolar disorder，BD）患者存在心理理论、情绪识别［1-2］以及共情能力［3-5］等社会认知功能损害。共情是指对他人情感状态识别和共享的能力，对个体生存和社会交往有重要作用［6］。疼痛共情是共情的重要一种，指个体对他人疼痛的感知、判断和情绪反应［7］。目前，关于BD患者的共情能力，国外多采用人际反应指针量表（interpersonal reactivity index，IRI）及基于基本情绪的图片范式进行研究，发现BD患者共情能力受损［3-5］。然而这些研究很少涉及BD患者的疼痛共情能力，国内目前也尚无此类研究。本研究将运用疼痛共情图片范式，考察BD患者的疼痛共情能力，以了解患者社会认知损伤特点，并为其社会功能康复提供理论依据。

1　对象与方法

1.1研究对象 BD患者来自安徽省精神卫生中心2014年7月至2015年5月间就诊的门诊和住院患者。纳入标准：①符合《国际疾病与相关健康问题统计分类》（International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems，ICD-10）BD诊断标准；②文化程度为小学及以上，有足够的阅读及理解能力以完成研究所需量表评定；③服用精神病药物4周及以上，精神科主治以上医师通过临床症状评定为症状稳定或缓解。排除标准：①患神经系统疾病、其他精神疾病或物质依赖者；②伴有精神病性症状者；③近视、色盲或色弱者。共收集32例患者，其中男13例，女19例；年龄18～50岁，平均（30.56±8.55）岁；受教育年限4～18年，平均（13.62±3.05）年。患者中包括抑郁相16例、躁狂相8例，以及缓解期8例；所用药物包括心境稳定剂、抗抑郁药、抗精神病药物等。

对照组为学校及社区招募的健康志愿者。纳入标准：①不符合ICD-10任何一种精神疾病的诊断标准；②无精神病史及精神病家族史；③年龄、性别以及受教育程度与患者组相匹配。排除标准：①患神经系统疾病者；②近视、色盲或色弱者。共入组32名对照，其中男15名，女17名；年龄22～50岁，平均（32.66±7.85）岁；受教育年限7～ 16年，平均（13.53±3.11）年。

患者组与对照组年龄（t=-1.02，P=0.31）、性别（χ2=0.25，P=0.61）和受教育年限（t=0.12，P=0.90）差异均无统计学意义。所有被试参与前均被告知研究目的及意义，被试及家属均知情同意。本研究方案经安徽医科大学伦理委员会批准。

1.2研究方法

1.2.1临床症状评估 患者症状严重程度使用汉密尔顿抑郁量表17项（Hamilton rating scale for depression，HAMD-17）以及杨氏躁狂量表（Young mania rating scale，YMRS）进行评定。

1.2.2共情能力评估 采用中文版人际反应指针量表（Chinese version of interpersonal reactivity index，IRI-C），该量表为自评量表，共有22项条目，分为观点采择（perspective taking，PT）、想象力（fantasy，FS）、共情性关心（empathy concern，EC）和个人痛苦（personal distress，PD）4个因子。每项条目计分采用李克特（Likert）5级评分系统，例如“对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉”，0～4分表示从“不恰当”到“非常恰当”。因子内各条目累计分数为因子得分，得分越高，说明该因子对应的共情能力越高。该量表在我国正常人群和精神分裂症患者中具有良好的信效度［8-9］。

1.2.3疼痛共情范式 参照既往研究［10］，拍摄日常生活中常见的疼痛图片（如手被门夹等），以及和疼痛图片在情境上相匹配的中性图片各70张，涉及的身体部位只包括手或脚，尽可能避免涉及其他身体部位，所有图片的拍摄角度均为第一视角。其中120张图片作为正式测验使用，20张图片作为练习使用。所有图片先由33名不参与本研究的在校大学生进行5点疼痛等级评定（1～5分表示从“不疼”到“非常疼”），评定结果显示疼痛图片评分（3.38±0.37）和中性图片评分（1.21±0.24）差异有统计学意义（t=30.21，P＜0.01）。

采用E-prime编制程序。每张图片之前在屏幕中央呈现一个注视点“+”400 ms，图片呈现1000 ms，图片之后呈现空屏1500～1700 ms。正式测验疼痛和中性图片各60张，所有图片随机呈现。每张图片呈现后被试立即判断图片中人物是否感到疼痛，并做出按键反应，要求又快又准地判断。正式测验开始前有20个练习试次，直到被试能够理解并快速反应。判断任务结束后，所有图片再次随机呈现，被试对图片中人物的疼痛感进行等级评定，采用5点评分（1～5表示从“不疼”到“非常疼”），要求尽可能准确地判断。

程序由同一名经过训练的研究生在计算机上呈现，每名被试均单独在安静、光线适中的实验室内进行测试。程序自动记录被试在判断任务中的按键反应、反应时和评级任务中的评级分数。

1.3统计学方法 采用SPSS 16.0进行统计分析。比较患者组与对照组IRI-C各因子得分以及疼痛和中性图片正确率（正确率=正确判断个数/60）、反应时及疼痛评级得分，采用独立样本t检验。患者判断疼痛图片的正确率、反应时和疼痛评级得分与病程、HAMD-17、YMRS得分及IRI-C因子得分的关系采用Pearson相关分析。检验水准α为0.05，双侧检验。

2　结果

2.1患者组与对照组IRI-C得分 患者组在IRI-C的PT（t=-2.68，P＜0.01）、FS（t=-2.87，P＜0.01）以及EC（t=-2.72，P＜0.01）因子得分均小于对照组，PD得分在两组间差异无统计学意义（t=0.59，P= 0.56）。见表1。

表1　患者组和对照组IRI-C得分（±s）

表1　患者组和对照组IRI-C得分（±s）

1）与对照组比较，经独立样本t检验，P＜0.01

组别患者组对照组n 32 32 PT 9.20±5.431）12.43±4.13 FS 11.85±4.571）15.50±5.56 EC 14.59±5.351）17.63±3.37 PD 8.62±5.27 7.87±5.07

2.2患者组与对照组判断任务正确率 患者组判断疼痛图片的正确率小于对照组，差异具有统计学意义（t=-2.07，P=0.04）。两组判断中性图片的正确率差异无统计学意义（t=-0.85，P=0.40）。见表2。

表2　患者组和对照组判断任务正确率、反应时和疼痛评级得分（±s）

表2　患者组和对照组判断任务正确率、反应时和疼痛评级得分（±s）

1）与对照组比较，经独立样本t检验，P＜0.05

组别患者组对照组n 32 32正确率疼痛图片0.74±0.161）0.83±0.10中性图片0.89±0.05 0.91±0.05反应时（ms）疼痛图片903.84±167.491）765.06±108.21中性图片880.44±190.361）750.31±103.15疼痛评级疼痛图片2.99±0.65 3.13±0.57中性图片1.05±0.07 1.02±0.05

2.3患者组与对照组判断任务反应时 患者组判断疼痛图片（t=3.40，P＜0.01）和中性图片（t=3.94，P＜0.01）反应时均大于对照组，差异具有统计学意义，见表2。

2.4患者组与对照组疼痛评级得分 两组对疼痛图片（t=-0.87，P=0.39）和中性图片（t=1.65，P= 0.11）等级评定差异均无统计学意义，见表2。

2.5患者疼痛共情与临床特征、临床症状和IRI-C得分的相关关系 患者HAMD-17得分为（10.09± 7.85），YMRS得分为（4.97±6.88）。判断疼痛图片，正确率与FS得分呈正相关（r=0.44，P=0.04），与病程、HAMD-17和YMRS得分以及PT、EC和PD得分均无统计学相关性（P＞0.05）；反应时与病程呈正相关（r=0.64，P＜0.01），与HAMD-17、YMRS及IRI-C各因子得分均无统计学相关性（P＞0.05）；疼痛评级与病程、HAMD-17、YMRS及IRI-C各因子得分均无统计学相关性（P＞0.05）。见表3。

3　讨论

本研究利用经典的疼痛共情范式，探讨BD患者的疼痛共情能力。结果发现，BD患者相对于正常对照，判断他人处于疼痛状态的正确率较低，反应较慢，说明患者对他人疼痛的识别和体验比对照组差。患者在IRI-C中的PT、FS及EC因子得分均低于对照组，表明BD患者共情能力受损。相关分析显示，BD患者判断疼痛图片的反应时与病程呈正相关，说明病程越长，患者对他人疼痛的识别和体验越不敏感。

表3　患者疼痛共情与临床特征、临床症状和IRI-C得分的相关分析（r）

既往研究表明，BD患者共情能力受损。Cusi等［4］与Simone等［5］使用IRI证实BD患者共情能力受损；Seidel等［3］将共情分为情绪识别、观点采择和情感反应三部分，发现BD患者情绪识别及情感反应能力均较对照组差。本研究则使用疼痛共情范式，表明BD患者疼痛共情能力降低，与既往的研究结果相一致。McKinnon等［11］发现BD患者在推断他人情感状态时，比正常对照更困难；Martino等［2］与Sagar等［12］发现患者在识别负面情绪，特别是恐惧情绪时，正确率低于对照组。这些研究表明，BD患者难以识别和体会他人的负面感受，包括疼痛感。

既往研究显示［13］，病程越长、发病越早的BD患者，在观看情绪面孔时，背外侧前额叶过度激活程度越高，杏仁核活动降低越明显，提示疾病进展会对患者产生负面影响［14］。Seidel等［3］发现，病程长的BD患者，其共情能力呈降低趋势。本研究发现BD患者判断疼痛图片的反应时与病程呈正相关，提示患者疼痛共情能力降低可能与疾病的进展相关。本研究未发现疼痛共情指标与临床症状量表有统计学相关性，提示患者疼痛共情能力降低可能不受疾病状态的影响。然而，本研究样本量较小，相关分析的检验把握度低，后续研究需扩大样本量以得到更有力的研究证据。

疼痛共情已在正常人群以及精神分裂症、孤独症谱系障碍等精神疾病患者中得到广泛研究［15-17］。本研究将疼痛共情范式运用于BD患者，扩充了疼痛共情的研究，且对患者的临床诊疗有所启示。本研究为临床上此类患者共情能力的评估提供依据。疼痛共情是共情的重要一种，能使个体理解和感知他人的痛苦，对促进亲社会行为、维持良好的人际关系有重要作用。研究证实BD患者存在社会功能损伤，包括人际交往方面的困难［18］，且这些功能损伤与共情能力降低密不可分［4］。而共情训练包括认知、情感及行为方面的训练，能够使被训练者共情能力提高，同时人际交往能力也得到提高［19］。本研究结果提示，临床医生在治疗BD患者时，除必要的药物治疗外，还应有针对性地进行共情方面的心理治疗或训练，以提高患者共情能力，改善人际关系，促进其社会功能康复。

本研究仍存在不足：首先，研究样本量小，两组间疼痛共情指标比较以及疼痛共情指标与临床资料相关关系等阴性结果的把握度较低，且难以对抑郁相、躁狂相及缓解期患者进行分组分析；其次，未严格控制患者用药情况，无法排除药物作用对研究结果的影响；此外，本研究仅限于行为学水平。今后需加大样本量，严格控制用药情况，同时采用神经电生理等方法探讨BD患者疼痛共情损伤机制。

［1］Samamé C，Martino DJ，Strejilevich SA.Social cognition in euthymic bipolar disorder:systematic review and meta-analytic approach［J］.Acta Psychiatr Scand，2012，125（4）:266-280.

［2］Martino DJ，Strejilevich SA，Fassi G，et al.Theory of mind and facial emotion recognition in euthymic bipolar I and bipolar II disorders［J］.Psychiatry Res，2011，189（3）:379-384.

［3］Seidel EM，Habel U，Finkelmeyer A，et al.Risk or resilience？Empathic abilities in patients with bipolar disorders and their first-degree relatives［J］.J Psychiatr Res，2012，46（3）:382-388.

［4］Cusi A，Macqueen GM，McKinnon MC.Altered self-report ofempathic responding in patients with bipolar disorder［J］.Psychiatry Res，2010，178（2）:354-358.

［5］Simone ST，Harari H，Szepsenwol O，et al.Neuropsychological evidence of impaired cognitive empathy in euthymic bipolar disorder［J］.J Neuropsychiatry Clin Neurosci，2007，21（1）:59-67.

［6］Bernhardt BC，Singer T.The neural basis of empathy［J］.Annu Rev Neurosci，2012，35:1-23.

［7］Goubert L，Vervoort T，Craig KD.Encyclopedia of Pain［M］. Heidelberg，Germany:Springer-Verlag.2013:1128-1134.

［8］张凤凤，董毅，汪凯，等.中文版人际反应指针量表（IRI-C）的信度及效度研究［J］.中国临床心理学杂志，2010，18（2）: 155-157.

［9］张凤凤，汪凯，董毅，等.精神分裂症的共情缺陷及其影响因素［J］.中国神经精神疾病杂志，2010，36（5）:268-271.

［10］Gu X，Xun L，Guise KG，et al.Functional dissociation of the frontoinsular and anterior cingulate cortices in empathy for pain［J］.J Neurosci，2010，30（10）:3739-3744.

［11］McKinnon MC，Cusi AM，Macqueen GM.Impaired theory of mind performance in patients with recurrent bipolar disorder: Moderating effect of cognitive load［J］.Psychiatry Res，2010，177（1-2）:261-262.

［12］Sagar KA，Dahlgren MK，Gönenç A，et al.Altered affective processing in bipolar disorder:an fMRI study［J］.J Affect Disord，2013，150（3）:1192-1196.

［13］Cusi AM，Nazarov A，Holshausen K，et al.Systematic review of the neural basis of social cognition in patients with mood disorders［J］.J Psychiatry Neurosci，2012，37（3）:154-169.

［14］杨婵娟，周婷和，老帼慧，等.早发与晚发双相障碍I型稳定期的认知功能损害特点［J］.中国神经精神疾病杂志，2015，41（2）:76-81.

［15］Ikezawa S，Corbera S，Wexler BE.Emotion self-regulation and empathy depend upon longer stimulus exposure［J］.Soc Cogn Affect Neurosci，2014，9（10）:1561-1568.

［16］Corbera S，Ikezawa S，Bell MD，et al.Physiological evidence of a deficit to enhance the empathic response in schizophrenia［J］. Eur Psychiatry，2014，29（8）:463-472.

［17］Gu X，Tehila ES，Zhou T，et al.Autonomic and brain responses associated with empathy deficits in autism spectrum disorder［J］.Hum Brain Mapp，2015，6（9）:3323-3338.

［18］Moreno JS，Aran AM，Seisdedos RT，et al.Functioning and disability in bipolar disorder:an extensive review［J］.Psychother Psychosom，2009，78（5）:285-297.

［19］陈珝，傅宏，张晓文.通过共情训练改善大学生人际关系［J］.南京理工大学学报，2011，24（6）:79-84.

Study of em pathy for pain in bipolar disorder.

YANG Jingyue，ZHANG Lei，ZHU Chunyan，YU Fengqiong，DONG Yi，LIU Tiebang，WANG Kai.Department of Medical Psychology of Anhui Medical University，Hefei 230032，China.Tel:0551-62923704.

Objective To investigate the capability of empathy for pain in bipolar disorder（BD）.M ethods Thirty-two patients with BD（16，8 and 8 in depressed，manic and remitted phases，respectively）and 32 healthy controls matched for age，gender and education were recruited.Empathy for pain paradigm were used.Subjects were required to judge whether the person in the picture felt painful and rate pain degree regarding to painful and neutral pictures.Accuracy，reaction time and ratings of pain degree were used as indicators of empathy for pain.Chinese version of Interpersonal Reactivity Index（IRI-C）were used to measure empathy.Results Compared to controls，accuracy of painful pictures was significantly lower in patients［（0.74±0.16）vs.（0.83±0.10），P＜0.05］.Reaction time for both painful［（903.84±167.49）ms vs.（765.06±108.21）ms］and neutral［（880.44±190.36）ms vs.（750.31±103.15）ms］pictures were significantly longer in patients（P＜0.05）.Patients showed lower scores in factors of perspective taking［（9.20±5.43）vs.（12.43±4.13）］，fantasy［（11.85±4.57）vs.（15.50± 5.56）］and empathy concern［（14.59±5.35）vs.（17.63±3.37）］in IRI-C（P＜0.05）.Accuracy of painful pictures was positively correlated with scores in fantasy（r=0.37，P=0.04）and reaction time was positively correlated with duration of disease in patients（r=0.64，P＜0.01）.Conclusion Bipolar disorder has deficit in the capability of empathy for pain.

Bipolar disorder Pain Empathy Cognition

R749.4

A

2015-08-19）

（责任编辑:肖雅妮）

10.3969/j.issn.1002-0152.2015.12.008

☆国家自然科学基金资助项目（编号：91432301，81301176）；安徽省自然科学基金（编号：1308085QH148）

*安徽医科大学医学心理学系（合肥 230032）

△合肥市第四人民医院

※深圳市康宁医院