试谈大足石刻与佛教的转折期

张先春

（长江师范学院美术学院，重庆408100）

试谈大足石刻与佛教的转折期

张先春

（长江师范学院美术学院，重庆408100）

佛教、道教和儒教，对立统一地发展着，隋唐时期三教鼎立，到了宋代，已走向三教会同。佛教在与儒道斗争中逐渐本土化，世俗化。大足石刻。就反映了这种现象，北山、宝顶主要是佛教雕刻，南山是道教雕刻，石门山则有佛教、道教、儒教三教合一龛窟造像。

多元化；本土化；大足石刻；三教合一

大足石刻宗教多元化，佛教本土化。三教在同一时期同一地区内和平共处，在宗派上不像过去那样互相斗争，而是互相渗透。因此，在各教的一些造像中又掺杂了一些异教的思想，宝顶山《父母恩重经变》，就是佛教和儒教混合的产物，南山的道教造像就有佛教的影响。所以，大足石刻在造像的指导思想上较之以前出现了根本性的改变，由佛教造像占多数转向佛、道、儒三者并存。

一、佛教的中国化

宋代佛教已经完全中国化了，世俗化气息甚浓，宋太祖赵匡胤“初幸相国寺，至佛像前烧香，问当拜不拜？僧绿赞宁奏曰：不拜，问其何故？对曰：现在佛不拜过去佛……其语虽类俳优，然适会上意，故微笑而含之，以为制，至今行幸焚香，皆不拜也。”此时佛教已只有向世俗王权让步。宋代最为流行的禅宗，把佛从神圣和庄严的圣坛拉向人间，融进了更多世俗化的东西。在雕刻上，人们宁愿表现世俗的，正在修行的道路上行进的佛教弟子-菩萨、罗汉。佛教最初并不十分重视“孝道”，而主张怨亲平等，佛家要把人间一切世俗关系看破，要把人间红尘看破，才能弃家学佛，所谓“欲得学道，须舍弃怨亲”。因此父母与子女不过是短暂寄住关系，他们在力尊佛法同时也就尽力贬低了世俗，提出了“沙门不应拜君亲”。“沙门不应拜君亲”在魏晋南北朝时是惹起了一场轩然大波的。“君”、“亲”是封建社会“三纲”中最重要的两纲，道教就利用了这个问题，与儒家联合，共同反对佛教，连周武帝废法的诏书，也是以“用崇孝治”为借口，说“父母恩重，沙门不敬，悖逆之甚，国法不容，应退还家”。在这种形势下，佛教徒不能不有所更张，这就是由“沙门不应拜君亲”，一变为歌颂君亲。所以，这就是每个寺庙的钟上总要刻上“皇国永固，帝道遐昌，佛日增辉，法轮常转”的原因。

佛教经过一系列的斗争与演变，民族化进程加深。大足石窟艺术，在唐的基础上的变化，从“心神车窟”的造像可以清楚地看到，佛、菩萨的像貌完全是中国人的样子，全身穿着较厚重的汉化衣装，肌体很少裸露，就是在微敞的胸部，密集的璎珞之下还添上了一层薄薄的内衣。姿态天真的效果。在中国的观音造像中最突出，几乎成了古装仕女，但严格说来仍不能算绝对的女性形象，应该是属于理想美中的中性美。

二、佛教兴盛

佛教为了张大本宗，把释迦牟尼抬高到与中国传说中的三皇五帝同等的地位。更有趣的是，他们甚至把释迦牟尼看成是龙，具有能够变化的神力，因此汉代佛教在翻译时，把梵文佛典中的“蛇浴太子”译成“龙浴太子”。到了南北朝时封建统治者进而把自己和佛陀联系在一起。可见，神化佛就是神化他们自己，这也说明了为什么佛典中的“二龙浴太子”变为“九龙浴太子”的原因。佛教徒由于善于利用一切机会进行各种宣传，把文学、绘画、音乐、雕刻都全用上，也善于改变自己的宣传内容和方式，在“孝”上下了一些功夫，抓住了封建社会伦理结构的根本，迎合了时君和士大夫的好尚，因而在道教一统天下的四川，立定了脚跟，逐步得到了繁荣。大足石刻《父母恩重经变像》正是他们利用“孝道”，联合儒教，积极扩大佛教宣传的成果之一。

三、禅宗盛行

五代，宋在佛教史上是一个转折时期，中国式的佛教——禅宗，在这一时期空前发达。禅宗的“平常心是道”，“担水砍柴无非妙道”的思想把佛导向了具体的、普通的世俗生活当中，更加打开了佛教的大门，使它神圣、神秘的气息更加淡化。习禅悟道与人的日常生活联系在一起，表现在雕塑上就打破了佛高不可攀，威严神圣的迷信，变得更加世俗化、人间化，因而也更具有生活气息。唐朝后期佛教禅宗勃兴，大足石刻《牧牛图》就是典型的禅宗造像，通过牧牛的比喻，阐发“牧心”的禅观，锻炼思想，以达到牧牛修心调伏心性的作用。十组情节中有哲理性的诗词题记。如第一组“未牧”牛向前奔，牧人在后面拉牵，题诗是“突出栏中莫奈何，若无绳绢总由它，力争牵上不回首，只因循放者多”。第二组“初调”牧人用鞭打牛，牛头被牵回，题诗是：“芳草绵绵信自由，不牵终是不回头，虽然牛是知人意，放去低昂不肯收”。《牧牛图》的最后用诗总结禅法云：“无牛人自在安闲，无往无依性自宽；只此分明谁是侣。寒山樵竹与岩泉”、“人牛不见杳无踪，明月光寒万象充，若问其中端的意，野花芳草自丛丛”。

此外，大足石刻中禅宗着力宣扬的东西，如“修心”、“至孝”、“轮回”、“报应”等等。也是密宗和禅宗相结合的道场。禅宗利用大足石刻来宣传它的教义上没有多大障碍的，因为大足石刻造像不仅已经“民族化”、“世俗化”，而且有不少内容本来就是密宗和禅宗的结合。

[1]欧阳修.归田录(卷一)[M].上海:上海古籍出版社,2012.

[2]刘长久,胡文和,李永翘.大足石刻研究(第1版)[M].成都:成都社会科学院出版社,1985.

[3]龙晦.世界宗教研究[J].全真教三论,1982(01).

B948

A

1005-5312（2015）26-0158-01