护理干预对肝硬化并发上消化道出血患者的影响效果观察

刘晓莉 彭秀珍*

（济南市传染病医院，山东 济南 250021）

护理干预对肝硬化并发上消化道出血患者的影响效果观察

刘晓莉 彭秀珍*

（济南市传染病医院，山东 济南 250021）

目的 观察护理干预对肝硬化并发上消化道出血患者的影响效果。方法 资料选取我院2013年9月至2014年9月收治的肝硬化并发上消化道出血患者128例，按照不同的护理方案分为两组，对照组64例予常规护理，观察组64例予综合护理干预，比较两组护理前后心理状态及救治效果。结果 护理后观察组SAS评分比对照组低，比较差异具统计学意义（P＜0.05），且临床治疗总有效率96.87%比对照组79.69%高，差异具统计学意义（P＜0.05）。结论 护理干预应用于肝硬化并发上消化道出血患者，可有效缓解其不良心理状态，提高救治效果。

护理干预；肝硬化；上消化道出血

上消化道出血是肝硬化患者最为常见的并发症，主要因饮食不当、不良刺激等诱发，极易发生大出血，其病死率较高[1]。本研究针对已选定的128例肝硬化并发上消化道出血患者分别予以不同护理方案的效果进行分析，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：资料选取我院2013年9月至2014年9月收治的肝硬化并发上消化道出血患者128例，按照不同的护理方案分为两组，每组64例；对照组男女比例26∶38，年龄35～75岁，平均（56.83±5.23）岁，肝硬化类型：乙型肝炎后肝硬化45例，丙型肝炎后肝硬化19例；观察组男女比例28∶36，年龄35～76岁，平均（57.26±6.01）岁。肝硬化类型：乙型肝炎后肝硬化43例，丙型肝炎后肝硬化21例。两组基线资料比较无明显差异（P＞0.05）。

1.2纳入与排除标准。纳入标准：患者临床症状与辅助检查结果均符合肝硬化并发上消化道出血诊断标准；均签署治疗方案与临床研究知情同意书；无应用相关药物的禁忌证。排除标准：心血管、脏与神经等重要系统疾病者；心理疾病或精神疾病者；治疗依从性差者；实验室检查与临床资料不完整者；妊娠期或哺乳期妇女；中途退出者。

1.3方法：对照组按照预先设定的护理模式进行干预；观察组给予综合护理干预，具体措施为：①心理护理：护理人员与患者建立良好的护患关系，及时与患者进行沟通了解其心理状态，并使用温和、平缓的语气向患者说明负面情绪给身体所造成的不良影响，同时加强与其家属间的沟通，使患者得到家人的支持与关心，增强其战胜疾病的信心。②病情观察：密切监测患者的生命体征，并注意其血压、大便颜色和形状的改变情况。③行为认知护理：嘱患者出血期间多休息，计划指定参考入院前的排便习惯，并指导其进行排练，且排便时间持续在5 min左右。④急救护理：制定有效的急救措施，予以输血治疗；护理期间针对不同患者的静脉曲张情况，予以药物控制及护理。⑤健康宣教：通过讲座、宣传单、视频等当时进行健康教育，加强患者及其家属对疾病相关知识的了解，提高其对疾病的认知，从而有利于医护人员工作的高效性实施。

1.4观察评定标准。心理状态评定：采用Zung焦虑自评量表（SAS）进行综合心理状态评定。临床疗效：显效：治疗及护理后1～2 d内无活动性出血，大便隐血试验检查示阴性；有效：治疗及护理后2～3 d内无活动性出血，但大便隐血试验检查示阳性；无效：治疗及护理后3 d后依旧发生活动性出血，且大便隐血试验检查示阳性[2]。

1.5统计学处理：数据均用SPSS18.0统计软件处理，计量资料用均数标准差（）表示，组间比较用t检验，计数资料用（%）表示，用χ2检验，当P＜0.05时，差异具统计学上意义。

2　结 果

2.1两组护理前后SAS评分对比：两组护理前SAS评分比较，差异不具统计学意义（P＞0.05）；护理后观察组SAS评分（37.13±3.84）分显著低于对照组（54.36±4.36）分，差异具统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2两组救治效果对比：观察组救治总有效率96.87%，显著高于对照组79.69%，比较差异具统计学意义（P＜0.05），见表2。

3　讨 论

肝硬化合并上消化道出血是肝硬化患者较为常见的并发症，由于该病起病急，患者未得到充分的准备，给患者的心理与生理带来了严重影响，因此，在对患者进行积极治疗的同时，有效的护理干预同样十分重要[3]。本研究针对已选定的128例肝硬化并发上消化道出血患者分别予以不同护理方案的效果进行分析，结果发现：两组护理后SAS评分均有所下降，但护理后观察组SAS评分（37.13±3.84）分显著低于对照组（54.36±4.36）分，这说明通过对肝硬化并发上消化道出血患者实施有效的心理护理措施，可有效缓解患者焦虑等不良情绪，有助于提高治疗及护理的依从性。护理人员通过和患者建立良好的护患关系，及时与其进行沟通了解其心理状态，并使用温和、平缓的语气向患者说明负面情绪给身体所造成的不良影响，使患者主观上控制自身情绪，同时加强与患者家属间的沟通，使患者得到家人的支持与关心，增强其战胜疾病的信心[4]。

表2　两组救治效果对比[n（%）]

表1　两组护理前后SAS评分对比（，分）

表1　两组护理前后SAS评分对比（，分）

注：与护理前组内比较，*P＜0.05；与对照组护理后比较，&P＜0.05

组别　　护理前　　护理后观察组（n=64)　66.22±7.84　37.13±3.84*&对照组（n=64)　64.21±7.13　54.36±4.36

在给予肝硬化合并上消化道出血患者药物治疗的同时，通过有组织、有计划性的护理干预措施可使患者的各项临床症状均获得良好效果。本研究结果显示，观察组救治总有效率96.87%显著高于对照组79.69%，比较差异具统计学意义，该结果与邓勤等人文献研究结果类似，进一步验证护理干预应用于肝硬化并发上消化道出血患者救治过程中，不仅可缓解其不良情绪，而且可有效提高患者的临床治疗效果，从而促进疾病的康复，并提高其生活质量[5]。护理人员针对患者的实际情况，从心理护理、病情观察、急救护理、认知行为护理等多方面出发对患者进行干预，不仅有助于降低患者及其家属对疾病的误解，而且还可纠正患者的不良习惯，提高其对疾病的认知，以及自我护理能力；护理期间针对不同患者的静脉曲张情况，予以药物控制及护理[6]。关于护理干预对肝硬化并发上消化道出血疾病治疗的深入影响效果，需要临床进一步研究证实与验证。

综上所述，护理干预应用于肝硬化并发上消化道出血患者的效果满意，可有效缓解其不良心理状态，且提高救治效果，值得临床推广及应用。

[1]王金华.肝硬化并发上消化道出血的护理进展探讨[J].中国名族民间医药，2012，10（12)：13-14.

[2]张瑞华.饮食护理干预对肝硬化并发上消化道出血后肝性脑病的作用[J].中国社区医师，2014，10（3)：74-75.

[3]孙娟，习羽.肝硬化并发上消化道出血126例诱因分析及护理[J].齐鲁护理杂志，2012，18（13)：6-7.

[4]杜军宙，郭慧芳，张桃桃.肝硬化并发上消化道出血的原因分析及护理干预[J].中国现代药物应用，2014，8（8)：217-218.

[5]邓勤.护理干预在肝硬化并发上消化道出血中的应用效果分析[J].吉林医学，2014，15（3)：745-746.

[6]宋明芳.护理干预在肝硬化并发上消化道出血患者中应用的效果评价[J].中华实用护理杂志，2012，28（18)：7-8.

R473.5

B

1671-8194（2015）25-0209-02