维持性血液透析患者早期心理干预模式构建与实践

时秋英 臧 格 徐甜甜 刘晓辉 史小艳 董永欣

1）郑州大学第二附属医院 郑州 450014 2）郑州大学护理学院 郑州 450052 3）河南中医学院第二附属医院 郑州450002 4）黄淮学院 驻马店 463000

随着医疗水平和生活水平的提高，越来越多的肾功能衰竭患者接受维持性血液透析（maintenance hemodialysis，MHD）治疗，且依赖透析生存［1］。在透析过程中，患者将承受躯体的痛苦、无法摆脱的病人角色、饮食限制、“内瘘”给心脏增加的额外负担、透析本身的不良反应以及在透析时活动的限制等，加之多数患者家庭经济困难，难以承受高昂的医疗费用，故在MHD 的早期患者情绪变化较大［2－3］。目前我国关于MHD 患者心理健康状况的干预性研究虽然较为广泛，但无统一规范的模式，严重影响了血液透析患者的生活质量。本研究结合维持性血液透析患者压力源和影响因素，从心理学的角度初步构建了维持性血液透析患者早期心理干预模式，并采用前瞻性对照研究评价其效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014－01—2014－10在某三甲医院血液透析中心接受血液透析治疗的慢性肾脏病患者60例，其中男37例，女23例，年龄28～76岁，平均（48.9±7.6）岁。文化程度：小学15例，初中13例，高中19例，大学13例。工人12例，农民18例，干部15例，学生2例，无业13例。入选标准：年龄＞18岁，透析疗程3个月以上，3次／周血液透析，能够配合，无智力和认知障碍，自愿参与本研究的患者。排除标准：患急性疾病，恶性肿瘤，既往精神病史者及主动退出者。

1.2 方法 以血液净化室安排的透析日一三五、二四六2组为基础，然后投币法将患者分为干预组和对照组，即一三五为对照组，二四六为干预组。对照组实施一般常规护理。干预组采用血液透析患者早期心理干预模式进行干预：（1）与患者及家属建立良好的护患关系，评估患者应激程度。（2）评估患者的情绪状态，发放宣教手册。（3）针对透析后反应进行心理宣教。（4）减少或控制透析并发症，减少负性刺激。（5）发挥家属、同事、朋友、病友的社会支持作用，促进他们与患者进行沟通交流。如延长家属朋友的陪伴；请成功返回社会的MHD 患者讲述自己战胜困难的经验等。（6）促进患者的心理宣泄，挖掘其潜能。鼓励其描述透析过程中及透析后的感受，纠正患者的错误认知，促使其关注自身的幸福与力量，保持积极的人格、情绪。（7）患者的应对方式指导。如意义应对、积极心理学理论的指导等。（8）示范和引导患者的情绪管理。如倾听音乐缓解焦虑情绪，指导肌肉放松法减少肌肉紧张，或通过想象进行放松等。（9）再次评估患者的心理状态，确定心理干预措施是否需要调整。（10）回顾心理干预过程，挖掘潜在的问题，商议解决办法，制定身心康复的长短期目标。

1.3 观察指标及判定标准 采用一般情况调查表、焦虑抑郁量表、症状自评量表（SCL－90）和生活质量量表（SF－36）对患者心理状况和生活质量进行评价，在干预前及干预后1个月时进行评估。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0对本研究的所有数据进行分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用卡方检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组干预前后SAS评分比较 见表1。应用MHD 患者早期心理干预模式进行MHD 患者早期临床干预后，干预组患者在干预后SAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 2组干预前后SAS评分比较

表1 2组干预前后SAS评分比较

组别 n 干预前 干预后1个月实验组30 58.12±3.25 43.02±3.22对照组30 58.32±3.11 56.27±5.54

2.2 2组干预前后SDS评分比较 见表2。应用MHD 患者早期心理干预模式进行MHD 患者早期临床干预后，干预组在干预后SAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 2组干预前后SDS评分比较

表2 2组干预前后SDS评分比较

组别 n 干预前 干预后1个月实验组30 56.12±4.25 43.02±3.22对照组30 55.32±3.11 53.27±3.54

2.3 2组干预后症状自评量表（SCL－90）比较 见表3。应用MHD 患者早期心理干预模式进行MHD 患者早期临床干预后，干预组在躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑和其他方面（睡眠、饮食）等因子评分高于对照组，与对照组相比有统计学意义。主要表现为主观感觉上的不适症状，可能与血液透析多种并发症有关。

表3 干预后2组SCL－60各因子评分比较

表3 干预后2组SCL－60各因子评分比较

注：aP＜0.01，b P＜0.05

项目 对照组（n＝30） 干预组（n＝30）躯体化 2.24±0.42a 1.37±0.46强迫 1.87±0.43b 1.62±0.57人际关系 2.27±0.11a 1.67±0.48抑郁 2.26±0.09a 1.40±0.59焦虑 1.98±0.49a 1.37±0.50敌对 1.54±0.37 1.39±0.56恐怖 1.24±0.48 1.32±0.42偏执 1.41±0.49 1.43±0.53精神病性 1.24±0.30 1.29±0.54其他（睡眠及饮食） 1.75±0.51a 1.28±0.41

2.4 2组干预后SF－36评分比较 见表4。应用MHD 患者早期心理干预模式进行MHD 患者早期临床干预后，干预组运动功能、心理功能、社会功能、物质生活在干预后得分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表4 2组干预后生活质量评分比较

表4 2组干预后生活质量评分比较

组别 n 运功动能心功理能社功会能物生质活总评体分对照组 30 66.12±3.13 50.64±5.13 30.85±6.13 7.82±1.338.42±2.49干预组 30 67.11±3.51 55.21±2.11 32.61±3.31 8.81±0.51 9.13±0.56 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01

3 讨论

3.1 早期心理干预模式的有效性 国内外研究发现血液透析患者存在主要的精神症状是焦虑、抑郁［4］。经血液透析患者早期护理干预模式进行系统的干预后，患者的焦虑抑郁评分下降。另外，患者症状自评得分、生活质量得分与对照组相比均有统计学意义。在MHD 患者早期治疗时实行心理干预，消除不良心理，增强其战胜疾病的信心，以最佳心理状态配合治疗，能有效地减轻临床不良症状，降低医疗费用，提高治疗效果和生活质量。

3.2 早期心理干预模式的优势 应用MHD 患者早期心理干预模式进行MHD 患者早期临床干预，提高MHD 患者心理健康水平和积极应对能力，提高适应水平、治疗依从性、生存质量和健康水平，减少MHD 患者因透析后诱导期身心失衡所致心理问题给患者、家庭乃至社会造成的严重负担。针对性的干预措施可帮助缓解MHD 患者透析早期过度的心理反应，指导患者调动自身积极性，发挥其潜能，自我调整身心状态，充分利用内、外部资源，顺利度过状态最差的阶段，从而间接降低后期透析过程中可能面临的心理挑战，尽早重建自我，达到顺利回归家庭和社会的完好状态。间接节约医疗费用，符合当今医疗体制改革的要求，具有一定的社会效益和经济效益效应。同时可提高护理人员在MHD 心理干预领域和科研中的作用和地位，为探索适合当今的医疗模式提供实践依据。

［1］ 兰雷，汪鹏，刁秀竹，等.维持性血液透析患者的临床流行病学变迁［J］.中国血液净化，2012，11（5）：280－283.

［2］ 董丽萍，石元洪，董萍.维持性血液透析患者自杀风险及相关心理社会影响因素调查［J］.中国社会医学杂志，2015，32（1）：25－27.

［3］ 项安凤.血液透析患者心理状况的调查分析［J］.中国实用护理杂志，2008，24（2）：67－68.

［4］ Pinkelstein FO，Finkelstein SH.Depression in ch.ronic dialysis patients：assessment and treatment［J］.Nephrol Jial Transplant，2000，15（12）：1 911－1 913.