论述新生儿科护理工作中面临的困境和临床护理体会

周彩霞

【中图分类号】R722.13+5 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）02-0541-02

导读：根据新生儿科护理工作中面临的困境，本文就如何解决目前存在的问题，提出了一些好的护理方案，同时也取得了好的效果。

1资料与方法

1.1一般资料选择本院新生儿科2009年1月～2010年12月入院治疗需动脉采血进行血气分析的360例患儿，毕业论文范文均排除血液系统疾病及血管疾病。随机分为桡动脉组（Ⅰ组）、股动脉组（Ⅱ组）和肱动脉组（Ⅲ组）。Ⅰ组120例，男性76例，女性44例，平均日龄（2.98±0.45）d，平均体重约（2850±158）g。Ⅱ组120例，男性68例，女性52例，平均日龄（3.14±0.53）d，平均体重约（2810±153）g。Ⅲ组120例，男性72例，女性48例，平均日龄（3.04±0.49）d，平均体重约（2840±160）g。3组性别、年龄、体重、疾病等方面无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法采血工作由一位操作熟练的主管护师负责，工具全部采用1ml注射器和7号头皮针，以排除操作者技术水平对结果的影响。

1.2.1桡动脉采血法操作者用食指、中指触摸桡动脉，并感知桡动脉的走行、搏动感、位置的深浅和桡动脉的粗细。常规皮肤消毒后，操作者左手绷紧皮肤，右手持头皮针与皮肤呈45°角进针刺入，针尖斜面向上，见回血后左手固定针头，右手抽取需要量的动脉血，迅速拔出针头，套上橡皮塞混匀后送检，立即用无菌棉球按压局部至不出血。

1.2.2股动脉采血法患儿取平卧位，脱去一侧裤腿，使下肢处于屈膝外展位，必要时臀下垫一小枕，助手固定患儿双腿，常规消毒皮肤，同时消毒操作者左手食指、中指，扪及股动脉搏动最明显处并固定，右手持1 ml注射器（自带7号针头）与皮肤呈90°或45°角进针刺入，然后逐渐向上提针，抽取需要量的动脉血，迅速拔出针头，套上橡皮塞混匀后送检，立即用無菌棉球加压止血点至不出血。

1.2.3肱动脉采血法患者取平卧位，上臂伸直，掌心向上，手自然放松，消毒穿刺部位及操作者左手食指，在肱二头肌肌腱内侧触及肱动脉搏动最明显处并固定，使动脉在手指下方，在食指边的动脉搏动处，以30°～45°角进针，见有鲜红色回血时固定穿刺针位置，抽取需要量的动脉血，迅速拔出针头，套上橡皮塞混匀后送检，立即用无菌棉球加压止血点至不出血。

1.3评价标准观察3组动脉采血的一次穿刺成功率、血肿及淤血发生率、误入静脉率、患儿局部疼痛程度。根据CRIES疼痛量表[1评]分判断：重度疼痛指躁动、高调哭但不可安抚、痛苦表情伴有呻吟及生命体征改变；轻中度疼痛指皱眉、身体轻微扭动、无痛苦表情。

1.4统计学方法数据采用SPSS16.0统计软件用χ2检验进行统计分析，检验水准α=0.05。

2结果

2.1 3组患儿一次性穿刺成功率的比较（表1）

由表1可见：3组患儿一次性穿刺成功率比较有统计学意义，Ⅰ组与Ⅱ组比较（χ2=22.32，P<0.001），Ⅰ组与Ⅲ组比较（χ2=15.49，P<0.001），差异均有统计学意义；Ⅱ组与Ⅲ组比较（χ2=0.08，P>0.05），差异无统计学意义。

2.2 3组患儿血肿、淤血、误入静脉率的比较（表2）。

由表2可见：3组患儿并发症、误入静脉率比较有统计学意义，Ⅰ组与Ⅱ组比较（χ2=18.52，P<0.001），Ⅰ组与Ⅲ组比较（χ2=17.36，P<0.001），差异均有统计学意义；职称论文范文Ⅱ组与Ⅲ组比较（χ2=0.03，P>？？ 0.05），差异无统计学意义。

2.3 3组患儿穿刺时局部疼痛程度的比较（表3）。

由表3可见：3组患儿穿刺时局部疼痛程度比较有统计学意义，Ⅰ组与Ⅱ组比较（χ2=43.38，P<0.001），Ⅰ组与Ⅲ组比较（χ2=33.77，P<0.001），差异均有统计学意义；Ⅱ组与Ⅲ组比较（χ2=0.71，P>0.05），差异无统计学意义。

3讨论

3.1桡动脉采血安全，成功率高桡动脉采血选择桡骨茎突与桡侧腕屈肌腱之间、有明显搏动、触摸有条梭状感觉的部位作为桡动脉穿刺部位，位置固定，暴露好，并且桡动脉位置表浅，没有大的血管、神经与之毗邻，因此一次穿刺成功率较高且十分安全。股动脉搏动虽然明显，但位置较深、搏动弥散、定位困难，而且股动脉穿刺点靠近股静脉和股神经，若操作稍有不慎就容易误抽静脉血或损伤股神经[2]。肱动脉搏动明显，易于穿刺，但部位深，毗邻组织关系变异较多，易误穿到正中静脉等[3]。

3.2桡动脉采血操作方便，并发症发生率低桡动脉采血部位在手腕，不必松解包被和衣服，卷起袖管，根据解剖位置取血即可。穿刺采血部位表浅，易于固定和触及，不易穿刺失败导致发生淤血、血肿。股动脉采血部位结构特殊，皮肤松弛，穿刺成功后很难固定，而且股动脉是大血管，压力高，穿刺后压迫不当易出现淤血甚至血肿[4]；另外股动脉采血的时候，患儿需暴露面积大，但因其体温调节中枢发育不完善，会使体温下降甚至不升。肱动脉采血部位较股动脉浅而较桡动脉深，也较易形成血肿，且因其解剖位置特殊，在此穿刺易因动脉栓塞造成前臂血运障碍[5]。

3.3桡动脉采血省时省力，容易掌握股动脉、肱动脉位置深，患儿易激怒，四肢不自主活动多，操作难度大，往往需要2人协作，对初学者不易掌握。穿刺成功后难于固定，有时针头从血管中滑出导致采血失败，需反复穿刺。抽吸时必须换手，这样既给操作人员带来许多不便，又使患儿局部疼痛反应强烈。而桡动脉采血不受体位和操作地点的限制，同时采血部位表浅，易于固定，减少患儿躁动及哭闹，成功率高，1人操作即可，省时省力。

4小结

桡动脉采血比股动脉、肱动脉采血时对患儿的不良影响明显要小，且此法操作方便、简单，值得推广、应用。

摘要：目的通过对新生儿不同动脉采血部位的对照分析，探索更适合于新生儿的动脉采血部位。方法选择新生儿科需动脉采血进行血气分析的360例患儿，随机分为3组，分别采用桡动脉、股动脉、肱动脉采血，并对其一次穿刺成功率、发生淤血、血肿、误入静脉率及疼痛情况进行比较。结果桡动脉组的一次性穿刺成功率明显优于股动脉组和肱动脉组（均P<0.05），毕业论文发生淤血、血肿、误入静脉及产痛情况明显低于后2组（均P<0.05），差异具有统计学意义。结论桡动脉是适合于新生儿采血的部位，成功率高、并发症少，可减轻患儿穿刺的痛苦，值得推广、应用。