社区高危人群的干预结果分析

张倞　李新慧

【摘 要】目的：分析社区干预对高危人群的干预效果。方法：选取2011年11月至2014年10月本社区的232例高危人群为研究对象，随机分为研究组和对照组，各116例。研究组进行规范的社区健康管理，对照组只进行一般管理，对两组高危人群均进行为期一年的追踪随访，观察并记录其饮食、运动、体质检查等相关指标的变化情况。结果：社区干预后，研究组无1人发展为慢性病，但对照组有3人成为高血压患者，1人成为糖尿病患者；研究组高危人群的腰围、体重指数比对照组显著下降，P<0.05；并且研究组的有效运动次数、有效运动时间、有效运动热量消耗均显著高于对照组，P<0.05，差异有统计学意义。结论：社区干预能够逐渐改善高危人群的不良生活习惯，从而有效预防慢性疾病的发生和发展。

【关键词】社区高危人群；干预；结果

随着现代人民生活水平的不断提高，加之人口老龄化程度的加深，我国各类慢性疾病的发病率和病死率也逐年增高。社区健康管理是社区通过有组织的、系统的教育活动，鼓励人们自愿改变不健康的行为和影响健康的不良因素，以消除或减少不良因素對健康的影响，从而促进健康，提高生命质量[1]。本研究对近三年本社区的232例高危人群进行动态监测并分别予以社区健康管理、一般管理，现将结果总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

高危人群纳入标准为：血压130～139、85～89 mmHg，空腹血糖6.190cm，女性腰围>85cm，现在吸烟者。选取2011年11月至2014年10月本社区的232例高危人群为研究对象，随机分为研究组和对照组，各116例。研究组男72例，女44例，年龄36～71岁，平均（52.4±10.01）岁；对照组男68例，女48例，年龄34～72岁，平均（51.6±9.89）岁。两组在性别、年龄、腰围、体重指数、血糖、饮食、运动等方面差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

研究组进行规范的社区健康管理，对照组只进行一般管理，对两组高危人群进行动态监测。社区健康管理内容如下：①建立高危人群健康档案，对高危人群进行合理的膳食指导，鼓励其适度运动，并对高危人群进行动态干预与随访，每次随访做好记录；②对具有一项慢性病危险因素特征者就危险因素进行定期的指标检测，如吸烟者每半年询问一次吸烟情况、高血压者每半年检测血压一次、肥胖者每个季度测量一次体重和腰围、空腹血糖异常者每年检测血糖及血清胆固醇一次。一般管理则主要包括社区义诊宣传、家庭访视、健康教育等。对两组高危人群均进行为期三年的追踪随访，观察并记录其饮食、运动、体质检查等相关指标的变化情况。

1.3 评价指标

分别评价社区干预前后两组高危人群的腰围、体重指数以及社区干预后其有效运动次数、有效运动时间及有效运动热量消耗。

1.4 统计学方法

统计学软件为SPSS 20.0，组间比较采用t检验，以均数±标准差（χ-±s）表示，计数资料采用χ2检验，检验水准为α=0.05，P<0.05为有显著性差异。

2 结果

2.1 社区干预前后两组的身体指数对比

干预前，两组高危人群的腰围、体重指数差异无统计学意义。干预后，研究组无1人发展为慢性病，但对照组有3人成为高血压患者，1人成为糖尿病患者；两组的腰围、体重指数均比之前有所改善，P<0.05，差异有统计学意义；并且干预后研究组的各项指标改善情况显著优于对照组，P<0.05，差异有统计学意义。这提示社区健康管理组高危人群的饮食结构有显著变化。

3 讨论

各类慢性病的发病率呈逐年上升的趋势，并已经成为病死率最高的疾病，而膳食结构不合理和缺乏适量运动是导致慢性病发生与发展的根本原因[2]。因此对高危人群的个人健康与疾病情况进行综合性的风险评估，并对其提供有针对性的健康指导，能减少慢性病发生、发展的危险因素，从而提高高危人群的健康水平与生活质量[3]。本研究结果显示，社区干预后，研究组高危人群的腰围、体重指数比对照组显著下降，且研究组的有效运动次数、有效运动时间、有效运动热量消耗均显著高于对照组，这充分地表明研究组高危人群的膳食结构得到了很大的改善，并且他们更加注重日常适度地身体锻炼。因此我们认为，社区干预能够逐渐改善高危人群的不良生活习惯，从而有效预防慢性疾病的发生和发展。

参考文献

[1]朴燕洁，王丽.社区健康教育对慢性疾病高危人群的干预[J].中国实用医药，2013，8（9）：263-264.

[2]赵锋，王培玉，高文斌.慢性病高危人群的心理评估与干预[J].中华健康管理学杂志，2010，4（2）：110-113.

[3]周梅英.社区健康管理对慢性病高危人群的干预效果评估[J].中国医药指南，2014， 12（32）：203-204.