微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效对比

范煜昕 谷涛 卢延凯

摘要：目的：比较研究微创经皮钢板法与带锁髓内钉法治疗胫骨骨折的临床疗效。方法：选择我院骨科自2014年2月至2015年2月收治的30例胫骨骨折患者作为研究对象，按照随机对照原则将其分为观察组与对照组各15例，分别给予微创经皮钢板法与带锁髓内钉法进行治疗。从手术出血量、手术时间、平均住院时间、平均治疗费用、骨折治疗效果及术后并发症等方面进行对比分析。结果：经对比，观察组患者在手术时间及平均住院费用等方面均较对照组患者显著偏低（p<0.05），但在平均住院时间、手术出血量、骨折治疗效果及不良反应发生情况等方面不存在显著性差异（p>0.05），不具统计学意义。结论：微创经皮钢板法与带锁髓内钉法均是临床中治疗胫骨骨折的有效方法，但前者具有操作简便、手术时间短及手术费用低等诸多优势，具有更好的适用价值。

关键词：微创经皮钢板法；带锁髓内钉法；胫骨骨折；临床疗效

胫骨骨折是临床中较为常见的骨折类型，约占全身骨折类型的13.7%。目前临床中治疗胫骨骨折的方法有多种，但各种方法均存在其不同的优缺点，因此如何选择适宜的治疗方法已成为临床探讨的热点问题[1]。本文旨在研究对比微创经皮钢板法与带锁髓内钉法治疗胫骨骨折的临床疗效，现具体汇报如下。

1资料与方法

1.1临床资料

异（p>0.05），具有临床可比性。

1.2治疗方法

1.2.1观察组：本组患者应用微创经皮钢板法进行治疗，此手术在硬膜外麻醉下进行，患者取仰卧位，在骨折部位的远端或近端作一约3cm的切口，逐层切开患者皮肤、皮下组织及深筋膜，直达骨折处骨膜。将深筋膜与骨膜处的软组织进行分离，形成软组织隧道，将钢板经皮置入隧道，由远端推向近端（或反方向推），需注意钢板要横跨骨折端，与此同时对抗牵引小腿，对骨折端进行复位，在C臂机的透视下调整钢板的位置以确保骨折复位的正确[2]。

1.2.2对照组：本组患者采取带锁髓内钉法进行治疗，此术式在腰麻硬膜外联合麻醉下进行治疗，患者取屈曲膝关节和髋关节位，在其胫骨结节处作一5cm左右大小的切口，在髌韧带外侧进行入路，逐层分离关节囊与骨膜，使胫骨结节处充分暴露，在其上方将髓腔钻开并充分扩髓，将术前选择好的髓内钉插入髓腔，在靠近骨折端处进行切开复位，应用定位瞄准仪器在骨折的远、近端进行带锁螺钉固定[3]。

1.2.3术后处理：两组患者在术后均予以常规抗生素治疗以预防感染的发生，并指导患者根据具体情况进行相关肢体功能锻炼。

1.3统计学方法

应用SPSS18.0 统计学软件对本研究结果进行系统性分析，计数资料应用卡方检验，计量资料应用t检验，当P<0.05时认为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效对比：进入研究的30例患者均获得了术后随访，应用Johner-wruhs制定的胫骨骨折療效评判标准进行治疗效果评估，具体对比情况见表1。

2.2两组患者的相关治疗情况对比：经对比，观察组患者在手术时间及平均住院费用等方面均较对照组患者显著偏低（p<0.05），但在平均住院时间、手术出血量及不良反应发生情况等方面不存在显著性差异（p>0.05），不具统计学意义，详细情况见表2。

表2 两组患者的相关治疗情况对比（x±s）

注：观察组在*与△处与对照组对比明显偏低，p<0.05，差异具有统计学意义。

3讨论

胫骨的血液供应主要有两个来源，其一为滋养动脉，其二为骨膜血管。在正常情况下，骨膜在胫骨皮质的血液供应中仅起到较小的作用[4]。当胫骨发生骨折后，原来滋养动脉的髓内血液供应遭到破坏，骨膜的血液供应就逐渐成为主要作用。胫骨骨折的创伤机制包括直接暴力和间接暴力两种类型。胫骨骨折发生次数较多的原因在于机体此部位的血供较差，软组织覆盖较少，且以不稳定型骨折类型居多，因此此类骨折损伤后的伤口不易愈合，治疗的难度系数较大且不良反应的发生率较高，是骨科创伤治疗的现存难题之一。

在之前的临床治疗中，带锁髓内钉内固定法占据了主导地位，取得了良好的治疗效果，但仍存在很多不足；在目前临床中，微创经皮钢板内固定法作为一项正在发展中的技术，其优缺点并存[5]。微创经皮钢板内固定术具有较广的临床适应症，比如闭合性胫骨骨折、开放性骨折等，此术式无需做髓腔及扩髓等术中工作，因此对骨折部位血运的干扰较小，可以促进骨折快速愈合。带锁髓内钉内固定法同样属于一种微创手术，对于周围软组织的损伤同样较小，但由于其需要扩髓，往往易对周围骨膜血管造成影响，会增加机体脂肪栓塞的发生率。

本文笔者旨在研究对比微创经皮钢板法与带锁髓内钉法治疗胫骨骨折的临床疗效，选择30例胫骨骨折患者作为研究对象进行分组治疗分析，得出结果微创经皮钢板组患者的手术时间及平均住院费用均明显低于带锁髓内钉组，其他相关指标则无显著差异，因此得出结论微创经皮钢板法与带锁髓内钉法均是临床中治疗胫骨骨折的有效方法，但微创经皮钢板法在手术时间及手术费用等方面更具优势，具有广泛推广应用的价值。

参考文献：

[1] 李增炎，冯和林，张英泽等.带锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫腓骨骨折的临床比较研究[J].河北医药，2005，27（12）：888-889.

[2] 陈镜潮，何锡志，关东华等.微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的比较研究[J].中国药物经济学，2012，（6）：47-49.

[3] 陈祖彦.微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较[J].中国基层医药，2008，15（10）：1603-1604.

[4] 李进悦.切开复位微创经皮钢板与髓内钉治疗胫骨骨折的疗效分析[J].浙江临床医学，2015，（3）：440-441.

[5] 史政康，蒋元斌.胫骨骨折微创经皮钢板与带锁髓内钉闭合复位的回顾性比较研究[J].中外医疗，2011，30（28）：98.