试谈《过秦论·上》的对比艺术

马婷婷

[摘要]西汉贾谊的名作《过秦论·上》是一篇政论文，采用对比论证的手法是本文的一大写作特点。通过秦的兴盛与灭亡的前后纵向对比、秦与九国之师的对比、陈涉与秦的对比、陈涉与六国之师的对比，相互交错，层层深入，为突出中心论点造足了气势，作够了铺垫。

[关键词]高中语文对比论证艺术手法

[中图分类号]G633.3[文献标识码]A[文章编号]167460582015）220027

高中语文教材中西汉贾谊的名作《过秦论·上》是一篇政论文，采用对比论证的手法是本文的一大写作特点。文中对比相互交错，层层深入，为突出中心论点造足了气势，作够了铺垫。

一、 秦的兴盛与灭亡的前后纵向对比

作者先写秦的兴盛，后写秦的灭亡，间接从时间和气势上进行了对比。秦的兴盛是“奋六世之余烈”，从公元前361年到公元前221年，约历140年方才统一全国，可谓漫长。先写秦由兴而盛的“攻势”，将攻与被攻的双方两极强化，极言被攻对象的力强势盛，极言进攻方的力弱势孤，结果却易攻轻取，对比之下凸显气魄，且更能说明问题。双方力量悬殊，而“秦人拱手而取西河之外”，极言取之易如反掌之劳，似费吹灰之力。后写其灭亡时间从公元前209年陈胜和吴广领导大泽乡起义到公元前206年刘邦入关，子婴出城降，秦朝灭亡的时间仅仅只有两年多。从秦国建立到其灭亡也只经过了短短的15年左右，在我国历史上可谓“昙花一现”。这是时间上的对比。秦兴盛时，“无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣”，秦始皇时使“胡人不敢南下牧马，士不敢弯弓而报怨”，而灭亡时，“一夫作难而七庙隳，身死人手”，似土崩瓦解、风吹叶落，不堪一击。在写秦兴盛时，作者笔调如大鹏展翅，扶摇直上，为其雄壮而歌；在写其灭亡时，则笔锋陡转，如飞雕中箭，顿坠云霄，为秦的灭亡而悲叹。这是气势上的极化对比。通过对比，突出了秦兴盛时的励精图治与灭亡时的不堪一击。

二、秦与九国之师的对比

在秦与九国之师的对比中，作者主要直接从国土和军事力量上进行了对比。当时秦以外的诸侯国任何一个都难与秦匹敌，所以只有合纵缔交才能与秦抗衡以求自保。联合起来的九国之师在各个方面颇具优势，相比之下秦却处于劣势。作者采取欲扬先抑的手法，一方面竭力铺叙当时九国联盟的力量强大，从统帅之贤、人才之多、土地之广、兵力之强等方面，突出了九国叩关攻秦时的来势凶猛。然而在攻秦过程中却是出人意料的表现：一方面是秦人开关延敌的从容不迫，一方面是“九国之师，逡巡而不敢进”，兵多将广，声威煊赫，而攻秦的结果是不费一刀一箭，就叫山东六国“从散约败，争割地而赂秦”。从层层对比之中，我们看到处于劣势的秦国反而是所向无敌，强大无比。贾谊写秦攻之易，却先将双方极化，再将攻取极化，则文辞便壮采飞扬 ，足可以披鼓骇聋。“壮词可得喻其真”，像“无亡矢遗镞之费”“强国请服，弱国入朝”等，“辞虽已甚，其义无害也”，反而有助于文意的鲜明显豁。

三、陈涉与秦的对比

在陈涉与秦的对比中，作者是采用间接对比。陈涉与秦的对比，是极弱者和极强者的对比，揭示出了秦亡的根本原因。秦自孝公到始皇，百又余年，“以区区之地，致万乘之势”，再到“六合为家，崤函为宫”，势力空前强大。而陈涉乃“迁徙之徒，氓隶之人，才能不及中人”……无论从哪方面都不能与强秦相提并论。唯一能与强秦一比的就是 “天下云集响应，赢粮而景从”，这也就是陈涉起义得到了最强大的力量支持，这最强大的力量就是天下民心所向。所以，陈涉“一夫作难”秦朝“七庙隳”，秦甚至连国君也“身死人手，为天下笑”。极为弱小的陈涉却推翻了最强大的秦朝，最强大的秦朝却灭亡于最弱小的陈涉。这一强烈的对比说明强弱并不在于地域的广阔，也不在于城池的坚固；不在于人马众多，更不在于武器的精良，而在于是否施仁政，得人心。而秦始皇实现统一后恰恰在治国方略上不得民心：“执敲扑而鞭笞天下”“北筑长城而守藩篱”…… 试想这哪一条是仁人之心王道之举呢？在这强烈的对比中，秦灭亡的原因不言自明。

四、 陈涉与六国之师的对比

陈涉与诸侯在地位、兵器、士卒、人才等各方面“不可同日而语”，强弱对比如此悬殊，他们同是秦的对手，曾先后与之抗衡，然而人多势众的六国，却一一为秦所灭，区区一个陈涉，竟然使秦“七庙隳”，对比将前面形成的反差，进一步深化、强化了。

统观全文，纵横捭阖，极化对比，气魄恢宏。首先，通过对比，可以看出陈涉不畏秦王朝的强大，反抗强秦，导致秦的灭亡。随着对比的层层深入，形成的反差亦步步强化，更留下串串悬念，人们亟待答案，作者一个“何也”，终于把焦点逼示出来——“仁义不施而攻守之势异也”，这就是秦朝灭亡的本质原因，是全文结论之所在。

责任编辑陈剑平