我院住院药房麻醉药品使用情况分析

黄睿智祝德秋沈筱云（上海市同济医院 上海 200065）

我院住院药房麻醉药品使用情况分析

黄睿智*祝德秋**沈筱云
（上海市同济医院 上海 200065）

目的：分析我院2011年10月-2014年 9 月住院药房麻醉药品的临床使用情况及用药趋势，评价其合理性，为规范临床麻醉药品的使用提供参考。方法：对我院住院药房使用的麻醉药品按照药名、规格、用量、总用药量和金额等指标进行统计，计算各类药物的用药频度（DDDs）并进行排序，分析使用情况。结果：麻醉药品DDDs排序，芬太尼注射液、芬太尼贴剂、羟考酮缓释片和注射用瑞芬太尼排列前4位。结论：我院麻醉药品用药结构基本合理。作为止痛治疗标准用药吗啡的用量还较低，仍需加强宣传培训。

住院药房 麻醉药品 使用分析

麻醉药品是指连续使用后易使身体产生依赖性，能成瘾癖的一类药品。这类药品具有明显的两重性，一方面具有很强的镇痛作用，而另一方面易产生依赖性和成瘾性[1]，若管理不当会严重危害人民的生活健康及社会治安[2]。麻醉药品在临床应用广泛，可作为术前用药、麻醉辅助用药、复合全麻的主药，还可用于术后镇痛和改善晚期癌痛患者的生存质量。本文对2011年10月-2014年 9 月我院麻醉药品的使用情况进行了统计和分析，为临床合理用药提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

利用我院信息系统及麻醉药品专用登记帐册，收集我院住院药房2011年10月-2014年 9 月间麻醉药品的使用数据，包括药品名称、规格、用量、总用量和金额等。

1.2 方法

参考世界卫生组织（WHO）药物统计方法学合作中心编制的《药品的解剖学、治疗学、化学分类索引及规定日剂量》、《新编药物学》（16版）[3]、《癌症三阶梯止痛指导原则》[4]以及药品说明书，并结合临床情况确定药物的限定日剂量（DDD），计算用药频度（DDDs）。

计算公式：DDDs =（使用数量×规格）/某药的DDD，可反映药物的动态和用药结构的变化，DDDs值越大说明该药在临床的使用频率越高，临床对该药的选择性越大。DDC = 某药年零售金额/某药的DDDs值，可作为用药费用方面的指标，DDC代表药物的总体价格水平, 表示患者应用该药的平均日费用， DDC越大，表明患者的负担越重[5]。根据我院2011年10月-2014年 9月麻醉药的使用情况对以上指标进行统计、排序和分析。

2 结果

2.1 各麻醉药品消耗金额及所占比例

我院住院药房共有14种规格的麻醉药品，涵盖注射剂、片剂、透皮贴剂3种剂型，其中注射剂8种，片剂4种，透皮贴剂2种。在2011年10月-2014年 9 月各年度麻醉药品使用中，芬太尼贴剂的销售金额一直处于前列，芬太尼注射液销售金额逐年下降，注射用瑞芬太尼则逐年上升，2011年10月-2014年 9 月期间升至第1位（表1）。

2.2 各剂型麻醉药品DDDs和构成比

口服麻醉药品的DDDs和构成比逐年下降，而透皮吸收麻醉药品在此期间的DDDs和构成比较高，前后两年则相对平稳（表2）。

表1 住院药房麻醉药品销售金额及所占比例

表2 住院药房口服、注射、透皮吸收麻醉药品的DDDs和构成比

2.3 各年度麻醉药品DDDs和构成比

芬太尼注射液在DDDs排序中连续3年均居首位，注射用瑞芬太尼逐年上升，羟考酮缓释片由2011年10月-2012年9 月和2012年10 月-2013年9 月的第2位降至2013年10 月-2014年9 月的第4位，其用量也逐年下降（表3）。

2.4 各年度麻醉药品的日均费用

期间，我院各类麻醉药品的DDC较稳定，但分布较极端。注射用瑞芬太尼3年均居首位，阿桔片均排末位（表4）。

表3 各年度麻醉药品的DDDs和构成比

表4 各年度麻醉药品的DDC(元/d)

3 讨论

3.1 我院麻醉药品的总销售金额

由表1可见，我院麻醉药品销售金额在2012年10月-2013年9 月期间同比上年显著上升，而2013年10月-2014年9 月有所下降，主要原因是随着我院规模的不断扩大和医疗水平的不断提高，患者就诊率、住院率及各项业务收入逐年增加，故麻醉药品的销售金额也随之增加，而随着《药品管理法》的修订，对麻醉药品的管理也越来越严格，使用越来越规范，对于一些癌痛患者，在无需住院的情况下，门诊即可配给麻醉药品用以缓解疼痛，从而使得这一部分患者入院减少，住院药房的麻醉药品销售金额有所下降。

3.2 我院麻醉药品的用药频度

我院为三级甲等医院，随着新外科大楼的投入使用，手术量逐年增加。临床上，麻醉药品的注射剂主要用于手术，所以其消耗量可间接反应手术台次。由表1和表3可见，芬太尼制剂销售金额及DDDs值在我院3年来稳居首位，其制剂包括芬太尼注射液、注射用瑞芬太尼、舒芬太尼注射液、芬太尼透皮贴剂、枸橼酸芬太尼注射液。芬太尼贴剂的销售金额一直处于前列，因其使用方便，疗效好且维持时间长，无胃肠道反应，用药期间一旦出现头晕、意识混乱等症状，可立即去除透皮贴，适用于无法口服给药的恶性肿瘤患者，WHO 已将其归属为第三级镇痛药[6]。芬太尼注射液的DDDs 排序连续3年均居第1 位，且用量呈逐年上升趋势。因芬太尼属于强效麻醉性镇痛药，镇痛作用是吗啡的80 倍，与吗啡和哌替啶相比，其作用迅速、作用持续时间短，不释放组胺，对心血管功能影响小，能抑制气管插管时的应激反应，常用于手术麻醉前、中、后的多种剧烈疼痛，是目前复合麻醉中的常用药，芬太尼注射液一直在手术中保持着稳固而重要的地位。

羟考酮（oxycodone）为阿片类镇痛药，其等效止痛作用强度为吗啡的2倍，NCCN成人癌痛指南推荐口服羟考酮是癌痛治疗的首选用药之一，从表3可看出，我院羟考酮缓释片使用量较大，且资料显示，该药主要用于肿瘤科给药，符合首选无创途径给药，使用较合理。

盐酸哌替啶注射液的镇痛作用维持时间短，作用强度为吗啡的1/10~1/8，主要用于各种剧烈疼痛［7］，其代谢产物去甲哌替啶具有中枢毒性，有严重的肝毒性，长期应用易致蓄积中毒，且不符合无创途径给药，不推荐用于恶性肿瘤患者的长期镇痛治疗。WHO将盐酸哌替啶注射液的应用作为衡量癌痛治疗水平的一个标准，且已将其列为恶性肿瘤疼痛治疗不推荐的药物[8-9]。经过调查发现，我院哌替啶主要用于各种外科手术后镇痛及内科患者脏器绞痛治疗，由于我院近年住院患者数量持续增长，手术例数相应增加，因此哌替啶用量也明显增高。

吗啡（morphine）为第三阶梯镇痛药，临床疗效确切，是卫计委推荐治疗剧烈疼痛的首选用药。吗啡缓释片镇痛作用强，释药曲线平，其成瘾性相对小于针剂，适当服用可避免使用针剂时产生的精神或身体依赖性，是控制重度疼痛的一个非常有效的药物[10]。符合《癌症三阶梯止痛治疗原则》中治疗疼痛首选无创途径给药[11]。吗啡消耗量是WHO评判一个国家的发达程度和止痛治疗水平的标准[4]，长期口服吗啡是控制癌性疼痛的最佳方法。我院吗啡用量较低，前2年有下降趋势，至第3年开始使用口服制剂，且用量大幅上升，主要用于癌症疼痛和手术后镇痛治疗。说明我院前2年在吗啡使用方面存在问题，但之后我院认识到吗啡在癌症三阶梯止痛治疗中的作用，并加大使用剂量，但用量仍与国际水平存在差距。

3.3 我院麻醉药品的日均费用

DDC可以有效地衡量医院、患者和医疗保险部门对某一种药品使用可接受的程度。由表4 可以看出，我院2011年10月-2014年9 月间各类麻醉药品的DDC较稳定，但分布较极端。其中注射用瑞芬太尼的DDC 值在3年中均居第1 位。舒芬太尼注射液DDC居第2位，由于价格高，其消耗金额所占比例大，其效价比无优势，临床使用加重患者经济负担。相比之下，芬太尼注射液，羟考酮缓释片，吗啡注射液，布桂嗪注射液，哌替啶注射液，阿桔片的DDC相对较低，为临床应用较为经济的麻醉药品。

[1] 刘艳斌, 韩璐, 王彧杰. 2009-2011 年上海交通大学医学院附属第三人民医院住院患者麻醉药品应用分析[J]. 中国医院用药评价与分析, 2012, 12(10): 886-889.

[2] Gombotz H, Lochner R, Sigil R, et al. Opiate sparing effect of fixed combination of diclophenac and orphenadrine after unilateral total hip arthroplasty: a double-blind, randomized, placebo-controlled, multi-centre clinical trial [J]. Wien Med Wochenschr, 2010, 160(19-20): 526-534.

[3] 陈新谦, 金有豫, 汤光. 新编药物学[M]. 16版. 北京: 人民卫生出版社, 2007: 171-175．

[4] 孙燕, 顾慰萍. 癌症三阶梯止痛指导原则[M]. 2版. 北京:北京医科大学出版社, 2002: 14．

[5] 陈蓓蕾. 2012-2013年我院门诊西药房口服心血管类药品用药分析[J]. 上海医药, 2015, 36(5): 54-55, 65.

[6] Laval G, Sang B, Mallaret M, et al. New Level Ⅲ opioids of the World Health Organization[J]. Rev Med Interne, 2002, 23(1): 55-70．

[7] 陈再玲. 8411张处方麻醉药品和一类精神药品应用分析[J]. 中国医院用药评价与分析, 2012, 12(6): 516-518．

[8] 唐荣, 高烨, 彭生才. 2007-2009年麻醉药品应用分析[J].中国医院用药评价与分析, 2011, 11(04): 316-317.

[9] 徐平, 钟建, 时涛. 2008-2010年该院住院部麻醉药品应用分析[J]. 中国医院用药评价与分析, 2012, 12(1): 23-26.

[10] Klepstad P, Kaasa S, Borchqrevink PC. Starting step III opioids for moderate to severe pain in cancer patients: dose titration: a systematic review [J]. Palliat Med, 2011, 25 (5): 424-430.

[11] 周荣, 杜伟, 苏利红, 等. 我院2007-2011年门诊癌痛患者使用麻醉药品处方分析[J]. 宁夏医学杂志, 2013, 35(3): 239-241.

Analysis of the circumstance for the use of narcotic drugs in inpatient pharmacy of our hospital

HUANG Ruizhi*, ZHU Deqiu**, SHEN Xiaoyun
（Shanghai Tongji Hospital, Shanghai 200065, China）

Objective: To analyze the situation and trend of the use of narcotics in the inpatient pharmacy of our hospital and evaluate their rationality so as to provide a reference for clinical rational use of narcotic drugs. Methods: The use of narcotic drugs in inpatient pharmacy of our hospital during October, 2011- September, 2014 were statistically analyzed in respect of drug name, specification, dosage, consumption sum, and quantity and DDDs. Results: Fentanyl injection, fentanyl transdermal patches, oxycodone hydrochloride sustained release tablets and remifentanil for injection were ranked the top 4. Conclusion: The application of narcotic drugs in inpatient pharmacy of our hospital is basically reasonable. However, the dosage use level of morphine as the standard medication for pain relief is relatively low, to which the propaganda and training should be strengthened.

hospital pharmacy; narcotic drugs; usage analysis

·医药论坛·

R971.2; R969.3

C

1006-1533(2015)11-0046-04

黄睿智，临床药师，主要从事临床药学与合理用药的研究。E-mail：xyzxyzhrz@126.com

**通信作者：祝德秋，主任药师、博士，主要从事临床药学与合理用药的研究。E-mail：zdq_0726@163. com

2015-02-16）