初中生自杀意念与抑郁的干预*

常向东 袁大伟 徐 燕 金霞芳 李 岗 石军红 吴蕾 吴王辉 沈文龙 马丹英

中国.上海市松江区精神卫生中心 201617 E-mail：cxd100@126.com

·论 著·(发展心理)

初中生自杀意念与抑郁的干预*

常向东 袁大伟 徐 燕 金霞芳 李 岗 石军红 吴蕾 吴王辉 沈文龙 马丹英

中国.上海市松江区精神卫生中心 201617 E-mail：cxd100@126.com

目的:探索系统心理干预对初中生自杀意念与抑郁的影响情况。方法:采用分层整群随机抽样的方法，对上海市松江区某所初中的609名初中生进行一般情况问卷、自杀意念自评量表(SIOSS)、青少年生活事件量表(ASLEC)、中学生抑郁量表、特质应对方式问卷(TCSQ)施测，筛查出阳性人群纳入研究组，对研究组初中生进行系统心理干预，比较干预前后各变量的改善情况，以SPSS17.0进行统计分析。结果:①初中生1年内自杀意念检出率为14.61%；②同伴关系差、有自杀家族史、与父亲关系差、与母亲关系差的初中生自杀意念检出率较高，差异有统计学意义(χ2=23.174，14.315，24.812，21.382;P<0.001)；③有自杀意念组初中生检出中度及以上抑郁的比例高达84.3%，明显高于无自杀意念组，差异有统计学意义(χ2=168.402，P<0.001)；④研究组初中生经系统心理干预后自杀意念检出率为40.43%，比率明显低于干预前，差异有统计学意义(χ2=13.187，P<0.001)；⑤研究组初中生在干预后其自杀意念、抑郁、人际关系因子、学习压力因子、消极应对分数均低于干预前，积极应对分数高于干预前，差异有统计学意义(t=2.931，3.359，2.308，2.259，-2.958，2.011;P<0.05)。结论:系统心理干预对降低初中生自杀意念与抑郁的发生率有一定的积极作用。

自杀意念；初中生；负性生活事件；抑郁；心理干预

青少年时期是人生的宝贵阶段，他们正处于青春期，心智不很成熟，心理应对能力较为欠缺，容易在较大的心身压力下出现抑郁甚至自杀意念。自杀意念是偶然体验的自杀行为动机，个体胡思乱想或打算自杀，但没有采取或实现到此目的的外显行动，是自杀企图的游离因子[1]。我国卫生部的一项数据显示，自杀已成为15～34岁人群的第一位死因[2]。本文旨在探索系统心理干预对初中生自杀意念与抑郁的影响情况。

式 （1） 中i为省份； t代表年份； Yi，t=（LNPOPit，LNINCit，LNINDit，LNTWit）， 各变量含义同上； Yi，t-j代表 Yi，t的 j阶滞后变量； p 代表滞后阶数； aj为回归系数； εi，t是随机扰动项。

1 对象与方法

1.1 对象

采用分层整群随机抽样的方法，对上海市松江区1所初中的预初、初一、初二、初三年级学生以班级为单位进行问卷调查，共发放问卷680份，收回完整问卷660份，剔除自杀意念自评量表(SIOSS)掩饰分≥4分的不可靠问卷51份，有效问卷609份(92.3%)。其中，男生302人(49.6%)，女生307人(50.4%)；年龄在11～17岁，平均年龄为(14.17±1.15)岁；预初年级130人(21.3%)，初一年级225人(37.0%)，初二年级173人(28.4%)，初三年级81人(13.3%)；是独生子女465人(76.4%)，非独生子女144人(23.6%)；成长环境：来自城市392人(64.4%)，来自农村217人(35.6%)；家庭状况：是单亲家庭48人(7.9%)，非单亲家庭561人(92.1%)。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①一般情况问卷(自编) :内容包括性别、年龄、年级、是否是独生子女、成长环境、家庭状况(是否是单亲家庭)、同伴关系、自杀家族史、与父亲关系、与母亲关系；②自杀意念自评量表(SIOSS)[3]:该量表由夏朝云等于2002年编制，用于自杀意念筛查，具有良好的信度与效度。量表的归因条目最小负荷值>0.410，克伦巴赫α系数为0.79，Spearman-Brown分半相关系数为0.824，重测相关系数为0.86。该量表为自评量表，共有26个条目，包括绝望因子、乐观因子、睡眠因子、掩饰因子四个因子。自杀意念总分由绝望因子分、乐观因子分和睡眠因子分相加得出，以自杀意念总分≥12分作为筛选有无自杀意念者的量表划界分，以掩饰因子分≥4分判为测量不可靠。本研究用此量表调查初中生最近一年内的自杀意念现状；③青少年生活事件量表(ASLEC)[4-5]:该量表适用于对青少年生活事件频度和应激强度的评定。为自评问卷，有27个条目，共包括6个因子：人际关系因子、学习压力因子、受惩罚因子、丧失因子、健康适应因子、其他因子。其克伦巴赫α系数为0.85，该量表有较好的信度与效度；④中学生抑郁量表[6]:该量表由王极盛、邱炳武、赫尔实于1997年编制，主要测查中学生的抑郁现况。该量表由20个条目组成，采用5级计分，1～5分别表示“从无、轻度、中度、偏重、严重”。其克伦巴赫α系数为0.92，古特曼分半系数为0.87，不同时间间隔的重测信度为0.72～0.80，表明该量表有较好的信度与效度；⑤特质应对方式问卷(TCSQ)[4]:该问卷由姜乾金等编制，共有20个条目，包括积极应对(PC)和消极应对(NC)2个因子，每个因子各有10个条目。经研究发现，所有条目在各自因素上的负荷均>0.45，NC和PC的相关系数仅为-0.09，NC和PC的克伦巴赫α系数分别为0.69和0.70，说明该量表有较好的信度与效度。所有条目均按照从不这样、很少这样、有时这样、常常这样与总是这样5级评分。

1.2.2 评定方法 以班级为单位，由经过培训的调查人员向学生们说明此次调查的目的与意义。在事先征得学生家长及学生本人的知情同意后，签署知情同意书。安排统一时间在教室内采取记名方式进行现场问卷调查，完成后统一回收问卷。经过评分后，将自杀意念总分≥12分或中学生抑郁量表均分≥3分者纳入研究组，在自愿、合作的前提下，共有48名初中生愿意参加研究组的系统心理干预培训。本研究得到医院医学伦理委员会的批准。

1.3 系统心理干预培训方案

1.3.1 青少年自杀防范宣教 统一制作青少年防范自杀手册及对自杀误解的澄清宣传单，主要包括自杀概念、自杀分类、青少年自杀诱因、青少年自杀危险因素、对自杀的正确认识、青少年预防自杀策略、青少年自杀治疗等内容。

1.3.2 开通自杀救助热线电话 安排具有心理危机干预技能的心理咨询师接听青少年打来的自杀救助热线电话，使有自杀意念或自杀计划的青少年得到专业的心理救助，减轻心理危机对其的困扰。

1.3.3 青少年心理健康知识讲座 由课题组成员精心讲授了有关青少年抑郁症防治知识、青少年防范自杀知识、青少年励志知识、青少年应对挫折教育知识、青少年压力管理知识等系列讲座。在讲座中，与同学们积极互动，带给同学们积极的正能量，使其明白应尊重生命，热爱生命，在学习与成长中遇到困难与挫折不气馁、积极应对，并寻求有效的解决办法等。

1.3.4 青少年心理咨询义诊 由课题组成员一对一地对研究组初中生进行面对面地心理咨询与心理辅导，及时对青少年的心理问题与障碍进行心理疏导与矫正，化解他们的心理烦恼。

1.3.5 亲子沟通活动 安排青少年与家长进行亲子游戏活动，增进青少年与家长间的亲情交流，促进和谐融洽亲子关系的建立。

1.3.6 青少年益智游戏 在活跃轻松的氛围中，开展“猜成语”游戏，加强同学间的合作与沟通，促进同学们的人际沟通技能，增强团队协作的能力。

1.4 统计处理

所有数据输入SPSS 17.0进行统计分析，分析方法包括一般频数分布、χ2检验、独立样本t检验，检验水准α=0.05(双侧)。

其最终定位，是北曲在地位排序方面应与南曲等量齐观，“譬之同一师承，而顿、渐分教；俱为国臣，而文、武异科”，惟其差异在于“北主劲切雄丽，南主清峭柔远”[17](P25)，南、北曲拥有着不同的艺术风格。这样，就从艺术审美角度审视了南、北曲的品格特征，也对长期以来“尊元”思维下形成的北曲正音观念形成了有力纠偏。

2 结 果

2.1 初中生自杀意念检出率

在调查的609名初中生中，在最近1年内，初中生自杀意念的检出率为14.61%(89/609)，其中有自杀意念者中男生有42人，女生有47人。

2.2 不同特征初中生自杀意念检出率比较

研究组初中生在系统心理干预后经t检验后发现，研究组初中生在干预后其自杀意念、抑郁、人际关系因子、学习压力因子、消极应对分数均低于干预前，积极应对分数高于干预前，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

2.3 有无自杀意念两组初中生抑郁检出率比较

研究组初中生经过系统心理干预后自杀意念检出率为40.43%，比率明显低于干预前，差异有统计学意义(P<0.001)，见表3。

2.4 研究组初中生干预前后自杀意念检出率比较

有无自杀意念两组进行独立样本t检验后发现，有自杀意念组初中生检出中度及以上抑郁的比例高达84.3%，明显高于无自杀意念组，差异有统计学意义(P<0.001)，见表2。

回到办公室，我的心情依然无法平复，感觉这时的我像极了一只充满气的青蛙，无法宣泄自己的情绪。经过短暂的思考，我决定将这件事上报项目部领导。当时，在项目部基地的领导只有书记和副经理。他们听完，只是告诉我按照规章制度办事。随后，我按照项目部的奖惩管理办法起草了对两名主要责任人的处罚规定，经项目部领导审核后，便下发执行了。

2.5 研究组初中生干预前后各量表分数比较

在调查的609名初中生中，同伴关系差、有自杀家族史、与父亲关系差、与母亲关系差的初中生自杀意念检出率较高，差异有统计学意义(P<0.001)，见表1。

表1 不同特征初中生自杀意念检出率比较(n=609)

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同

表2 有无自杀意念两组初中生抑郁检出率比较[n(%)]

表3 研究组初中生干预前后自杀意念检出率比较

表4 研究组初中生干预前后各量表分数比较

3 讨 论

本研究结果显示,在所调查的初中生中，同伴关系差、有自杀家族史、与父亲关系差、与母亲关系差的初中生自杀意念检出率较高，差异有统计学意义(P<0.001)。初中阶段是人生成长中的一个关键阶段，此时对处于青春期阶段的学生来说，其具有良好的人际交往能力是其社会化成熟度的反映，往往同伴关系好的学生多会有愉悦感、归属感。反之，同伴关系差的学生会产生失落感、挫折感，易产生自卑心理，严重者会出现抑郁甚至自杀意念。有自杀家族史的学生一方面会受到遗传因素的影响，另一方面，家人的自杀阴霾也会长久使其处于较大的心理压力之下，给其生活带去负面影响。与父亲、母亲关系差的学生往往缺少父母亲对其的关爱与理解，缺少家庭的温暖，而更多地体验到父母的谩骂、责备、批评、惩罚等行为，久之会对其心理的健康成长产生不利的影响。这与徐凡等[7]、严虎等[8]的研究结果基本一致。本研究数据显示，有自杀意念组的初中生比无自杀意念组者更容易表现出抑郁倾向，这与田琪等[9]、刘金同等[10]、常向东等[11]、S Barroilhet等[12]、刘荣凯等[13]、张冬冬等[14]的研究结果基本一致。上述作者的研究结果均指出，抑郁是初中生自杀意念的危险因素之一。

本研究数据显示，研究组初中生在干预后其自杀意念、抑郁、人际关系因子、学习压力因子、消极应对分数均低于干预前，积极应对分数高于干预前，差异有统计学意义(P<0.05)。这与国内学者李黎[15]、杨晶洁等[16]做过类似的针对有自杀高危倾向的青少年的干预研究结果基本一致。本研究正是基于初中生在成长中易出现抑郁甚至有自杀意念的情境下，有针对性地开展了系统心理干预，对改善阳性人群的心身状况起到一定的积极作用。高丽等[17]、刘秀萍[18]、陈瑜[19]、易华等[20]、唐成智等[21]均针对青少年的自杀问题提出了有效的干预方案，在现实中有较好的借鉴意义。笔者及其课题组成员在实施干预过程中有如下一些启示，在此与同道分享。一是因为中国教育体制的原因，以成绩论成败，学生的学业压力普遍较大，追求好成绩往往是检验学生好坏的一项非常重要的指标。一些学生往往因为学习成绩不理想，会感受到较大的心理压力，久而久之会导致其心情抑郁，甚至产生自杀意念。基于此，如何提升学生的学习兴趣，如何适当减轻学生的学业压力，如何帮助成绩不理想的学生走出低谷，是值得学校、老师、家长积极思考与想办法解决的。二是因为此前国家政策所致被调查学生多数是独生子女，在其成长过程中大多缺少挫折教育与应对挫折的自我实践，在遇到较大挫折后很多学生往往不知所措，茫然无助，甚至选择走极端，这是非常不可取的。因此，加强对青少年的挫折教育与实践训练就显得非常重要。比如生活中让他们多自己独立去做事情，当遇到困难时家长不是亲力亲为而只是提供指导、建议，由他们自己去解决问题，积极培养他们的抗挫折素质与自我训练等。三是独生子女较为欠缺团队协作精神，多唯我，不善于合作，这样也不利于其身心健康。所以，加强对青少年人际沟通、团队合作能力的培养也非常重要。一方面，使其认识到良好的人际关系对其成长的重要性；另一方面，良好的伙伴朋友也会带给其快乐、充实、收获。四是家长对青少年教育的欠缺与忽略。实际上，青少年处于青春期时由于其身体发育的敏感性、隐私性等，导致其多自我封闭，内省敏感。但是其对生理、心理、社会、情感等多方面知识的渴求确是非常强烈的。这时家长如果能够走入孩子的内心，知道孩子在想什么，在做什么，指导孩子应该怎样去思考、去表达才较为妥当、适度、积极，往往会拉近家长与孩子的心理距离，会有利于青少年的身心健康发展。五是做为学校、老师是青少年成长路上的导师、指路人，更应该为青少年树立良好的校风、学风，在提倡学习至上的同时，应大力培养青少年的学习兴趣，全方位地培养与塑造青少年的人文素质，杜绝高分低能，加强对青少年的心理健康教育。如强化对青少年的生命教育、心理健康教育，为学生建立心理健康档案，及时发现有心理异常倾向的青少年，进行早期、系统心理辅导，必要时转介到专业心理咨询机构，进行系统专业的心理治疗，都会在一定程度上防范青少年的不良行为后果。六是做为政府职能部门也应大力宣传与推进针对青少年群体的心理健康保健政策与策略，给予相应的基金支持，鼓励开展相应的学术研究，大力推广优良的研究成果，规范舆论导向，宣扬正能量，努力培养德智体美劳全面发展的社会栋梁！

致谢 向参加调查的上海市松江区某学校老师及同学表示感谢！

[1]何兆雄.自杀病学[M].北京:中国中医药出版社，1997:249-250

[2]袁碧涛，杨建明，周丽，等.深圳市青少年自杀意念及其影响因素分析[J].中国学校卫生，2006，27(8)：722-723

[3]夏朝云，王东波，吴素琴，等.自杀意念自评量表的初步制定[J].临床精神医学杂志，2002，12(2)：100-102

[4]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999:106-108，120-122

[5]刘贤臣，刘连启，杨杰，等.青少年生活事件量表的编制与信度效度测试[J].山东精神医学，1997，10(1)：15-19

[6]王极盛，邱炳武，赫尔实.中学生抑郁量表的编制及其标准化[J].社会心理科学，1997，13(3)：1-3

[7]徐凡，焦锋，韩云涛，等.云南省中学生自杀意念现状及其影响因素研究[J].中国初级卫生保健，2012，26(3)：94-96

[8]严虎，陈晋东.长沙市青少年自杀意念与若干心理因素的相关分析[J].中国健康心理学杂志，2012，20(11)：1704-1706

[9]田琪，汪晓敏，章荣华，等.杭州市青少年自杀问题现况调查[J].中国心理卫生杂志，2012，26(3)：230-234

[10]刘金同，张文新，王旸，等.初中生自杀意念个体易感因素的路径分析[J].精神医学杂志，2013，26(2)：111-114

[11]常向东，石军红，黄璐，等.初中生自杀意念与抑郁的相关性[J].中国健康心理学杂志，2013，21(2)：255-257

[12]Barroilhet S，Fritsch R，Guajardo V，et al.Suicidal ideation，self-directed violence and depression among Chilean school adolescents[J].Rev Med Chil，2012，140(7)：873-881

[13]刘荣凯，王文权，贾艳合，等.天津市初中生自杀意念发生率及危险因素调查[J].医学动物控制，2007，23(11)：808-810

[14]张冬冬，刘金同，史高岩，等.济南市两所初中学校自杀意念现状及相关因素研究[J].中国儿童保健杂志，2010，18(12)：957-959

[15]李黎.自杀高危青少年的干预研究[D].武汉:华中师范大学，2012

[16]杨晶洁，谢斌，朱紫清，等.以学校为基础的自杀高危青少年针对性预防研究[J/CD].中华临床医师杂志：电子版，2012，6(16)：4704-4714

[17]高丽，崔轶，严进.中学生自杀相关因素及预防策略分析[J].中国健康心理学杂志，2010，18(2)：238-240

[18]刘秀萍.青少年自杀行为影响因素及危机干预的现状[J].中国慢性病预防与控制，2011，19(2)：212-214

[19]陈瑜.青少年自杀问题与社工的协调辅助干预策略[J].临沂大学学报，2012，34(3)：40-44

[20]易华，陈玲玉，黄精蓉.青少年学生自杀原因分析及危机干预[J].医学信息，2014，27(2)：326-327

[21]唐成智，李正根.青少年抑郁自杀的干预治疗[J].青年与社会，2014，4：61-62

Intervention Study of Suicidal Ideation and Depression for Junior High School Students

Chang Xiangdong，Yuan Dawei，Xu Yan，et al

Songjiang District Mental Health Center in Shanghai，Shanghai 201617，China

Objective:To explore influencing situation about suicidal ideation and depression for junior high school students through systematic psychological intervention.Methods:Stratified cluster random sampling was carried out to investigate total 609 junior high school students from one junior high middle school of Songjiang District in Shanghai.A general questionnaire，Self-rating Idea of Suicide Scale(SIOSS)，Adolescent Self-Rating Life Events Check List(ASLEC)，Middle School Student Depression Scale and Trait Coping Style Questionnaire(TCSQ)were measured.Screening out positive people brought to the study group，systematic psychological intervention were carried for the study group for junior high school students，to compare improved situation of the variables before and after the intervention.The data were analyzed by SPSS 17.0.Results:①The annual prevalence rate of suicidal ideation for junior high school students was 14.61%.②The prevalence rate of suicidal ideation for junior high school students was higher in those who had poor peer relationship，had suicidal family history，poor relationship with father and mother(χ2=23.174，14.315，24.812，21.382;P<0.001).③The prevalence rate of moderate and above depression was 84.3% in those with suicidal ideation，higher than that of those without suicidal ideation(χ2=168.402，P<0.001).④The prevalence rate of suicidal ideation of the study group after system psychological intervention was 40.43%，significantly lower than that of before intervention(χ2=13.187，P<0.001).⑤The scores of suicidal ideation，depression，human relationship factor，study pressure factor and negative coping of the study group after intervention were lower than those before intervention，and the scores of positive coping after intervention were higher than those before intervention(t=2.931，3.359，2.308，2.259，-2.958，2.011;P<0.05).Conclusion:Psychological intervention can reduce suicidal ideation and depression for junior high school students.

Suicidal ideation；Junior high school students；Negative life events；Depression；Psychological intervention

* 上海市松江区2012年科技技术攻关项目(编号：2012.6.29)

R749.4

A

1005-1252(2015)01-0132-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.01.038

2014-07-14)