大学生生命意义与社会支持、心理控制源及主观幸福感

陈秋婷 李小青

①中国.华南师范大学心理学院(广东广州) 510631 ②深圳大学心理学系 518061 △通讯作者 E-mail:xiaoqingligd@hotmai.com

·论 著·(社会心理)

大学生生命意义与社会支持、心理控制源及主观幸福感

陈秋婷①李小青②△

①中国.华南师范大学心理学院(广东广州) 510631 ②深圳大学心理学系 518061 △通讯作者 E-mail:xiaoqingligd@hotmai.com

目的:考察大学生生命意义与社会支持、心理控制源和主观幸福感的关系。方法:采用随机抽样方法对湖南和广东的601名大学生进行问卷调查。结果:男生生命意义感显著高于女生(t=2.53，P<0.05)，不同专业大学生生命意义差别无统计学意义；生命意义与社会支持、心理控制源、主观幸福感呈显著相关(r=0.60～-0.55，P<0.01)；大学生感知的主观支持、心理控制源和生活满意度显著预测其生命意义的目标维度，主观支持和总体情感指数显著预测生命意义的实现维度。结论:大学生生命意义水平总体情况良好。社会支持、内在控制感及主观幸福感的提高，有助于改善学生的生命意义感。

生命意义；社会支持；心理控制源；主观幸福感

Frankl认为人类动机的实质是“追求生命意义的意志”，人们的生活需要目标和意义，这个意义对每个个体都是独一无二的[1]。生命意义是个体高层次的心理需要[2]。研究表明，生命意义对个体身心健康有重要影响。如果个体找不到生命意义，就会感到空虚和压抑，最终导致心理疾病产生。

现有研究大多关注生命意义对个体身心健康的作用，少有考察生命意义的影响因素。有学者指出，生命意义的来源涉及环境变量(人际关系等)和个体变量(包括态度、信念等)[3]。其中，社会支持作为重要的环境变量，对个体身心健康有显著影响。社会支持一方面对应激状态下的个体提供保护，另一方面对维持良好的情绪体验具有重要意义。研究表明，大学生良好的社会支持可以使其获得更高的主观幸福感[4]，从而提高个体满足感，生命意义也相应提高。还有研究显示，青少年的生命意义和内在心理控制源显著正相关[5]。外控者认为，结果依赖于机遇、运气、命运或其他外部力量；内控者认为，结果主要取决于自己的努力[6]。这两种看法影响个体采取怎样的态度去应对环境变量，也是个体在面对困境时能否表现出积极心态的原因。另外，主观幸福感作为一种积极的心理体验，是衡量个人内在精神生活质量的综合性心理指标[7]。这种积极的心理体验是生命意义最深层次的来源，Zika和Chamberlain[8]研究发现,生命意义和幸福感之间有显著相关。

综上所述，本研究拟通过问卷调查，考察我国大学生的生命意义现状。同时，探讨环境变量(社会支持)、信念系统(心理控制源)和满足感或成就感(主观幸福感)3个因素对生命意义的影响，从而为生命意义的改善提供实证依据。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究在湖南大学、华南师范大学和深圳大学随机抽取学生进行施测。共发放问卷650份，最后获得有效问卷601份(92.46%)。其中，男生271人，女生330人；理科生276人，文科生325人；大一146人，大二141人，大三180人，大四134人。

1.2 方法

1.2.1 生命意义指数问卷[9]本研究采用Debats修订的Life Regard Index-R(LRI-R)。LRI-R共有28个项目，包括两个分量表：目标(Meaning framework)和实现(Meaning fulfillment)。目标分量表测量的是个体的信念系统和对存在的认识。实现分量表测量的是个体的满足感或成就感。每个分量表各14个题目，其中一半为反向计分题。采用3点计分，1为不同意、2为不清楚、3为同意。本研究中该量表的Cronbach系数为0.88，分半信度系数为0.84。

1.2.2 社会支持评定量表[10]采用肖水源等编制的社会支持评定量表(SSRS)。包括10个条目，分为3个部分：客观支持、主观支持和社会支持利用度，总分越高，表明社会支持水平越高。量表重测信度为0.92[11]。本研究中该量表的Cronbach系数为0.84。根据大学生特点，本研究对量表进行局部修改。例如：将项目中的“同事”改为“同学”，“夫妻或配偶”改为“恋人”，“工作单位”改为“学校”，“工会”改为“班委会”等。

1.2.3 内在-外在心理控制源量表[12]本量表由Rotter编制。包括23个正式题目和6个插入题。每个项目均为一组内控型陈述和外控型陈述。要求被试必须从中选择一个，如果被试选择的是外控型陈述，该项目将被记分。得分范围在0(极端内控)到23(极端外控)之间。本研究中该量表Cronbach系数为0.91。

1.2.4 幸福感指数量表[13]由Campbell等人于1976年编制，主要测量受试者目前体验到的幸福程度。包括两个部分：第一部分为总体情感指数，8个项目，权重为1；第二部分为生活满意度指数，1个项目，权重为1.1。总分范围在2.1(最不幸福)和14.7(最幸福)之间。本研究中该量表Cronbach系数为0.94。

1.3 统计处理

采用SPSS 17.0对数据进行录入和分析，并做t检验，相关分析和回归分析。

2 结 果

2.1 大学生生命意义的现状特点

2.1.1 大学生生命意义的总体情况 由表1可见，大学生的生命意义指数为(55.99±17.00)。目标维度得分略高于实现维度得分，两者无显著差异。

表1 大学生生命意义的总体情况

2.1.2 大学生生命意义与人口学变量的关系 对不同性别、专业大学生生命意义指数做独立样本t检验，表2表明，男生的生命意义总分、目标和实现两个维度的分数均显著高于女生。尽管理科生在生命意义总分和目标、实现两个维度得分均略高于文科生，两者在统计上无显著差异。

2.2 大学生生命意义与社会支持、心理控制源和主观幸福感的关系

2.2.1 生命意义与社会支持、心理控制源和主观幸福感的相关分析 从表3可见，生命意义与社会支持呈显著正相关。大学生拥有的客观支持数量越多、感受到的主观支持越多以及对支持的利用度越高，其生命意义水平越高。生命意义与内在-外在心理控制源量表得分呈显著负相关。说明大学生外控型得分越高，生命意义水平越低。内控型得分越高，生命意义水平越高。数据还显示，生命意义与幸福感指数量表分数显著正相关。主观幸福感越高，生命意义水平也会随之增加。

表2 不同性别、专业大学生生命意义得分差异检验

注：*P<0.05，**P<0.01，下同

表3 生命意义与社会支持、心理控制源和主观幸福感的相关(r)

2.2.2 社会支持、心理控制源和主观幸福感对生命意义的回归分析 以大学生社会支持、心理控制源和主观幸福感为自变量，以生命意义总水平为因变量，采用逐步回归法，考察社会支持、心理控制源和主观幸福感对大学生生命意义的影响。结果显示，主观支持、总体情感指数和生活满意度等3个变量进入回归方程。一共可解释大学生生命意义的40.3%的变异量。其中主观支持可以解释5.8%的变异量，总体情感指数可以解释34.0%的变异量，生活满意度可以解释0.6%的变异量。

以大学生生命意义各维度为因变量进行回归分析。结果表明：主观支持(β=0.77)、心理控制源(β=-0.23)和生活满意度(β=1.33)对目标有显著回归效应。主观支持(β=0.80)和总体情感指数(β=2.42)对实现有显著回归效应，见表4。

表4 社会支持、心理控制源和主观幸福感对生命意义的回归系数

3 讨 论

3.1 大学生生命意义的特征

本研究数据表明，大学生生命意义水平整体良好。根据Frankl的理论，生命意义可以分为两个维度：目标和实现，这两个维度是递进关系，个体只有先意识到自身存在的意义并构建独有的信念系统，才会为之努力奋斗，并且在实现生命意义后获得相应满足感和成就感。这与已有的一些结果是不一致的[14]，例如有研究发现大学新生的生命意义状况不容乐观，研究结果的差异可能是由不同的抽样群体和不同的量表引起的。

生命意义是否会因性别不同而有差异？本研究发现，男生的生命意义水平显著高于女生。原因可能如下：第一，男性较女性有更高的成就期望、竞争意识和更高的成就自我评价。在大学阶段，男性成就动机水平显著高于女生[15]。女生对自己期望较低、在树立目标时相对较为消极。第二，女性有一种避免成功的动机。对女性来说，一旦事业获得成功，则可能导致社交上遭受拒绝和被视为缺少“女性气质”[16]。因此，女生在采取行动实现目标方面可能不如男生积极。实现目标后获得的成就感也不如男性那么强烈。

本研究还发现，文科和理科学生的生命意义无显著差异。其原因可能是，在大学阶段，不管什么专业，个体都需要树立正确的信念系统，并且在实现信念目标后获得相应满足感和成就感。

3.2 生命意义与社会支持、心理控制源和主观幸福感的关系

本研究发现，生命意义和社会支持显著相关。生命意义与心理控制源显著负相关。大学生外控型得分越高，生命意义水平越低。内控型得分越高，生命意义水平越高。此外，生命意义和主观幸福感显著相关。

回归分析结果显示，主观支持对生命意义两个维度均有显著回归效应。已有研究表明，个体感受到的社会支持与个体实际得到的社会支持之间只有中等程度相关，并且前者更能有效预测个体的身心状况[17]。个体感受到的主观支持越多，越能构建积极的信念系统，有利于个体实现目标，使个体获得满足感和成就感，因而生命意义水平也较高。结果还发现，心理控制源对目标维度有显著回归效应。内控的人有强烈的自我信念，有较明确的自我价值观，在社会交往和学业等方面表现积极，因此生命意义分数也较高。而外控的人认为自己的行为结果是受外部力量控制的，在树立信念系统和采取行动方面不那么积极，容易抑郁悲观，产生焦虑情绪[18]，因此生命意义也较低。此外，生活满意度和总体情感指数分别对目标和实现维度有显著回归效应。其原因可能是总体情感指数高的个体较积极地追求有价值的目标、较多的投身社会活动、求知欲强、更有主见，有更积极的生活体验[19]，从而有更积极的信念系统，因而生命意义水平也较高。

综上所述，社会支持、心理控制源和主观幸福感均对生命意义产生不同程度的影响。因此，可以从多方面提高大学生的生命意义水平。社会环境方面，针对不同的年级和性别，学校应开展针对性的生命意义辅导课程，例如在大一阶段设置大学生生活适应和职业生涯规划的课程，在大四根据不同专业和性别的学生设置不同的择业、就业价值观相关课程；针对女生和男生设计不一样的生命意义教育课程；充分发挥辅导员的作用，为大学生提供更多的社会支持，使其能在学生阶段追求有价值的目标，学校可以提供更多的社会实践活动，让大学生在其中体验到实现目标以后的成就感和满足感；学校可以在心理健康辅导中加强对学生控制感倾向的训练，引导其在遇到困难时以积极的心态去应对并且相信自己可以不断提高应对生活变化的能力。家庭环境方面，高职院校可以通过团体辅导形式进行亲子关系辅导，通过辅导使学生体会家庭的温情与关爱，增强生命意义感[20]。大学生自身提升方面，需在不同学生阶段为自己制定合适的目标，充分利用外界的社会支持来实现人生价值。

[1]张姝玥,许燕,杨浩锵.生命意义的内涵、测量及功能[J].心理科学进展,2010,18(11):1756-1761

[2]董文香.生死教育课程对职校护生生命意义影响之研究[D].台湾:南华大学,2002

[3]De Vogler K L,& Ebersole P.Depth of meaning in life:Explicit rating criteria[J].Psychological Reports,1985,56:303-310

[4]严标宾,郑雪.大学生社会支持、自尊和主观幸福感的关系研究[J].心理发展与教育,2006，22(3):61-64

[5]Shelley M.Showalter,Linda Manswagener.Adolescents' meaning in life:A replication of devogler and ebersole[J],Psychological Reports,2000,87:115-126

[6]Rotter,J.B.Internal versus external control of reinforcement:A case history of a variable[J],American Psychologist,1990,45:489-493

[7]Diener E,Biswas-Diener R.New directions in subjective well-being research:The cutting-edge[J],Indian Journal of Clinical Psychology,2000,27:21-33

[8]S Zika,K Chamberlain.On the relation between meaning in life and psychological well-being[J],British Journal of Psychology,1992,83:133-145

[9]Colin Leath.The experience of meaning in life from a psychological perspective:[J/OL](1999-1-10)[1999-1-10]http://purl.oclc.org/net/cleath/writings/meaning.htm

[10]肖水源.社会支持评定量表的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志,1994,4(2):98-101

[11]卢绍君,王井云,田明.博士研究生心理健康状况与社会支持、应对方式的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2012，20(9):1397-1400

[12]王登峰.罗特心理控制源量表大学生试用常模修订[J].心理学报，1991,36(3):292-298

[13]李靖,赵郁金.Campbell幸福感量表用于中国大学生的试测报告[J].中国临床心理学杂志，2000,8(4):225-226

[14]李旭,卢勤.大学新生生命意义感与心理健康状况的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2010，18(10):1232-1234

[15]景怀斌.中国人成就动机性别差异研究[J].心理科学,1995,18(2):180-182

[16]梁丽萍,韩向明.大学生成就动机与成就行为的测查研究[J].心理科学,1998,21(4):377-380

[17]张羽,刑占军.社会支持与主观幸福感关系研究综述[J].心理科学,2007,30(6):1436-1438

[18]景玉环,项明强.心理控制源、成就动机和生活满意感[J].社会心理科学,2007,22(5-6):657-660

[19]Debats D L.Sources of meaning:An investigation of significant commitments in life[J].Journal of Humanistic Psychology,1999,39(4):30-57

[20]周娟.高职院校学生生命意义感与父母教养方式的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2009,17(1):32-35

Relationships between the Meaning in Life,Social Support,Locus of Control and Subjective Well-being among College Students

Chen Qiuting，Li Xiaoqing

School of Psychology,South China Normal University,Guangzhou 510631,China

Objective:To explore the relationships between the meaning in life,social support,locus of control and subjective well-being among college students.Methods:A convenient sample of 650 college students were investigated for this study.Results:① The meaning in life of boys was significantly higher than that of girls(t=2.53,P<0.05).But there were no significant differences among the majors.② The correlation analysis indicated that there were significant correlations among meaning in life,social support,locus of control and subjective well-being(r=0.60～-0.55,P<0.01).Moreover,the regression analysis showed that subjective support,locus of control and life satisfaction significantly predicted the meaning framework of the life.And the subjective support as well as the whole sensation index of the subjective well-being had significant effects on the meaning fulfillment.Conclusion:The meaning in life of college students is satisfactory on the whole.Social support,internal control and subjective well-being can be contributed to the meaning in life.

The meaning in life;Social support;Locus of control;Subjective well-being

R395.6

A

1005-1252(2015)01-0096-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.01.027

2014-07-17)