普通喉罩两种置入技术气道并发症的比较

魏 薇, 赵春雷, 杨蓉娅

论 著

普通喉罩两种置入技术气道并发症的比较

魏 薇, 赵春雷, 杨蓉娅

目的 探讨普通喉罩直入与翻转两种置入技术的效果。方法 选择ASA Ⅰ～Ⅱ级各类手术住院患者232例，随机分为普通喉罩直入法组(A组)与普通喉罩翻转法组(B组)。入手术室后患者仰卧，两组均静脉注射芬太尼2 μg/kg、丙泊酚2.0～2.5 mg/kg诱导。A组用直入法插入喉罩；B组用翻转法插入喉罩；记录喉罩的插入时间以及插入难度评分。行IPPV模式控制呼吸，维持气道压20 kPa以内，术中以微量泵持续泵入丙泊酚、瑞芬太尼，间断静脉注射阿曲库铵维持麻醉；手术结束前10 min停药，待患者醒后拔出喉罩；记录手术后1、24、48 h气道并发症。结果 全部患者麻醉过程顺利，与直入法相比，翻转技术显著缩短了喉罩置入时间，不需口内手指操作，减少了口腔黏膜的损伤，降低了手术后咽喉部疼痛及吞咽困难的发生率；咽喉及颈部不适的发生率更低。结论 普通喉罩翻转置入比直入更简单、方便、快捷，并发症少。

喉罩； 气道； 并发症

喉罩(laryngeal mask)是临床常用的介于面罩和气管插管之间的一种新型通气工具，由于其具有操作简便、便于掌握、损伤小、患者耐受好等优点，现已广泛应用于临床多种手术的麻醉。迄今已推出了三代产品及一些改进型产品。在喉罩的使用过程中，也出现了各种各样的置入方法，最常用的是直入法和翻转法。置入喉罩后咽喉不适是接受喉罩管理气道患者手术后常见的气道并发症，其发生率为5.8%～34.0%[1-2]。自2010年1月至2013年12月,我们比较了普通喉罩两种置入方法患者出现的咽喉不适情况，为临床更好地应用喉罩提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择ASA Ⅰ和Ⅱ级各类手术住院患者232例，年龄12～42岁；体质量38～67 kg；术前均无明显心肺疾病史，无麻醉手术禁忌证。随机分为普通喉罩直入法组(A组)101例，普通喉罩翻转法组(B组)131例；手术时间：A组(59.3±15.6) min，B组(54.6±17.5) min；麻醉时间：A组(91.6±21.4) min，B组(82.3±14.9) min。均获患者知情同意。1.2 麻醉方法 术前常规禁食水，麻醉前30 min，肌肉注射阿托品0.5 mg；入手术室后患者仰卧，常规开放静脉通路，监测心电图、无创血压、心率、呼吸和脉搏血氧饱和度(SpO2)。两组均静脉注射芬太尼2 μg/kg、丙泊酚2.0～2.5 mg/kg诱导，待睫毛反射消失并出现呼吸暂停后，采用A组直入法、B组翻转法插入正常充气状态下普通型合适型号喉罩，从开始插喉罩到准确插入喉罩的时间为插入时间。每一例患者最多尝试3次插入。在喉罩成功插入后，分别以容易、一般或困难，给予插入难度评分:0为容易，1次插入即成功;1为一般，2次插入及调整才成功;2为困难，3次及以上插入和调整才成功。之后头偏向一侧，调整喉罩至最佳位置，当呼气末CO2监视仪显示一个CO2方波,且该喉罩周围听不到漏气的声音时，可确认插管成功。两组均接麻醉机行IPPV模式控制呼吸，潮气量8～10 ml/kg，频率12次/min，维持气道压20 kPa以内；两组均以微量泵持续泵入丙泊酚6～9 μg/(kg·min)，瑞芬太尼0.10～0.15 μg/(kg·min)，间断静脉注射阿曲库铵维持麻醉；手术结束前10 min停止用药，待患者呼之能应且呼吸良好时，拔除喉罩。

1.3 观察项目 普通喉罩两种置入法的气道并发症。

2 结果

直入法和翻转法喉罩置入情况见表1。两种方法术后并发症比较见表2。从表1可以看出直入法需要同侧手协助推入达47例，而翻转法不需同侧手协助，两者相比有显著性差异；而翻转法的易插入程度评分，明显较直入法低；插入时间亦较直入法短；表2显示，嘴唇出血直入法明显较翻转法多；术后1 h，咽喉疼痛与吞咽困难的患者明显较多，差异显著；术后24 h甚至48 h之后，两者相比亦有很大差别。与直入法相比，翻转法具有更短的平均插入时间和更轻的气道损伤。与B组相比，A组在手术后1、24、48 h，咽喉痛、吞咽困难的发生率更高。手术后24、48 h的颈部疼痛，也更多见于A 组。手术期间其他数据及并发症无显著差异。

表1 围手术期数据

表2 两种置入技术的术后主要并发症

注：*反转法轻度并发症与直入法相比较，P<0.05

3 讨论

普通喉罩的标准置入技术为正位入路直入法。研究显示(L Godsiff, 1995年)，其1次和总体成功率分别为87%和98%。AI Brain在1983年最早描述了翻转技术；BJ Coyne在1990年也报道了这一技术。其主要优点是将通气罩远端在同一平面抵住硬腭，与后口咽壁呈统一直线，这样可以避免嵌入口腔喉部。此外，置入时不需要口内手指的操作。

有研究显示[1]，翻转技术在15 s内的置入成功率有增加的趋势。Brimacombe和Berry[2]研究显示，翻转技术的放置成功率较高。An等[3]提示，全充气时比半充气更容易置入，且准确率较高，并发症较少。Nakayama等[4]对145例年龄为0.8～7.0岁的儿童研究中发现,两组均为半充气时翻转技术的1次置入(99%∶79%)，总体成功率(100%∶96%)较高。Ghai和Haghighi等[5-6]的研究表明,翻转法较直入法对位更好，插入成功率更高；Ghai等[7-8]特别推荐在儿童普通喉罩使用中，将翻转法作为首选方法。但也有学者提出两种操作技术的成功率相似[9]。喉罩置入过程中发生气道并发症的原因，主要包括:⑴在置入、拔出以及调整喉罩位置操作时引起的组织损伤；⑵器具插入呼吸道时引起的组织损伤；⑶黏膜缺血；⑷咽喉反射功能改变或感觉异常。其术后咽喉不适通常比较轻微，持续时间短，但偶尔也表现严重而持续时间长。这些症状包括咽痛、吞咽困难、构音障碍、口、颈、下颌痛、咽部感觉障碍、口、喉咙干燥、耳痛、听音障碍和舌感觉异常等。Kumar等[10]在成人的研究中指出，直入法的损伤可达28%，而翻转法的损伤只有6%。Ghai等[5,11-12]也指出，直入法较翻转法并发症多。本研究显示，与正位入路直入法相比，翻转技术显著缩短了普通喉罩置入时间，不需口内手指操作，减少了嘴唇黏膜的损伤，降低了手术后咽喉部疼痛及吞咽困难的发生率。咽喉及颈部不适的发生率更低。笔者根据多年的临床经验认为,普通喉罩翻转置入比正位入路直入法更方便、快捷，且经济实用[13]，并发症少。

[1] Soh CR, Ng AS. Laryngeal mask airway insertion in paediatric anaesthesia: comparison between the reverse and standard techniques[J]. Anaesth Intensive Care, 2001,29(5):515-519.

[2] Brimacombe J, Berry A. Insertion of the laryngeal mask airway-a prospective study of four techniques[J]. Anaesth Intensive Care, 1993,21(1):89-92.

[3] An J, Shin SK, Kim KJ. Laryngeal mask airway insertion in adults: comparison between fully deflated and partially inflated technique[J]. Yonsei Med J, 2013,54(3):747-751.

[4] Nakayama S, Osaka Y, Yamashita M. The rotational technique with a partially inflated laryngeal mask airway improves the ease of insertion in children[J]. Paed Anaesth, 2002,12(5):416-419.

[5] Ghai B, Ram J, Makkar JK, et al. Fiber-optic assessment of LMA Position in children: a randomized crossover comparison of two techniques[J]. Paediatr Anaesth, 2011,21(11):1142-1147.

[6] Haghighi M, Mohammadzadeh A, Naderi B, et al. Comparing two methods of LMA insertion; classic versus simplified (airway)[J]. Middle East J Anaesthesiol, 2010,20(4):509-514.

[7] Ghai B, Wig J. Comparison of different techniques of laryngeal mask placement in children[J]. Curr Opin Anaesthesiol, 2009,22(3):400-405.

[8] Ghai B, Makkar JK, Bhardwaj N, et al. Laryngeal mask airway insertion in children: comparison between rotational, lateral and standard technique[J]. Paediatr Anaesth, 2008,18(4):308-312.

[9] Wakeling HG, Alexander R, Ross AK, et al. Pediatric laryngeal mask insertion:a comparison among three techniques[J]. Anesth Analg, 1998,86(2S):S241.

[10] Kumar D, Khan M, Ishaq M. Rotational vs. standard smooth laryngeal mask airway insertion in adults[J]. J Coll Physicians Surg Pak, 2012,22(5):275-279.

[11] Monem A, Khan F. Laryngeal mask airway insertion anesthesia and insertion techniques[J]. J Pak Med Assoc, 2007,57(12):607-611.

[12] Hsu YW, Pan MH, Huang CJ, et al. Comparison of the cuffed oropharyngeal airway and laryngeal mask airway in spontaneous breathing anesthesia[J]. Acta Anaesthesiol Sin, 1998,36(4):187-92.

[13] Weil G, Matysiak J, Guye ML, et al. About laryngeal mask: Is the lowest price material the better cost-efficacy choice[J]? Ann Fr Anesth Reanim, 2014,33(9-10)508-513.

消 息 书 讯

由龙道畴、龙云、朱辉主编的《龙式阴茎整复术》，于2015年6月由湖北科学技术出版社、长江科学技术文库出版发行。

Comparison of complications caused by laryngeal mask airway insertion with two different techniques

WEIWei,ZHAOChun-lei,YANGRong-ya.

(InstituteofInjuryandReparationofPLA,theMilitaryGeneralHospitalofBeijing,Beijing100125,China)

Objective To study the effect of laryngeal mask airway insertion with standard and rotational techniques. Methods All 232 patients were divided randomly into 2 groups: the standard technique group (Group A) and rotational technique group (Group B). All patients were infused with Fentanyl 2 μg/kg and Propofol 2.0～2.5 mg/kg, then laryngeal mask airways were placed with different insertion techniques. The insertion time and the difficulty score for insertion were recorded. Intravenous administration of Propofol and Remifentanil were lasted to 10 minutes before the end of surgery. Patients were interviewed postoperatively for throat and neck complaints at 1, 24, and 48 h. Results All patients were satisfied with anesthesia. Rotational technique significantly reduced the time of laryngeal mask airway insertion without fingers operation into which reduced the injuries of oral mucosa, decreased the postoperative sore throat and the incidence of dysphagia and lower the discomfortableness of throat and neck. Conclusion Rotational technique of laryngeal mask airway are more simple, convenient and fast with fewer complications.

Aryngeal mask； Airway； Complication

100125 北京，北京军区总医院 全军皮肤损伤修复研究所

魏 薇(1968-)，女，河北人，副主任医师，博士研究生. 通信作者：杨蓉娅，100125，北京军区总医院 全军皮肤损伤修复研究所，电子信箱：yangrya@sina.com

10.3969/j.issn.1673-7040.2015.08.009

R612

A

1673-7040(2015)08-0476-03

2015-03-16)