荧光支气管镜对中央型原发性肺癌患者诊断和治疗的指导价值

郭伟峰，黄　弘，何约明，庄锡彬，彭明珠

荧光支气管镜对中央型原发性肺癌患者诊断和治疗的指导价值

郭伟峰，黄弘，何约明，庄锡彬，彭明珠

（福建医科大学附属泉州第一医院呼吸内科，福建泉州362000）

目的观察分析荧光支气管镜（AFB）诊断中央型原发性肺癌的临床价值。方法选取该院接受单纯性白光支气管镜检查（WLB）和AFB、WLB联合检查的患者56例和113例，回顾分析其临床资料，分析比较两种不同检查方式诊断原发性肺癌的诊断价值。结果WLB检查识别原发性肺癌的灵敏度为58.82%，联合检查识别原发性肺癌灵敏度为85.39%；WLB检查诊断中央型原发性肺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为58.82%、40.90%、60.61%和39.13%；联合检查诊断中央型原发性肺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为85.39%、62.50%、89.41%和53.57%；联合检查诊断中央型原发性肺癌的灵敏度在肺癌类型、肿瘤分期、有无淋巴结转移和病变位置等明显高于WLB组（P＜0.05）。结论AFB在诊断中央型原发性肺癌方面具有较高的价值，可用于指导其诊断和治疗。

荧光支气管镜；白光支气管镜检查；中央型原发性肺癌；诊断价值

中心型肺癌主要是指发生于支气管、叶支气管及肺段支气管的肺癌；主要表现为刺激性干咳、憋气、咯血或哮喘、在同一部位反复发作的肺炎及胸痛、憋气或胸腔积液等［1］。随着环境污染的加剧，世界范围内肺癌的发病率和死亡率均呈明显升高的趋势，已位居恶性肿瘤死亡顺位的第1位［2］。对于肺癌治疗而言，早期识别和诊断十分关键。然而现实情况下，关于肺癌的咳嗽、咯血和胸痛等症状由于特异性偏低而容易被忽视或误诊。而痰培养及影像学检查早期诊断中央型肺癌也存在一定局限。自发性荧光支气管镜（auto-fluorescence bronchoscope，AFB）检查是近年来得益于细胞自发性荧光和电脑图像分析技术而发展起来的新型支气管镜。由于肿瘤组织和正常组织的生物学基础的不同，荧光背景下，正常组织显现为绿色；而肿瘤组织颜色较深，显现为棕色或红棕色。根据这一特性，肿瘤细胞的浸润范围均可明显的作出判断。在此背景下，肺癌及癌前病变的早期识别、诊断的灵敏度提高［3-4］。为进一步评估AFB对中央型原发性肺癌早期诊断的灵敏度和特异度状况，本研究对本院近年来采用AFB诊断的中央型原发性肺癌患者的临床资料进行回顾性分析，旨在为中央型原发性肺癌的临床诊断提供参考依据。

收稿日期：2015-05-28

1　资料及方法

1.1一般资料

回顾分析2010年1月-2015年1月在本院接受AFB和WLB联合检查，并经过组织病理学确诊的113例患者的临床资料及同期在本院行白光气管镜（white light bronchoscopy，WLB）检查、最终经病理确诊的患者56例的临床资料。所有入选患者均签署支气管镜检查同意书。

1.2纳入及排除标准

1.2.1入选标准①符合上述诊断标准；②有咳嗽、咳痰和咯血等临床表现；③痰培养或影像学提示患者存在肺或支气管病变。

1.2.2排除标准①不适合进行支气管镜检查的患者，如：存在活动性出血、麻醉药物过敏和心绞痛等患者；②不同意支气管镜检查的患者。

1.3检查方法

1.3.1WLB组患者采用单纯白光支气管镜（Olympus BF型，日本Olympus公司提供）进行检查。

1.3.2AFB组患者首先采用普通白光支气管镜（Olympus BF型，日本Olympus公司提供）行直视检查，发现可疑癌变部位则切换至荧光检查（Olympus CV-260SL型，日本Olympus公司提供）。支气管镜的操作由经内窥镜专业培训合格、并具有5年以上临床工作经验的医师完成。

1.4观察指标

由课题组专人记录所有患者的性别、年龄、检查部位、病理类型、WLB和AFB镜下肿瘤的浸润范围等信息，并由专家组根据上述信息制定综合治疗方案。

1.5统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件进行分析，计数资料用构成比表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05认为有统计学意义。

2　结果

2.1联合检查和单纯WLB检查与组织病理学检查结果比较

联合检查和单纯WLB检验结果与组织病理学检查结果比较见表1和2。WLB检查对原位癌、原发性肺癌、不典型增生和其他病理改变的诊断能力分别为80.00%、58.82%、60.00%和50.00%；联合检查对原位癌、原发性肺癌、不典型增生和其他病理改变的诊断能力分别为80.00%、85.39%、40.00%和25.00%。

2.2两种检查方法对中央型原发性肺癌的诊断收益评估

WLB检查诊断中央型原发性肺癌的灵敏度=20/34=58.82%；特异度=9/22=40.90%；阳性预测值=20/33=60.61%；阴性预测值=9/23=39.13%。联合检查诊断中央型原发性肺癌的灵敏度=76/89= 85.39%；特异度=15/24=62.50%；阳性预测值=76/85= 89.41%；阴性预测值=15/28=53.57%。见表3和4。两种检查方法诊断中央型原发性肺癌的ROC曲线见图1。

表1　WLB检查与组织病理学结果比较

表2　联合检查与组织病理学结果比较

图1　两种检查方法诊断中央型原发性肺癌的ROC曲线

2.3联合检查与WLB检查灵敏度与病理特征的关系

经χ2检验比较，联合检查的灵敏度在肺癌类型、淋巴结转移、分期、病变部位等病理特征的灵敏度均明显高于WLB检查，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

2.4典型图像

有2例患者的AFB图像显示为绿色，病灶显示为粉红色，提示原发性肺癌可能存在。经组织病理学确诊，分别为鳞状细胞癌和腺癌。见图2。

2.5不良反应

所有患者在支气管镜检查时，有少许出血，均未经特殊处理，自行好转；除此之外，无其他不良反应。

图2　AFB检查和WLB检查诊断原发性肺癌的典型图像

表3　WLB检查对中央型原发性肺癌的诊断评估

表4　联合检查对中央型原发性肺癌的诊断评估

表5　联合检查与WLB检查灵敏度与病理特征的关系

3　讨论

近年来，我国的肺癌发病率和死亡率均呈明显升高的趋势，虽然医疗技术的进步提高了肺癌的诊断和治疗的能力，但世界范围内的肺癌病死率不但没有降低，反而跃居恶性肿瘤死亡顺位的首位，同时其5年总体生存率不足10.00%［5］。究其原因，可能与肺癌的病理学特征具有直接关系，但肺癌患者因相关症状而首次就诊时，有大约85.00%的患者已经出现肿瘤细胞的转移，这也是造成患者错失最佳治疗时机的重要原因之一。据大型随访性研究报道，早期肺癌在行手术切除后，其5年生存率可以达到70.00%以上；原位癌、气管腔内微小浸润癌的治愈率更高，可达90.00%以上［4-7］。因此，对肺癌尽可能地早诊断、早治疗已临床上达成共识，探索早期肺癌的筛检方法逐渐成为该领域的研究热点之一。

目前临床上应用于原发性肺癌的早期诊断的一个代表性手段是支气管镜检查，该技术由于检查方便、创伤小和患者较易接受等优点，在临床上具有举足轻重的作用，已逐渐成为检测早期支气管肺癌和异型增生病变的常用方法之一［8-9］。最先发展起来的支气管镜检技术为普通WLB检查，但该技术对原位癌的诊断较为灵敏，却很难灵敏而特异的发现中央型原发性肺癌。在此背景下，为了改善中央型原发性肺癌、原位癌和微小浸润癌等疾病的检出效率，加拿大学者率先将AFB引入临床实践，但该技术在中国尚未大面积的推广［10-12］。为进一步评估其对中央型原发性肺癌的诊断效率，本研究将单纯WLB检查、WLB及AFB联合检查诊断中央型原发性肺癌的诊断价值进行了评估和比较，旨在为改善中央型原发性肺癌的诊断效率提供依据。

本研究结果提示：单纯行WLB检查对于发现原位癌具有一定的优势，检出率可达80.00%；而对于原发性肺癌的准确检出率则缺乏一定的灵敏度，检出率不足60.00%。相比较而言，联合检查对原发性肺癌的检出率明显提高，可达85.39%。这与国内外研究结果基本一致，究其原因：可能与WLB检验和AFB检验的物理特性具有一定的关系［13］。有研究结果显示：痰细胞学阳性的肺癌患者中，经WLB检验，仅有不到30.00%的患者可以明确发现病灶；当在蓝色荧光的照射下，中度和重度不典型增生、原位癌、原发性肺癌等均可显现棕色或红色，正常组织则为绿色。该结果可以将病理改变的组织形象生动的显示出来［14-15］。因此，近年来，AFB在西方国家迅速得到推广使用，荧光支气管镜对西方国家人群早期肺癌的诊断价值也时有报道［4，6］。

本研究结果另显示：两者联合检查诊断原发性肺癌的灵敏度和特异度分别为85.39%和62.50%，灵敏度明显高于单纯性WLB检查，特异度与其相近。据报道，AFB诊断重度和中度不典型增生及原位癌的灵敏度为56.00%～100.00%，特异度为32.00%～94.00%；该灵敏度和特异度与众多因素有关［13］，如：操作者及患者的具体情况、病灶的病理参数等。本研究结果与上述结果基本吻合。目前，AFB在我国也逐渐广泛的用于原发性肺癌的诊断和治疗，为了提高中央型原发性肺癌的诊断效率，本文建议可将AFB和WLB检查相结合；另外可以引进国外的经验，联合检测痰液及活组织检查组织的DNA倍体，可能会使本研究结果显示的联合检查高敏感性、低特异性的特点在一定程度上得到弥补。

本研究建议：对于AFB和WLB联合镜检，应格外注意AFB的适应证和禁忌证。适应证：①影像学或临床怀疑有肺癌者；②支气管肺癌手术以后随访、监测者；③痰细胞学有阳性发现的病例；④怀疑有不典型增生或原位癌者；⑤已确认为支气管肺癌，但尚需进行分期者。禁忌证：①支气管黏膜出血明显者；②支气管有急性炎症者；③需用光敏剂增敏，而对光敏剂过敏者。

［1］CETTI EJ，NICHOLSON AG，SINGH S，et al.An evaluation of a video bronchoscope based auto fluorescence system in lung cancer［J］.Eur Respir J，2010，35（5）：1185-1187.

［2］彭春燕，彭清臻，钟敏华，等.自发性荧光支气管镜对肺癌的诊断价值［J］.临床肺科杂志，2011，16（2）：227-228.

［3］李运，隋锡朝，卜梁，等.自发性荧光支气管镜在中心型肺癌诊断中的价值［J］.中华胸心血管外科杂志，2011，27（1）：17-19.

［4］ZARIC B，PEFIN B.Use of narrow band imaging bronchoscope in detection of lung cancer［J］.Expert Rev Med Devices，2010，7 （3）：395-406.

［5］李明，王昌惠，张国良，等.自发荧光支气管镜在中央型肺癌早期诊断中的价值［J］.上海医学，2010，33（11）：1024-1026.

［6］颜晶晶，孙加源，韩宝惠.自荧光支气管镜临床应用典型病例分析［J］.国际呼吸杂志，2010，30（10）：588-589.

［7］李运，李晓，隋锡朝，等.自发性荧光电子支气管镜与普通白光电子支气管镜在中心型肺癌气道检查中的价值比较［J］.中国胸心血管外科临床杂志，2011，18（1）：11-13.

［8］闵锐，李梅梅，殷凯生.自发性荧光支气管镜在肺癌早期定位诊断中的应用［J］.癌症，2003，22（10）：1110-1114.

［9］王玉波，崔社怀，雷文慧，等.早期中央型肺癌荧光电子支气管镜检查及其价值探讨［J］.中华肺部疾病杂志（电子版），2011，4（5）：45-48.

［10］黄佩佳，刘岩.姜学革.荧光纤维支气管镜在老年高龄肺癌患者诊断中的价值［J］.中国医疗设备，2012，1（1）：119-121.

［11］何安南.支气管镜检查在早期肺癌中的诊断价值［J］.实用老年医学，2012，3（1）：62-64.

［12］陆菲婕，沈芝红，张寅彪，等.自发性荧光支气管镜在肺癌诊断中的应用［J］.现代实用医学，2012（9）：113-116.

［13］ZARIC B，PEFIN B，BECKER HD，et al.Combination of narrow band imaging（NBI）and auto fluorescence imaging（AFI）video bronchoscopy in endoscopic assessment of lung cancer extension［J］.Med Oncol，2012，29（3）：1638-1642.

［14］WANG Y，WANG Q，FENG J，et al.Comparison of auto fluorescence imaging bronchoscopy and white light bronchoscopy for detection of lung cancers and precancerous lesions［J］.Patient Prefer Adherence，2013，7：621-631.

［15］ZARIC B，PEFIN B，BECKER HD，et al.Auto fluorescence imaging video bronchoseopy in the detection of lung cancer：from research tool to everyday procedure［J］.Expert Rev Med Devices，2011，8（2）：167-172.

（吴静编辑）

Clinical value of auto fluorescence bronchoscopy for central primary lung cancer

Wei-feng GUO，Hong HUANG，Yue-ming HE，Xi-bin ZHUANG，Ming-zhu PENG
（Department of Respiratory Medicine，the First Hospital of Quanzhou affliated to Fujian Medical University，Quanzhou，Fujian 362000，P.R.China）

【Objective】To investigate the diagnosis and treatment of value of auto fluorescence bronchoscopy for central primary lung cancer.【Methods】56 patients

simple white light bronchoscope（WLB）and 113 patients

AFB were selected into this study and the diagnostic value of the two different ways was analyzed. 【Results】The sensitivity of WLB for identification of primary lung cancer 58.82%，the sensitivity of joint inspection was 85.39%；sensitivity，specificity，positive predictive value，negative predictive value of WLB diagnosing with primary lung cancer was 58.82%，40.90%，60.61%，39.13%；the sensitivity，specificity，positive predictive value，negative predictive value of joint diagnosis of primary lung cancer was 85.39%，62.50%，89.41%，53.57%；the sensitivity of joint inspection diagnosis of primary lung cancer in lung cancer type，tumor stage，lymph node metastasis，the lesion location were significantly higher than those of WLB group（P＜0.05）.【Conclusion】Auto fluorescence bronchoscopy（AFB）has a higher value in the diagnosis of central primary lung cancer and can be used to guide the diagnosis and treatment of this disease.

fluorescence bronchoscopy（AFB）；white light bronchoscopy（WLB）；central primary lung cancer；diagnostic value

R734.2

A

1007-1989（2015）11-1152-05