教师课堂行为的有效性探究

江苏省镇江市江滨实验小学 王 旌

课堂之于教师，就如鱼之于水，是生存之地；离开课堂，教师便缺失了身份，无法证明自己，也无法获取职业状态和社会地位。前不久，我校开展了语文常态课调研，在调研中我们发现在62%的常态课堂上，教师平均占时28分钟左右；教师活动中70%用于讲解和提问；在教师提出的20多个问题中，绝大部分指向文章写了什么，基本没有师生质疑、解疑时间；课堂里我们常听到教师的这些语言：“今天，某某也回答问题了，大家鼓鼓掌！”（这是激励吗？）“这篇课文写了什么？你想和谁说就和谁说。”（这是开放吗？）“说不出来，请坐下，谁来帮帮他？”（这是点拨吗？）于是我们在观察他人的课堂中发现了课堂效度不高的原因所在，我们追问：“我是谁？”“我的课堂教学行为有效吗？”“我们能将意识到的问题转变成改进和完善的教学行为吗？”

课堂上“我”是谁？“语文课程标准”指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”那么，“我”应该是“对话”的“组织者”“引导者”“参与者”。 怎样才能不做“知识的灌输者”“抢答赛中的提问者”，提高教师课堂行为的有效性呢？

1.提问要“少而准”。控制课堂提问数量，无效的问题不提，指向文本内容的问题少提；问题的设计力求符合语文学科特点，切合课程标准的年段要求，立足文本，凸显“语味”；问题的设计力求考虑学情，指向清楚，语言简洁，有思维含量，满足学生的学习需求；问题设计时有预案，避免课堂提问的随意性。“发问得好，也就是教得好。”这是西方学者德加默说的。

2.讲解要“精而透”。 摒弃教师语言太多太碎，十句里若只有一句是金子，但沙砾堆砌，把它掩埋了起来，学生听时费时费力，还不易分辨。课堂讲解语言的磨练，对话式的课堂不是随意的闲聊，而应该是经过深思熟虑的，能够开启心扉的；讲在学生疑惑处，讲在学生动情处。海明威在小说结尾中写道“他死了，一切都了结了。”如此结尾简洁却意味深长。语文教师的语言也应如此。三尺讲台不大，教师的语言却能超越时空。《二泉映月》是苏教版五年级下册第三单元课文。课文浓缩了民间音乐家阿炳艰辛苦难的一生，记叙了《二泉映月》这首名曲的形成过程，以文本的形式再现了乐曲的丰富内涵，表现了主人公阿炳热爱生活、热爱音乐、追求理想、敢于同命运抗争的精神。学生对阿炳长大过程中的苦难经历和师父的饱经风霜，却无从感知，这也是学生无法听懂音乐的根本原因。有智慧的教师不仅善于研究学生，发现学生的需求，更能巧借文本，抓住表达技巧和语言智慧的结合点，重组课堂教学，在茫然处点拨唤醒。教者引入本册教材中“作家卡片”的制作方式，学生结合课前预习，通过合作学习来解决阅读中的问题，然后整理既有资料，独立组织语言，写一写阿炳的身世和经历。既体现了学生阅读活动中个性化的理解与体验，透过阿炳的身世走进那段苦难深重的人生经历，从而走近这首名曲，帮助学生在顿悟中深刻体悟乐曲表现出的强烈的内心情感。这是师生的合作学习，情理交融，受教无痕；这还是生生的合作，思想碰撞产生思维的火花，合作下的顿悟更给学生刻骨铭心的音乐的震撼。

3.示范要“有模有样”。教师的示范透着习惯，透着底蕴。有什么样的教师就有什么样的学生。该示范时示范到位，不能保证示范效果的就不要示范。尤其是教师范读，读哪一段，怎么读，课前必须细细揣摩，认真练习；课堂范读时，集中精力，积蓄情感，字正腔圆，声情并茂。课堂板书时，写什么，写在哪儿，事先考虑周全；书写时笔画有力，笔顺规范，工整大方。示范好了，也就是把教师的主导作用发挥好了。

4.评价要“清楚到位”。教师要耐心倾听学生发言，及时评价学生，善于发现，注重激励，不可以以“坐下”等指令性语言代替评价。评价不仅关注学生的学习态度，更要指向学生的语言质量和思维品质。课堂上通过恰当的评价启发学生观察、想象、分析、概括，使师生互动更民主，更融洽。教师行为的转变，势必带来学生行为的转变，提升课堂的有效性。

课堂教学是提升教学质量的主阵地，唯有认认真真地对待每一节课，哪怕只有一个教师行为的自我转变，只要有利于学生的成长，就要持之以恒地做下去。抓住每节课历练自己，让学生学得扎实高效，教师一样能够体味有效、优质的课堂带给自己的成功体验。