审计质量评价研究

张艳梅

（黑龙江辰能投资集团有限责任公司，哈尔滨 150090）

一、审计质量评价的现状

针对审计工作的监管而言，国外的做法一般是民间监督管理为主，并且通过一定的法律约束来保证这项工作顺利开展。比如，就拿美国来说，其业内监管者就是美国注册会计师协会（AICPA），它的所有工作都受美国证交会（SEC）的引导，SEC对AICPA制定的相关政策可以进行否决。这一点和我国有所差异。目前我国政府在评价审计质量的时候占据了主导地位，当然这也和我国的具体国情有关；而中注协、证监会以及财务部也会参与到评价过程中。他们的具体职责分工如下：针对注会行业的平时管理以及年度检查而言，主要由中注协负责；针对事务所的监督管理以及相关违规处罚，主要是由证监会来负责；针对行业的发展计划制订而言，主要是由财务部门负责。因此，想要让整个行业的执业质量得到提高，就必须规范事务所的日常行为。在21世纪初期的时候，中注协每年都开展了执业质量审核工作，当然这也可以看作是官方评价。中注协在评价过程中使用赋值于各个指标，之后加总求和的方法，把事务所加总求和的总分的高低作为判断事务所审计质量的替代指标。这样的方法具有很好的实用性。然而客观地说，这种方法还是存在一些不足之处，比如，选取的评价指标没有很全面，而且在对他们赋予权值的时候也欠缺合理性，因此，这套评价体系还有待进一步的完善。与此同时，针对评价方法以及评价标准而言，世界范围内的研究者都给出了自己的看法，同时建立了相应的评价体系。不过我国的相关评价方法以及评价体系都还存在一定的问题，比如，指标不全面、实用性差等。所以，评价的方法以及标准自然成了未来很长一段时间内需要重点研究的内容。

二、审计质量评价存在的问题

1．评价指标不全面

审计评价标准的优劣，对于评价结果的好坏有着重要的影响。指标体系主要是由大量相互之间有关联的指标组成，可以说，这些指标能够对评价对象作出相当全面的反映。所以，在制定评价指标的时候必须把影响审计质量的所有原因都考虑进来，也只有通过全面的考虑，才可以保证评价结果的真实可靠。由于需要进行真实反映的对象是事务所，而评价结果是其审计质量，所以，针对某个项目的单独评价不具有整体意义。针对这个问题，在制定评价指标的时候必须把影响审计质量的所有原因都考虑进来，也只有通过全面的考虑才可以保证评价结果的真实可靠。目前，我国大部分评价体系的指标都是从业务收入、从业人数、处罚和惩戒方面入手来评价会计师事务所审计质量，评价体系指标选取不全面。

2.评价体系不完善

会计师事务所审计质量评价体系需要具备两个要求。第一个是科学合理性。由于审计质量的评价过程受到很多方面的影响，所以，在确定评价指标的时候一定要全面考虑，同时使用适当的方法把这些因素量化以便于后续计算。第二个是实用性。科学合理且实用性较强的评价体系应当包含以比较全面的基本内容，才可以保证评价结果说服力更强。现阶段国内事务所的审计质量评价体系存在指标选取不全面、权重赋值不够合理、缺乏实证检验等问题，因此，会计师事务所审计质量评价体系并不完善。

3.审计质量评价滞后

毫无疑问，资本市场是会计事务所的主要服务对象，审计师工作的核心内容就是上市公司的年度财务报表处理。当前我国的证券市场发展才刚刚开始，所以，企业的股东以及债券者对审计信息的需求程度比较高。针对股东而言，不管是何种类型的企业，缺位问题都十分突出，所以董事会几乎完全由大股东操控。由于大部分小股东的投资周期较短，因此，他们之中的很多人根本没有考察审计信息的意识，所以，主要还是企业的大股东以及债券者对审计信息的需求程度比较高。银行是债券人的重要代表，所以审计信息对它们而言比较重要，但由于银行大部分属于国有，因此，审计信息的需求并不强烈。综上所述，监管部门是审计信息的主要需求者，当然也能够把这种需求看作是政府引导的必要条件。正是因为审计信息的需求程度并不高，因此，评价事务所审计质量的工作会大打折扣，甚至出现严重的滞后现象。与此同时，事务所的审计过程评价并没有及时地进行，很多时候都是在审计结束后直接由中注协进行评价的，并不能及时有效地反映会计事务所审计质量的真实现象。

三、审计质量评价存在问题的成因分析

1.成本效益原则影响大

任何盈利性质的组织都会对成本高度重视，事务所也不例外，他们追求的共同目标是经济效益最大化。现阶段国内的审计行业存在一个明显的问题，那就是它们在应用成本效益原则的时候过于片面，缺乏应有的职业谨慎性，甚至有些事务所盲目的追求高利润，为了高额的利润而减少必要的审计程序用来降低成本的投入，导致审计质量都无法保障，评价会计师事务所审计质量的体系没有得到更好地完善。另外，因为市场竞争压力过大，大部分事务所会通过压价的方式来赢得更多的客户，这样就会使得收益明显减小，为了弥补这一损失，往往就不会花费更多的成本来保证应有的审计质量评价，甚至可能放弃审计质量的评价。

2.审计质量评价缺乏重视

毫无疑问，审计质量和审计环境密切相关，在特定的时间以及空间下，所有和审计过程有关联的行为或者事物都受审计环境影响。考虑到我国目前的具体国情，应当对审计环境引起高度重视。由于我国的审计行业良莠不齐、竞争无序，并且处在供给需求十分不平衡的状况下，企业委托事务所来完成审核工作，在这个过程中没有对事务所的审计质量提出较高的要求，而是过多地关注事务所能否为企业提供一定模式的审计报告，因此，很大程度地忽略了审计质量，如此会带来很多的问题，尤其是给了会计事务所工作者更多应付了事的机会，进而使审计质量得不到保证。

3.事务所内部治理不健全

会计师事务所内部治理制度实际上就是一种管理措施，因此，事务所的审计质量以及风险控制能力都和它有很大的关联。除此之外，事务所的审计质量控制能力以及风险控制能力还会很大程度地受到它的牵制。因此，只有在事务所的内部管控机制比较完善合理的条件下，才能保证事务所的发展稳定健康。就国内事务所目前的状况来看，其自身内部治理出现的主要问题有：（1）股权结构存在严重缺陷，因此常有一股独大的现象发生；（2）劳动量和回报率出现较大偏差，因此分配制度也存在严重问题；（3）管理层没有控制观念；之后，职工比较缺乏深造培训的机会，使事务所的整体员工素质上不去；（4）内部文化氛围较差，因此，导致其工作的目的性不强等。

四、完善审计质量评价体系的对策

1.加强对审计师的职业道德培养

法律是约束和管制执业行为的强制手段，它对保证审计质量起到了制度层面上的强制作用。但法律作为制度，其本身存在漏洞，而且法律监督效率并不一定高。而职业道德正可以弥补法律制度的不足，它在思想意识层面对审计师的行为起到了良好的指导和约束作用，也是审计师在执业过程中自愿遵守职业标准、客观公正评价财务信息的思想保障，所以，有必要加强对审计师的执业道德培养。

2.完善和强化事务所的内部治理

内部管理制度影响着会计师事务所的生存和发展壮大，故而需要科学合理的制定事务所内部管理制度，事务所在人事管理方面要尤其要注重合理设置机构、科学的进行明确分工以及设立健全可行的奖惩制度。在财务管理方面务必设立健全科学的管理制度，合理使用资金并要合理地进行收益分配。在道德管理方面，事务所的管理层要起到模范带头作用，以引导员工的正确行为。

3.走可持续发展道路

我国会计师事务所行业进入门槛较低，会计师事务所数量众多、良莠不齐，导致审计市场上低价揽业问题严重。这不但扰乱了审计市场的运行秩序，也导致了会计师事务所的服务质量不断下滑，更糟糕的是会严重阻碍事务所声誉建设的步伐，使整个行业遭受社会的质疑；事务所经营上的不正当竞争行为不仅导致了会计师事务所的灭亡，也破坏了审计行业的发展环境。审计质量建设不但可以帮助事务所发展壮大，还可以净化行业竞争风气，将审计行业引向健康发展的道路上。

[1] 钱光明．对会计师事务所审计质量相关问题的探讨[J]．商业会计，2012，（18）：60－62.

[2] 刘媛，杨艺林．我国会计师事务所审计质量探究[J]．现代商贸工业，2013，（18）：127－128.

[3] 王晓君．会计师事务所审计质量研究[J]．商业经济，2013，（4）：95－96.

[4] 杨柳．会计师事务所审计质量影响因素分析及对策[J]．商业会计，2013，（10）：44－46.