登山与“变道”

◇ 文/ 杨光毅

数天前，在某个小馆与久未见面的朋友茶叙。话题却飘得很遥远，没有叙旧，更无之前总避不开的讲茶。

邻座似乎也是老友，相谈甚欢。语调不高，但字字句句声声入耳。

话题与我们落座即铺开的一致，是正热的“变道”。

无需再按时序交代“变道”事件，即便是央视，也不可避免地卷入了这场舆论。

持续发酵的“变道”事件，法律层面似乎毫无探讨必要。事情就在那儿摆着，条款再明白不过。做一点道德层面的解读，也许并非毫无意义。

需要特别说明，一家之言的解读，绝非理直气壮的道德审判。

外界看来，朋友一直有点“老学究”，在“变道”事件引发的话题里，他依旧笃信“心底无私天地宽”，坚持说“如果没有连自己都可能意识不到的私心私欲作祟，这件事从一开始就结束了”。准确地说，“根本就没有开始”。

他喜欢登山，几乎每个周末都要沿步道穿行在山林，也总有“点滴事”成为每一次零零星星的记录。

清溪沟步道，朋友与一众登山喜好者次第上行。两名学生模样的年轻人，相向下行。见旁边一突出处稍宽，俩年轻人快步走入，站定，等上行者全部通过，方继续前行。

朋友就在那个茶叙的小馆里，平淡地讲述这个无任何情节可言的故事。故事的结尾，是不少人不忘略喘地留下一句“谢谢，谢谢”。

这是与“变道”截然不同的两个故事。自然，故事结局也完全相反。朋友说，他相信人们更喜欢“登山”的故事结局，平淡得毫无悬念，却让众人记取。

回到“变道”。

朋友用“太自我中心”诠释他所理解的这一事件的道德原因。在他看来，道歉、谴责、悔恨……一切亡羊补牢式的动作，自然不能说毫无意义。不过还是可以做两个假设的：如果同一羊舍一而再、再而三地“补”；如果一开始就筑起了“多为他人想想”的篱笆。

朋友自幼家教极严，“孔融让梨”之类故事，是他父母最喜欢用的家教教材。相比较而言，他喜欢后面的“如果”。

这种选择，也许不需要民调。