国际服务贸易成本的测度

夏天然 陈宪

摘要：文章利用最新的数据库，构建了38个国家的11个服务部门从1986年到2009年的贸易数据，采用了Novy（2013）的相对贸易模型对贸易成本进行了测度，并对影响服务贸易成本的因素进行了分析。实证结果表明，高收入OECD国家的平均服务贸易成本比其他国家低，但其贸易成本离散度也更高。同时，地理因素和制度因素可以很好地解释服务贸易成本，但不同因素对不同服务部门的影响差别很大。

关键词：服务贸易；贸易成本；引力模型、

一、 引言

在本文中，我们采用Novy（2013）的“相对贸易模型”来测度多个部门的服务贸易成本，这个模型可以充分发挥国际和国内贸易数据的优势，并且能够解决目前主流测度方法中存在的问题。

二、 模型和数据

Novy（2013）用一种新的方法测度货物贸易的成本，即“相对贸易模型”，本文将其用于测度服务贸易成本。这个模型并不复杂，但有很强的理论基础和广泛的适用性，可以被应用于很多贸易框架中，比如李嘉图模型（Ricardian Model）、异质性企业模型（Heterogeneous Firms Models）和引力模型（Gravity Model）。本文选取测度贸易成本常用的引力模型，在此基础上推导出Novy（2013）的方法。

Anderson和van Wincoop（2003）给出了引力模型的基本理论框架，模型的形式如下：

其中xij代表从i国到j国的出口额，yi、yj和yw分别是i国、j国和世界的总收入，tij代表从i国出口到j国的贸易成本，∏i和Pj代表两国的价格指数，？滓是商品的替代弹性。从模型中可以看出，贸易额与国家的大小正相关，所以引力模型的基本思想是：当其它条件相同时，大国之间贸易往来更多。计算贸易成本tij必须有∏i和Pj这两个价格指数数据，Anderson和van Wincoop（2003）将这两个价格指数称为多边阻力变量（Multilateral Resistance）。而最大的问题是，这两个多边阻力变量数据没法获得。Anderson和van Wincoop（2003）进一步假定双边贸易成本是对称的，即tij=tji。在对称性假定下，两个多边阻力变量相等，∏i=Pj，这样就可以得出贸易成本的解析形式。

这个模型仍然存在三个比较严重的问题。首先，贸易成本函数表达式的设定不一定准确，一些重要的因素可能被忽略。其次，双边贸易成本在大部分时候是非对称的，即贸易双方通常是一国的壁垒高于另一国。第三，贸易壁垒往往是变化的，当一国在贸易自由化的过程中，其贸易壁垒就逐渐减小，而一些贸易成本因素比如距离和共同语言等却不随时间改变，这样就无法利用面板数据描绘贸易成本的变化。

Novy（2013）的方法并不需要设定特别的贸易成本函数，也不需要假定贸易成本的对称性，同时，也可以考虑到时间的变化，即可以充分利用面板数据。该方法的基本思想很简单，即贸易壁垒不仅会影响国际贸易，也会影响国内贸易。当一国的整体贸易壁垒上升，本来销往国外的产品就会被更多地在国内消费，所以贸易成本的大小可以理解为国际贸易相对于国内贸易代价的高低。从Anderson和van Wincoop（2003）的模型可以严格推导出Novy（2013）的相对贸易模型。

首先，用公式（1）可以得到i国的国内贸易额函数xii：

k代表了不同的服务部门，t代表不同的时间。上式中所有的变量数据都比较容易获得，且不需要设定复杂的贸易成本函数，不需要假定贸易壁垒的对称性，也充分考虑了时间效应，所以可以完美解决Anderson和van Wincoop（2003）中的问题。

本文采用这种方法测度了38个国家的11个服务部门的贸易成本，其中包括建筑服务（CON）、零售服务（WHL）、酒店服务（HTL）、运输服务（TRN）、通信服务（COM）、金融服务（FIN）、租赁服务（REN）、计算机服务（CMP）、研发服务（R&D）以及公共服务（PUB）。数据的时间跨度从1986年到2009年共24年，由于统计条件限制，这些服务的类型主要是“服务贸易总协定”（GATS）所规定的第一和第二类服务。所用的数据从“OECD数据库”（O-ECD's STAN，OECD's TISP）和“联合国国民核算账户数据库”（UN's National Accounts Off-icial Country Data）整理而来。

三、 实证检验

在实证检验中，服务贸易成本用关税等值来衡量，每个国家的服务贸易成本是与其所有贸易伙伴的贸易成本的平均值。我们测度了11个服务贸易部门和总体服务贸易（TOTAL）的贸易成本，并对38个国家的服务贸易开放程度进行排序。附表1和附表2就是计算出的各国服务贸易成本和开放程度排序表。按照世界银行的分类标准，我们将38个样本国家分成两组，高收入OECD国家以及其他国家。表1显示了这两组国家的平均贸易成本和开放度排名。

表1的总体服务贸易（TOTAL）列显示，高收入OECD国家和其他国家的平均成本分别为189%和217%，这意味着高收入OECD国家和其他国家的双边贸易成本是相应的国内贸易成本的1.89倍和2.17倍。高收入OECD国家和其他国家的平均开放度排名是17和27，也就是说高收入OECD国家更加开放。从附表中也可以看到，英国、瑞士和爱尔兰等国家的总体服务贸易都是最开放的，这些国家的多个服务部门也是非常开放的。

当具体对比不同的服务部门的贸易成本时，可以看到一些有意思的特征。首先，不同服务部门之间的贸易成本差异很大。综合看来，公共服务（PUB）部门的关税等值最高（高收入OECD国家是320%，其他国家是327%），酒店服务（HTL）部门的关税等值最低（高收入OECD国家和其他国家分别为100%和129%）。不难看出，主要由民营企业提供服务的部门，比如酒店服务，会比主要由政府提供服务的部门更开放。其次，两组国家之间的服务贸易成本有一定差别。两组在租赁服务（REN）部门的关税等值差异为2%，是差别最小的部门；而两者在零售服务（WHL）部门的关税等值差异达到38%，是差别最大的部门。第三，在大多数服务部门，高收入OECD国家关税等值的变异系数 比其他国家的高。这就意味着高收入OECD国家的服务贸易成本离散程度较高，不同的高收入OECD国家之间的开放程度差别较大。从附表中可以看到，英国和瑞士在最开放的国家之列，而另外一些高收入OECD国家，例如韩国和新西兰则属于开放度排名最靠后的国家。

为了进一步研究服务贸易成本，我们分析一些学术界常用的因素对贸易成本的影响。参照Novy（2013），我们将回归分析的解释变量分为两组。第一组包括一些地理因素变量（Geographical Variables），如两国的距离、表示两国是否接壤的虚拟变量等。第二组是一些含有历史和政治因素的制度变量（Institutional Variables），如共同语言、共同货币、区域贸易协议（RTA）、是否有殖民关系、是否加入GATT或W-TO等。这些数据都来自国际信息前瞻性研究中心。

表2展示了服务贸易成本影响因素的回归结果。被解释变量就是已经测度出的贸易成本的对数值，ln（？仔ijkt）。总体来看，我们的模型表现很好，大部分的变量系数都很显著。除了酒店服务、运输服务和研发服务部门，大多数服务部门的回归拟合优度都超过0.71。

很多变量对服务贸易成本的影响都较符合预期，与Park（2002）、Walsh（2006）和Novy（2013）等研究相吻合。“距离”变量的系数为正，表示贸易双方的距离与服务贸易成本成正比，即两国距离越远，贸易成本越高。“接壤”变量表示两国是否为邻国，系数为负表示两国相邻则贸易成本较低。“共同语言”、“殖民关系”和“共同货币”这三个变量与服务贸易成本负相关，即会降低贸易成本。不难理解，因为这些因素有助于两国交易，也反映了文化上的相似性。“RTA”变量表示两国是否有共同的区域贸易协定，“GATT/WTO”变量则表示贸易双方是否都加入了GATT或WTO。较为出乎意料的是，“RTA”变量虽然对总体服务贸易成本的影响是负向的，但在很多服务部门，“RTA”反而会提高贸易成本。另一方面，“GATT/WTO”变量能够有效降低贸易成本，从总体服务贸易的回归结果中可以看到，“GATT/WTO”变量的系数的绝对值远大于其他变量。这也说明GATT和WTO这种国际性贸易协定比区域贸易协定更能推动服务贸易发展。

从表2的回归结果中可以看到，这些地理变量和制度变量对服务贸易成本的影响在不同部门之间区别很大。“距离”、“接壤”和“殖民关系”这几个变量对酒店服务（HTL）贸易的影响最大，可能是因为酒店服务贸易主要是由旅游业驱动，所以非常受距离和文化的影响。而“共同语言”变量与预期相符，对通信服务（COM）贸易的促进最大。“GATT/WTO”则对于酒店服务（HTL）贸易和研发服务（R&D）贸易的促进最大。而“共同货币”变量对服务贸易成本的降低效应在研发服务（R&D）部门表现最明显。

四、 小结

研究的结论可以总结如下：第一，高收入OECD国家的服务贸易平均成本小于其他国家。这一点与Francois（2005）、Walsh（2006）等的结论相同，也比较符合现实情况。第二，服务贸易成本在不同国家和不同部门之间差异很大，特别是高收入OECD国家的服务贸易成本离散度很高。Hoekman（1996）的服务贸易成本排名与国家的发达程度完全正相关，但我们的结果显示，发达经济体中也有很不开放的国家，比如韩国和新西兰等。第三，地理因素和制度因素可以很好的解释服务贸易成本，这些因素对不同服务部门的影响区别也很大。实证结果显示，参与GATT和WTO这样的国际贸易协定对于服务贸易成本的影响非常显著。

参考文献：

[1] James E.Anderson， Eric van Wincoop.Gravity with gravitas： a solution to the border puzzle[J].The American Economic Review， 2003，（93）：170-192.

[2] James E.Anderson， Eric van Wincoop.Trade Costs[J].Journal of Economic Literature， 2004，（42）：691-751.

[3] Richard E.Baldwin， Daria Taglioni.Gravity for dummies and dummies for gravity equ- ations[R].NBER Working Paper，2006.

[4] I-Hui Cheng， Howard J. Wall. Controlling for heterogeneity in gravity models of trade and integration [J].Federal Reserve Bank of St.Louis Review，2005，（87）：49-63.

[5] Joseph F.Francois.Explaining the pattern of trade in producer services[J].Internat- ional Economic Journal，1993，（7）：23-31.

[6] Keith Walsh.Trade in services： does gravity hold？ A gravity model approach to estimating barriers to services trade[J].The Institute for International Integration Studies Discu- ssion Paper Series，2006，（183）.

基金项目：国家社会科学基金重点项目“技术创新与现代产业体系发展演进机理及其对中国的启示”（项目号：11AZD080）。

作者简介：陈宪（1954-），男，汉族，江苏省射阳县人，上海交通大学安泰经济与管理学院教授、博士生导师，研究方向为服务经济与贸易；夏天然（1988-），男，汉族，安徽省庐江市人，上海交通大学安泰经济与管理学院博士生，研究方向为国际经济与贸易。

收稿日期：2015-06-21。