心理护理对长期维持性血液透析患者的影响

茅玉梅

北京市顺义区医院透析室，北京 101300

心理护理对长期维持性血液透析患者的影响

茅玉梅

北京市顺义区医院透析室，北京 101300

目的探讨心理护理对长期维持性血液透析患者的影响。方法选择维持性血液透析患者102例，采取随机分组的方法，将患者分为观察组与对照组，每组51例。对照组进行常规护理，观察组患者在常规护理的基础上实施心理护理。结果观察组心理干预后，SAS 、SDS量表分值均低于治疗前，差异具有统计学意义（P＜0.05），并且观察组护理干预后的SAS 、SDS分值明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者血压、心率在血液透析中值与血液透析前基础值比较差异不明显（P＞0.05）。对照组患者血液透析中血压值（150±11）mm Hg与血液透析前基础值（118±17）mm Hg比较，明显升高，差异具有统计学意义（t=9.64，P＜0.05）；且对照组心跳血液透析中值（100±16）次/min明显高于基础值（86±12）次/min，差异具有统计学意义（t=6.75，P＜0.05）。结论心理干预有助于血液透析患者预防或减轻焦虑、抑郁等紧张情绪，提高患者的生存质量和治疗效果。

血液透析；心理护理；焦虑；抑郁

血液透析是一种以纠正患者的一种异常生理指标为目的，带有创伤性的终身治疗方法，是终末期肾衰竭患者重要的肾脏替代疗法之一[1]。但由于HD患者长期面临着疾病的折磨，并且昂贵的治疗费用使患者承受巨大的心理压力，导致患者出现血压升高、心率增快、焦虑、抑郁等一系列身体及心理障碍，甚至影响透析的顺利进行[2]。我院对血液透析患者采取心理护理措施，取得一定疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013年6月～2014年6月在我院接受维持性血液透析患者102例，男58例，女44例，年龄为42～74岁，平均（53.4±8.7）岁，多数患者为慢性肾衰、糖尿病、肾病导致的尿毒症，少数是由于多囊肾和肿瘤所致。患者透析的时间6个月～10年，每周进行HD3次，每次4h。采取随机分组的方法，将患者分为观察组与对照组，每组51例。观察组男27例，女24例，平均年龄（52.9±9.4）岁。对照组男31例，女20例，平均年龄（54.2±6.7）岁。两组患者的性别，年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均由资深专业护士和医生进行治疗操作，严格遵守操作规程。对照组进行常规护理。观察组患者在常规护理的基础上实施心理护理，加强与患者的沟通，了解患者的病情、年龄、文化层次、职业、地位及家庭条件，因人施教。消除焦虑、抑郁等心理。引导病患家属给予患者生活上的照顾以及精神上的鼓励与经济上的支持，并通过增强社会关爱来增加患者对生活的热爱。观察比较两组患者生理、心理变化情况。

1.3 评价方法

1.3.1 心理评估[3]用国际通用的Zung焦虑自评量表（self rating anxiety scale， SAS）和Zung抑郁自评量表（self rating depression scale，SDS）进行焦虑及抑郁评分。根据SAS表判定病患焦虑情况，＞50分为存在焦虑状态，轻度焦虑（50～59分）；中度焦虑（60～69分）；重度焦虑（＞70分）[4]。根据SDS表判定病患抑郁情况，判定方法同SAS。

1.3.2 生理评估 在血液透析前，每间隔7.5min测血压、心率各1次，30min为一阶段，取平均值。血液透析中血压、心率的平均值为变化值进行统计分析。

1.4 统计学方法

所得数据采用SPSS13.0统计学软件进行分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以x2检验比较，P＜0.05差异有统计学有意义。

2 结果

2.1 两组患者心理比较

观察组心理干预后，SAS、SDS量表分值均低于治疗前，差异显著具有统计学意义（P＜0.05），并且观察组护理干预后的SAS、SDS分值明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1 ～ 2。

表1 干预前后焦虑自评量表（SAS）结果比较

表1 干预前后焦虑自评量表（SAS）结果比较

注：与同组干预前比较，t=22.64，*P＜0.05，组间比较干预前，t=1.75，P＞0.05，干预后t=8.43，P＜0.05

组别n干预前干预后观察组5156.34±10.87 30.44±2.04*对照组5154.96±12.4142.57±9.67

表2 干预前后抑郁自评量表（SDS）结果比较

表2 干预前后抑郁自评量表（SDS）结果比较

注：与同组干预前比较，t=6.98，*P＜0.05；组间干预前比较，t=1.45，P＞0.05；干预后比较，t=9.19，P＜0.05

组别n干预前干预后观察组5155.21±10.37 25.45±6.08*对照组5154.85±15.4351.29±5.12

2.2 两组患者血压、心率的表现

观察组患者血压、心率在血液透析中值与血液透析前基础值比较差异不明显（P＞0.05）。对照组患者血液透析中血压值（150±11）mm Hg与血液透析前基础值（118±17）mm Hg比较，明显升高差异具有统计学意义（t=9.64，P＜0.05）；且对照组心跳血液透析中值（100±16）次/min明显高于基础值（86±12）次/min，差异具有统计学意义（t=6.75，P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者HD前、中血压、心率变化比较

表3 两组患者HD前、中血压、心率变化比较

组别n收缩压（mm Hg）心率（次/min）基础值血液透析中值基础值血液透析中值观察组51123±14120±885±6 86±12对照组51118±17 150±11 82±14100±16

3 讨论

焦虑、抑郁被看作是透析患者最常见的心理反应[4]，对患者的营养和遵医行为有着一定的影响血液透析患者抑郁状态发生率为40%左右[5]。透析患者基本上都是经过长期的治疗，但由于有着患者的疾病没有得到根治等现实情况，患者将会出现自暴自弃甚至甚至拒绝治疗[6]。

本研究中，所有患者在干预前均出现轻微的焦虑抑郁。观察组心理干预后，SAS、SDS量表分值均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者血液透析中血压值（150±11）mm Hg与血液透析前基础值（118±17）mm Hg比较，明显升高，差异具有统计学意义（t=9.64，P＜0.05）；且对照组心跳血液透析中值（100±16）次/min明显高于基础值（86±12）次/min，差异较显著（t=6.75，P＜0.05）研究说明，心理护理干预可消除患者心理障碍。患者进入血透室，护士应建立良好的护患关系[7]，减轻焦虑、紧张等心理状态，改善内脏症状[8]。对待不同患者要采取不同方式耐心细致地劝解开导[9]，使积极配合治疗。透析完后，护士应主动告诉患者可能出现的并发症，针对患者出现的各种心理活动，随时进行健康宣教[10-11]。亲情的滋润是患者耐受各种治疗的催化剂[12-13]。

综上所述，心理干预有助于血液透析患者预防或减轻焦虑、抑郁等紧张情绪，使患者积极配合治疗。

[1] 陈华玲，黄莹，肖龙，等．慢性肾衰病人HD治疗的心理护理[J]．临床医学工程，2010，17（2）：102-103．[2] 林惠风.实用血液净化护理[M].上海：上海科学技术出版社，2005：47.

[3] 崔东辰，耿军.择期手术患者的心理应激及护理对策[J].中华护理杂志，2006，41（12）：692.

[4] 冯小容.心理干预在诱导期血液透析患者中的应用[J].中华现代护理杂志，2006，3（23）：2124-2125.

[5] 杜艺，李宓.维持性血液透析患者的精神心理问题[J]．中国血液净化，2007，6（3）：145.

[6] 游昕洁，郭晓霞，黄唯麟.HD患者的心理护理与生活质量的关系[J].重庆医学，2007，36（5）：437-438.

[7] 王洁，李惠玲.视网膜脱离患者手术前后心理分析及护理干预[J].护士进修杂志，2005，20（1）：66-67.

[8] Gardner AV.The NRAA 28th annual conference. Focusing on industry collaboration and education[J]. Nephrol New Issues，2005， 19（9）： 64- 65.

[9] 吴琴宁，邓权，许燕，等.维持性HD患者40例心理状况分析[J].中国医学创新，2009，6（15）：27-28.

[10] 李群英.血液透析病人的健康教育[J]．当代护士2005，3：83-84．

[11] 余雪.长期维持性血液透析患者的心理问题及护理干预[J].中国现代医生，2014，52（10）：76-77.

[12] 洪冬梅.健康教育联合心理护理对维持性血液透析患者焦虑及抑郁情绪的影响[J].中国医药科学，2013，3（22）：126-127.

[13] 葛秀敏，文庆敏.血液透析患者的心理护理探讨[J]中国医学创新，2013，10（2）：103-104.

The effect of psychological nursing on maintenance hemodialysis patients

MAO Yumei
Dialysis Room, Beijing City Shunyi District Hospital,Beijing 101300,China

ObjectiveTo observe the effect of psychological nursing on maintenance hemodialysis patients.Methods102 patients with maintenance hemodialysis were selected and divided into observation group and control group, 51 cases in each group. The control group was given routine nursing, and the observation group was given patients psychological nursing on the basis of routine nursing.ResultsAfter psychological intervention, the observation group SAS and SDS scores were lower than those before treatment, and differences were statistically significant (P＜0.05). After nursing intervention, the SAS, SDS score of observation group were significantly lower than that of the control group, with significant difference (P＜0.05). In observation group, between hemodialysis base value and hemodialysis median value of blood pressure and heart rate were without significant difference (P＞0.05). In the control group, the blood pressure of hemodialysis median value (150±11) mm Hg was significantly higher than hemodialysis basic values (118±17) mm Hg, with significant difference (t=9.64,P＜0.05), and hemodialysis median value of heart rate (100±16) /min was significantly higher than the basal value (86±12) /min, the difference was significant (t=6.75,P＜0.05).ConclusionPsychological intervention is effective in hemodialysis patients to prevent or relieve anxiety, depression and other emotional tension，and can improve the quality of patients life and treatment.

Hemodialysis; Psychological care; Anxiety; Depression

R473.5

B

2095-0616（2015）05-107-03

2014-11-28）