重度颅脑损伤行去大骨瓣减压的临床效果分析

周桂林

重度颅脑损伤行去大骨瓣减压的临床效果分析

周桂林

目的 探讨大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤患者的临床效果。方法 选取重度颅脑损伤患者共计40例作为研究对象，按照计算机随机方法均分为对照组、观察组（n=20）。对照组患者给予常规大骨瓣术治疗，观察组患者给予去大骨瓣减压术治疗。对2组患者治疗效果进行观察对比。结果 观察组患者术后各类并发症发生率为20.00%（4/20），明显低于对照组65.00%（13/20）；观察组患者随访1年，格拉斯哥预后评分有效率为85.00%（17/20），明显高于对照组50.00%（10/20），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 针对临床收治重度颅脑损伤患者，及时给予去大骨瓣减压治疗具有确切的疗效，能够有效降低患者术后并发症的发生率，改善格拉斯哥预后评分，促进患者预后恢复。

重度颅脑损伤；去大骨瓣减压；并发症；格拉斯哥预后评分

重度颅脑损伤的发病率常年来居高不下。特别是对于20～50周岁的外伤患者而言，因重度颅脑损伤致死比例相当高[1]。患者的临床表现以颅内压增高为主，多推荐通过减压手术的方式进行治疗干预。传统的手术干预方案为大骨瓣术[2-4]。但本手术方案被认为疗效不够确切，且远期疗效不显著。故而，有必要探讨疗效更为确切的手术治疗方案。为进一步研究治疗重度颅脑损伤的有效手术方案，本研究选取重度颅脑损伤患者共计40例作为研究对象，观察去大骨瓣减压术在治疗重度颅脑损伤中的确切效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取湖南省湘西自治州人民医院自2011年2月～2012年5月，住院部所收治的40例重度颅脑损伤患者作为研究对象，患者均经由影像学诊断确诊为重度颅脑损伤，排除存在严重肝肾功能障碍以及凝血障碍的患者。所有患者按照计算机随机方法分为对照组、观察组，每组患者20例。对照组

20例患者中，男13例，女7例，患者年龄40～69周岁，平均年龄（59.5±2.1）岁，10例患者表现为持续昏迷，5例患者表现为瞳孔散大，5例患者表现两种症状兼有；观察组20例患者中，男14例，女6例，患者年龄42～71周岁，平均年龄（58.3±1.9）岁，9例患者表现为持续昏迷，6例患者表现为瞳孔散大，5例患者表现两种症状兼有。2组患者一般资料对比差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组20例给予常规大骨瓣术治疗。具体干预方案为：手术操作视野下根据患者的血肿情况以及脑挫裂伤情况选择对应的额颞瓣、颞顶瓣、以及额瓣，使用咬骨钳进行咬除。

1.2.2 观察组 观察组20例给予去大骨瓣减压术治疗。具体干预方案为：始于发际内中线旁2.0～3.0m位置，与上矢状窦平行后达顶结节，再做弧形向下转向前至颞部，耳前垂直向下，于患者耳屏前1.0cm位置直达颧弓。于患者头皮做手术切口，直达颅骨，形成肌皮瓣，下翻后将患者颅骨额颞顶区充分暴露于手术视野下，在骨窗高于颅中窝的情况下，使用咬骨钳对患者颅骨至中颅窝底区域进行咬除处理。

1.3 观察指标 对2组患者术后各类并发症的发生情况进行观察，同时对比随访1年期间，2组患者的格拉斯哥（GOS）预后评分情况。格拉斯哥预后评分标准为：5级，指患者恢复良好，可正常生活，或仅存轻度缺陷，但对自主生活无影响；4级，指患者轻度残疾，可独立生活或可在保护下生活；3级，指患者重度残疾，意识清醒，日常生活需他人协助；2级，指患者植物生存，近存在最小反应；1级，指患者死亡。评分有效率为5级、4级、3级综合。

1.4 统计学方法 本文数据使用SPSS17.0软件进行分析。计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者术后并发症比较 观察组患者术后各类并发症发生率为20.00%（4/20），对照组患者术后各类并发症发生率为65.00%（13/20），观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 2组重度颅脑损伤患者术后并发症发生情况比较(n)

2.2 2组患者随访GOS评分比较 观察组患者随访1年，GOS评分有效率为85.00%（17/20），对照组患者GOS评分有效率为50.00%（10/10），观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 2组重度颅脑损伤患者随访格拉斯哥预后评分比较（n）

3 讨论

临床研究显示，去骨瓣减压作为一种通过切除患者头盖骨，扩大颅内容积而实现降低颅内压水平的方案，可以在对患者颅内坏死组织以及血肿症状进行彻底清除的基础之上，达到颅内、颅外合理减压的目的[5-6]。较常规意义上的大骨瓣术治疗方案而言，去大骨瓣减压术能够使重度颅内损伤患者处于高颅内压状态下的脑组织提供充分的缓冲空间，使得整个治疗更加的平稳与有效。与此同时，由于本手术方案下，患者的减压创面积得到了有效的提升，故而在分散患者脑组织肿胀压力方面有确切效果。依赖于此机制，能够使患者脑组织的代偿空间更加有效，对于防止脑部缺血、缺氧以及脑水肿症状而言意义确切[7-8]。本研究中，观察组20例患者在经由去大骨瓣减压处理后取得了确切的价值，数据显示：观察组患者术后各类并发症发生率为20.00%（4/20），明显低于对照组65.00%（13/20）(P<0.05)；观察组患者随访1年，格拉斯哥预后评分有效率为85.00%（17/20），明显高于对照组50.00%（10/20），差异有统计学意义（P<0.05）。该结果与既往研究基本一致，证实了结论的可靠性。手术中还有以下体会：首先，尽早的进行减压干预，同时提高颅骨切开的范围，在此基础上扩大硬膜修补范围，对于巩固颅内减压效果，增加脑部组织新陈代谢能力有确切效果；其次，去大骨瓣减压术干预下，能够对患者颅内桥静脉、矢状窦、以及横窦潜在出血问题进行有效的控制，止血效果佳。

综上所述，针对临床收治重度颅脑损伤患者，及时给予去大骨瓣减压治疗具有确切的疗效，能够有效降低患者术后并发症的发生率，改善格拉斯哥预后评分，促进患者预后恢复。

[1] 徐震，黄李法，吕晓皑，等.大骨瓣减压对不同年龄重型颅脑创伤患者脑血流量及脑代谢的影响[J].中华神经外科杂志，2011，27(1)：62-64.

[2] 柏鲁宁，赵晓平，张毅，等.影响重型颅脑损伤患者大骨瓣减压术后预后的多因素分析[J].中国神经精神疾病杂志，2012，38(7)：428-430.

[3] 宋明浩，李志祥，马文斌，等.人造材料在标准外伤大骨瓣减压中的应用分析[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15(34)：6449-6452.

[4] 于新华，由春玲，杨文辰，等.标准外伤大骨瓣减压术治疗额颞顶部重型颅脑损伤预后分析[J].中国现代医学杂志，2010，20(11)：1690-1692.

[5] 杨小锋，詹仁雅.重视重型颅脑创伤去大骨瓣减压术后并发症的预防和处理[J].中华创伤杂志，2010，26(5)：390-393.

[6] 王振忠，郑钧，章卫桥，等.老年重型创伤性脑损伤患者去大骨瓣减压术后并发硬膜下积液23例[J].中华创伤杂志，2013，29(12)：1177-1179.

[7] 卢群.大面积脑梗死患者早期去大骨瓣减压术后的观察与护理[J].护士进修杂志，2013，28(14)：1277-1279.

[8] 章剑.标准大骨瓣开颅血肿清除对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的疗效观察[J].中国全科医学，2010，13(32)：3682-3684.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.7.058

湖南 416000 湖南省湘西自治州人民医院神经外科 （周桂林）