锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效分析

常佳

锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效分析

常佳

目的 探讨锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法 选取50例跟骨骨折患者，随机均分为对照组和观察组（n=25），观察组患者接受锁定钢板内固定手术治疗，对照组患者接受非锁定钢板内固定手术治疗。比较2组患者的手术、预后指标以及Maryland评分优良率。结果 观察组患者手术时间、平均住院时间及骨折愈合时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者Maryland评分优良率（76.0%）显著高于对照组（56.0%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 锁定钢板内固定治疗跟骨骨折效果显著，值得临床推广。

锁定钢板；内固定；跟骨骨折

跟骨骨折以足跟部剧烈疼痛、肿胀和淤斑明显、足跟不能着地行走、跟骨压痛为主要表现，严重影响患者的生活质量[1]。本病成年人较多发生，常由高处坠下或挤压致伤，给患者带来巨大痛苦。骨本身解剖结构复杂，局部软组织条件差，保守治疗难以达到治疗效果，目前临床多采用手术治疗[2]。本研究采用锁定钢板内固定治疗跟骨骨折，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取长沙市中医院2012年1月～2014年1月间收治的跟骨骨折患者50例作为研究对象，并随机均分为对照组和观察组（n=25）。其中对照组男16例，女9例，年龄26～41岁，平均年龄（30.2±3.5）岁；Sanders分型Ⅱ型骨折患者7例，Ⅲ型骨折患者14例，Ⅳ型骨折患者4例。观察组男15例，女10例，年龄15～39岁，平均年龄（31.5±4.0）岁；Sanders分型Ⅱ型骨折患者7例，Ⅲ型骨折患者15例，Ⅳ型骨折患者3例。本研究通过本院伦理委员会审核，且2组患者年龄、性别及其他基本资料间差异无统计学意义，组间具有可比性。

1.2 纳入标准 所有患者均签署知情同意书，且符合以下条件：（1）患者均有足跟部剧烈疼痛，肿胀和淤斑明显等临床症状，且术前经正、侧位及跟骨轴线位片X线和CT检查确诊；（2）所有患者Sanders分型均为Ⅱ型、Ⅲ型和Ⅳ型；（3）排除有手术禁忌证的患者。

1.3 治疗方法 2组患者均接受常规围手术期治疗及护理，包括心电图、血生化、心肌酶学及超声心动图等辅助检查，绝对卧床，抬高并用厚棉垫加压包扎患肢，冰袋冷敷，甘露醇或七叶皂苷钠脱水消肿等治疗。待确认无有严重感染、张力性水疱及肿胀后行手术治疗，2组患者均采用连续硬膜外麻醉。观察组患者采用锁定钢板内固定治疗，取经典跟部外侧“L”形切口，锐性剥离皮瓣，切开软组织并暴露出骨外侧壁骨膜。保护腓肠神经，沿外壁做骨膜剥离，牵开皮瓣暴露出跟距、跟骰关节并仔细观察骨折位移情况。撬起跟骨外侧壁，复位距下关节面、跟骰关节面及Bobhler角、Gissane角及外翻畸形，双手掌从跟骨内外挤压，恢复其横径和高度。使用4枚克氏针临时固定，如有必要可采用自体髂骨植骨。当C型臂透视证实骨折端、根骨形态及关节面恢复情况满意后复位外侧壁，放置外侧接骨板并用4枚左右克氏钉固定骨折两段端，C型透臂再次确认无误后，止血，放置引流并缝合，最后加压包扎。对照组患者采用非锁定钢板内固定治疗，手术方法基本相同，但术中固定时采用的是普通钢板，不使用克氏钉。术后患者要绝对禁烟，并保持卧床，伤肢抬高并负压引流。

1.4 观察指标 比较2组患者的手术指标和预后指标，同时按Maryland[3]足部评分系统评价，将患者预后评分分为优、良、中、差。优：患者无疼痛，且行走正常，90～100分；良：行走基本正常，偶见轻微的行走痛，但可以恢复原来工作，评分为

75～89分；中：足底有骨赘和足垫且损伤严重有较明显行走痛及轻微跛行，体力劳动者需改变工作种类，评分为50～74分；差：术后无效果或临床症状加重，评分<50分。

1.5 统计学方法 所有数据均采用SPSS17.0统计学软件处理。正态计量资料采用“x±s”表示，2组正态计量数据的组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者手术指标及预后指标比较 观察组患者手术时间、平均住院时间及骨折愈合时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 2组患者手术指标及预后指标比较（x±s）

2.2 Maryland评分比较 观察组患者Maryland评分优良率（76.0%）显著高于对照组（56.0%），差异有统计学意义（χ2=4.667，P<0.05）。见表2。

表2 2组患者Maryland评分比较（n）

3 讨论

跟骨骨折是一种发生于青壮年的常见骨折类型，多由于高处跌下、足内翻位、跟腱撕脱骨折等轴向负荷、剪切力和压缩力所致[4]，导致各式各样的骨折，跟骨解剖解剖的复杂性，治疗起来比较困难，尤其以外侧方移位最为常见[5]。跟骨关节解剖结构复杂，传统的保守治疗难以达到解剖复位并恢复跟骨高度和宽度，导致畸形愈合[6]，提高致残率。因此，手术治疗是跟骨骨折的首选治疗方案[7]。

锁定钢板为钛合金材料，组织相容性好，其厚度薄，具有较好的可塑性[8]，可根据跟骨的解剖结构进行调整，使之紧缚附于跟骨，对周围组织创伤少，皮肤缝合后不至于因张力过高而发生皮缘坏死，能明显减少并发症的发生。内固定能够有效维持跟骨形态，锁钉能够提高成角稳定性，可将纵向外力传递给钢板，保证复位不会丢失，骨折塌陷处植骨不易再变形，无需外固定，支撑作用优于普通钢板[9]。有研究显示，锁定钢板较普通钢板能提供更好的稳定性、承载率和抗形变能力[10]。本研究结果显示，锁定钢板能有效降低患者手术时间、平均住院时间及骨折愈合时间，并且能够提高患者Maryland评分优良率。综上所述，锁定钢板内固定治疗跟骨骨折效果显著，值得临床推广。

[1] 王海丰，梁冰，黄磊，等.锁定钢板治疗跟骨骨折20例报告[J].中医正骨，2010，22（11）：59-61.

[2] 张晓光，李金亮，曹奇勇.锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析[J].实用骨科杂志，2012，18（8）：758-760.

[3] Sanders R.Displaced intra1articular fractures of the calcaneu[J].J Bone Joint Surg （Am）2000，82（2）：225-250.

[4] 葛占洲，陈秀民，王在斌，等.锁定钢板内固定治疗 36 例关节面移位跟骨骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27（2）：167-168.

[5] 韩冬，沈家泰，王少甫.锁定钢板内固定治疗34例跟骨骨折分析[J].当代医学，2013，19（6）：73-74.

[6] 魏西军.跟骨骨折内固定术后并发症探讨[J].当代医学，2011，17（24）：96-97.

[7] 刘省臣，李林，阚金庆，等.锁定钢板外固定治疗跟骨骨折的临床效果观察[J].山东医药，2012，52（10）：55-56.

[8] 毛绍华.微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折[J].当代医学，2012，18（8）：62-63.

[9] 张毅，吕书政.锁定钢板治疗跟骨关节内粉碎骨折的临床疗效分析[J].求医问药，2010，10（1）：9-10.

[10] 陈雁西，梅炯，刘新成，等.跟骨锁定钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的疗效分析[J].中华创伤骨科杂志，2008，10（12）：1121-1125.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.7.012

湖南 410002 长沙市中医院骨科 （常佳）