韶关市直单位中、青年公务员压力应付差异研究

姜建

（中共韶关市委党校统战理论教研室，广东 韶关512000）

韶关市直单位中、青年公务员压力应付差异研究

姜建

（中共韶关市委党校统战理论教研室，广东 韶关512000）

韶关市直单位210名公务员压力应付方式的问卷调查结果表明：当前韶关市直单位公务员压力应付方式总体上比较成熟，其中市直单位中年公务员比青年公务员“解决问题”的应付方式略显成熟且差异显著，但在应付方式中的一些非成熟因子中，两者没有明显的差别。

市直单位；中青年公务员；压力；应付方式

关于应付方式的研究主要集中在两个方面：一是应付的作用机制，二是应付的理论内容。应付的作用机制研究主要包括应付与意识、情绪情感、需要、动机、能力及人格特质之间的关系。比较著名的有Hans Selye的应激理论、Vaillant的防御方式中介作用理论、Connor Smith的大五人格预测说、Bolger的人格反应说等等。应付的理论与应激联系紧密，特别是自应激理论诞生以来，国内外关于应激和应付方式的研究如雨后春笋般涌现。因此基于应激的理论，加拿大学者Hans Selye较早指出，应付是对现实中自我防御保护的一种努力。后来Lazarus 和Folkman提出应付是人的自我评价与外部压力源相互作用的过程［1-2］。当前国内学者比较公认的说法是“应付是个体评价应激源的意义，控制或者改变应激环境，缓解由应激引起的情绪反应的认知活动和行为”［3］。基于以上应付方式的理论内容，国内外学者对应付方式的分类进行了界定。Matheny通过元分析的统计方法得出应付主要包括两种方式：一种是斗争应付，另一种是预防应付，同时他还指出无论哪种应付方式都需要社会支持［4］。国内学者姜乾金参考Folkman的方法，编订了一份关于应付方式的问卷，他将人们的应付方式分为积极应对和消极应对两种方式［5］。同时期国内学者俞磊基于一般应激事件提出人们的应付方式主要分为四种：分析问题采取行动、否认问题回避问题、求助他人宣泄情绪、转换视角自我保护［6］。1995年国内学者肖计划通过整合前人的相关研究，重新编订了应付方式量表，他认为人们的应付方式共包括六大类：自责、幻想、退避、合理化、解决问题和求助［7］。此外国内学者黄希庭、余华、张卫东、陈树林等人从不同的视角也对应付方式进行了界定。

笔者通过问卷调查发现拥有大专以上学历的韶关市直单位公务员已经超过八成，而且其中很多人对自身心理压力都有一定的认知，但是常常由于社会舆论、性格羞怯、个人隐私等原因不敢直接去寻求帮助，在一定程度上限制了市直公务员对成熟应付方式的选择，进而影响他们的工作和生活。因此通过调查分析使我们明确韶关市直单位公务员的当前的压力应付情况，此外通过中年和青年公务员应付方式的对比折射出了经验和阅历在缓解压力和提高心理健康水平过程中的作用，不仅为韶关市直单位公务员提供了有效的压力应付方式，而且为我们下一步的深入研究提供了方向，这对于提高市直单位公务员心理健康水平具有重要意义。本文在方法上虽然仅仅对市直公务员的应付方式进行了调查，但是笔者认为本文的创新应当集中在两个重要方面：一是本文研究的是市直中年和青年公务员压力应付的差异，通过查阅有关压力应付方式的文献，笔者发现有关中年与青年公务员的对比研究较少，同时同一类别的研究几乎没有，因此笔者认为本文选题既切合实际又填补该研究领的空白；二是本文采用的问卷量表是国内学者肖计划编订的，这份量表的后面设定了对应付方式的评定，许多国内学者在使用该量表时都不够重视压力应付方式的有效程度分析，因为有些时候公务员在不同年龄阶段采取压力应付方式的有效程度有可能是不同的，对应付方式有效程度的分析这是本文比较新颖之处。

一、研究对象与工具方法

（一）研究对象

根据《中华人民共和国公务员法》第二条规定，公务员是指“依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。而市直单位就是指由市党委、市人大、市政府委任主要领导人的部、委、办、局等直属部门和直属单位，市直公务员也就是在这些部门单位办事工作的公务员。由于中青年公务员是我国干部队伍的后备力量，而且笔者重在探析市直单位中青年公务员压力应付方式的差异，因此笔者将本研究的对象确定为韶关市直单位中青年公务员。根据联合国卫生组织对人类年龄阶段的最新划分，青年是指18岁到44岁之间，中年是指45岁到60岁的阶段，老年是指60岁以上。因此笔者将本文的研究对象青年公务员界定为18岁到44岁之间的人员，中年公务员界定为45岁到60岁之间的人员，60岁以上包括60岁的公务员为老年公务员。

（二）研究工具及方法

本文的研究工具主要包括调查问卷和spss统计软件。本文的调查问卷采用国内学者肖计划编制的“应付方式问卷”，在效度评估方面，该问卷的构成各因子条目的因素负荷值都在0.35以上，在信度评估方面，该问卷的再测信度系数一致率总体达到76.5%，说明该问卷的信效度非常好。同时它适合施测14岁以上的青少年、成年及中老年，它共包括62个项目，分为六个大的维度因子，即自责、幻想、退避、合理化、解决问题及求助。肖计划同时将这六个维度归纳为三种类型：成熟型，包括解决问题和求助；不成熟型，包括自责、幻想、退避；混合型，主要是合理化的方式。此问卷每个维度因子设计有10～11个题目，而且每个题目在做出“是”的选择后还要做出“无效”、“比较有效”、“有效”的评定。问卷的问题全部是封闭式回答，同时笔者直接采用了简单不重复随机抽样的方法，抽取韶关市直单位公务员210人，收回问卷193份，去除无效问卷21份，共获得有效问卷172份，问卷有效回收率81.9%，其中市直单位中年公务员61人，年龄49.15±5.81，青年公务员81人，年龄29.23±8.22，老年公务员30人。问卷调查结束后，全部数据录入spss19.0进行统计分析。

（三）研究假设

随着生理年龄的增长，公务员的性格和行为日趋成熟，进而推导出中年公务员应当比青年公务员的应付方式成熟。然而科学的研究要基于对事实的调查分析，因此笔者认为这个问题应当作为本文的第一个研究假设。无论是中年公务员的应付方式成熟还是青年公务员的应付方式成熟都反映出一个重要的关系，即年龄与公务员的应付方式的相关关系，所以这种相关关系我们需要通过假设进行论证。在了解了年龄跟应付方式的关系之后，我们需要明确中、青年公务员的应付方式在哪几个维度上存在差异，因此这应该成为本文第三个假设。在面临相同的压力情境时中年公务员的成熟应付方式是否比青年公务员更能有效地缓解压力，因此笔者将有效程度的对比作为本文最后的研究假设。

H0：中年公务员比青年公务员的应付方式成熟；

H1：公务员的年龄同成熟的应付方式都呈正相关；

H2：中、青年公务员在应付各维度上存在显著差异；

H3：中年公务员的成熟应付方式与青年公务员相比能更有效地缓解压力。

二、结果与分析

（一）韶关市直单位中、青年公务员压力应付方式现状

通过表1可知，在“解决问题”维度上，中年公务员的均值要大于青年公务员。在“求助”维度上，中年公务员的均值为0.616，比青年公务员的均值要小。在“合理化”、“退避”两个维度上，中年公务员的均值要大于青年公务员。此外，在“解决问题”和“求助”维度上的均值远高于其他维度的数值，但是要想进一步分析二者之间的差异本文还需进行相关分析和t检验。

表1　韶关市直单位中青年公务员压力应付方式(n1=81，n2=61)

（二）相关分析

通过表2发现，年龄与“解决问题”的相关系数r为 0.194，而且 p<0.05。此外，“自责”与“幻想”、“退避”、“合理化”的相关系数分别为0.590、0.672、0.640，这说明“自责”与“幻想”、“退避”、“合理化”存在中度正相关，而且p值都小于0.01。同时“幻想”与“退避”、“合理化”的相关系数分别为0.770、0.665，p值都小于0.01，说明它们之间也是显著正相关。“退避”与“合理化”之间的r为0.774，p<0.01。综合前面的r值，应付方式中不成熟各因子与混合型因子两两存在显著的中度或者高度正相关。

表2　各因子的相关分析

（三）应付因子差异分析

根据表3的数据显示，市直青年公务员有81人，中年公务员有61人。在压力应付方式的六大因子中，“解决问题”的F值为4.152，p<0.05，表明方差不齐，t值为-2.541，p<0.05，说明韶关市直中青年公务员在“解决问题”维度上存在显著差异。同时，青年公务员的均值比中年公务员要小。除了“解决问题”维度外，其他维度都不存在显著差异。此外在“解决问题”和“求助”有效程度上，中年公务员要比青年公务员的均值大一些。

表3　韶关市直单位中青年公务员压力应付差异分析

三、讨论

目前，笔者从知网上搜索“公务员压力”字样，可以发现1.9万篇相关文章，但是从年龄的角度去研究市直单位公务员应付方式的文章还是比较少的，他们多数是分析年龄与压力源之间的关系。如尹月婷、季巧英、封丹珺等都分析了不同年龄阶段公务员的压力源的大小和种类，但是他们很少指出年龄与压力应付方式的关系［8-10］。通过表1，笔者分别对韶关市直单位青年公务员和中年公务员的压力应付均值进行比较，结果发现韶关市直单位青年公务员比较少采用“解决问题”的应付方式，青年公务员比中年公务员更趋向于采用“求助”，但是两者在“解决问题”维度上的区别是最突出的（p<0.05），这说明韶关市直单位中年公务员在经历了时间的积累后其压力应付方式要比青年公务员成熟，同时青年公务员由于时间阅历不足往往采用“求助”的压力应付方式去缓解压力。这与国内学者阳东辰、徐虹等人的调查研究结论并不相同。综上所述，本文的第一个研究假设“H0：中年公务员比青年公务员应付方式成熟”成立。

通过本文的相关分析，笔者发现“年龄”只与压力应付方式中的“解决问题”维度存在正相关关系，而与“求助”的正相关关系不是非常明显（p>0.05）。根据肖计划对成熟型应付方式的界定，“受试者在面对应激事件或环境时，常能采取 ‘解决问题’和‘求助’等成熟的应付方式”。基于此，本文的第二个研究假设“H1：公务员的年龄同成熟的应付方式都呈正相关”不成立，但是公务员的年龄同“解决问题”的应付方式呈正相关。

通过对应付方式各维度进行独立样本t检验，笔者发现韶关市直单位中年公务员与青年公务员仅仅在“解决问题”维度上存在差别，其他维度没有任何统计学差异。根据表3的数据，笔者认为韶关市直单位中年公务员在面临压力困难情境时比青年公务员更趋向于通过解决实际困难、问题以达到缓解压力的目的。对于这一差异，笔者综合前人的研究认为青年公务员在处理行政事务的过程中心态尚未平稳，工作不够踏实，虽然有立志做大官的责任感和抱负但却不具备立志做大事的责任感，以至于青年公务员在面临困难时采用 “解决问题”的概率要低于中年公务员［11］。因此，本文第三个研究假设“H2：中、青年公务员在应付各维度上存在显著差异”不成立，但是他们在“解决问题”维度上存在显著差异。

笔者在访谈过程中发现，有一些市直单位公务员在面临压力时采取喝酒、唱歌、网购等方式去应付，而且他们认为这些是非常有效的应付方式，然而这些方式既不属于“解决问题”也不属于“求助”，因此笔者觉得非常有必要对我们自身的压力应付方式的有效程度进行分析研究。根据表4的数据显示，笔者认为虽然中年公务员采用“幻想”的应付方式比较多，但是缓解压力的效果与青年公务员没什么区别。而在两种成熟的应付方式维度上“解决问题”和“求助”的有效程度差异比较明显，而且中年公务员的这两种成熟的应付方式要比青年公务员有效。而在其他不成熟的应付维度上，两者的应付方式有效度都不明显。因此，本文最后一个研究假设“H3：中年公务员的成熟应付方式与青年公务员相比能更有效地缓解压力”成立。

四、结论

通过对韶关市直单位公务员压力应付方式的调查发现，韶关市直单位公务员总体上应付方式比较成熟，其中中年公务员由于强烈的责任感与工作责任压力而比青年公务员更倾向于采取 “解决问题”的应付方式，同时这种成熟的应付方式的确能很好地缓解压力，同时还发现公务员的年龄同“解决问题”的应付方式呈显著正相关。为此，应积极引导广大市直单位公务员多采取成熟的压力应付方式，加强对青年公务员的业务培训和指导，促进中青年公务员群体之间的沟通交流，进一步加大力度对中年公务员的心理疏导。

［1］Lazarus,Folkmans.Transactional theory and research on emotion and coping［J］.European Journal of Personality,1978(1):141-169.

［2］Folkmans,Lazarus.Appraisal,coping,health status and psychological symptoms［J］.Journal of Personality and Social Psychology,1986(50): 571-579.

［3］侯典牧,刘翔平,陈楠，等.当前大学生压力应付方式的调查研究［J］.中国健康心理学杂志,2008(3):257-258.

［4］孙圣涛.应付的研究概况［J］.心理科学,2004(4):109-115.

［5］姜乾金.心理应激:应对的分类与心身健康［J］.中国心理卫生杂志,1993(4)：145-146.

［6］钱铭怡,李宏.客家人与北京人精神健康及相关因素的比较研究［J］.心理学动态,1996(3)49-55.

［7］肖计划.应付方式问卷［M］//心理卫生评定量表手册.北京：中国心理卫生杂志社,1999：109-115.

［8］尹月婷.公务员的压力及其与心理健康的关系研究［D］.大连：大连理工大学,2005.

［9］季巧英.丽水市公务员心理健康状况调查［J］.浙江预防医学,2006(5):59-61.

［10］封丹珺.公务员工作压力源问卷的初步编制［J］.中国心理卫生杂志,2005(5)：297-299.

［11］霍团英.中青年处级干部心理健康及人格特征调查分析［J］.中国健康心理学杂志,2004(4):303-305.

Research on Different Coping Style between Middle Aged and Young Civil Servants in Shaoguan Straight Unit

JIANG Jian
（Shaoguan Municipal Party Committee Party School,Shaoguan 512000,Guangdong,China）

210 civil servants in Shaoguan Straight Unit were selected to measure their copoing style of pressure by questionnaire survey.The results showed that,the current unit of Shaoguan straight to cope with the pressure of civil servants way was more mature on the whole,and“problem solving”way of straight unit middle aged was more mature and significantly different than the young.But they had no significant difference in other aspect.

straight unit;middle-aged and young civil servants;pressure;coping style

C912.6

A

1007-5348（2015）05-0045-05

2015-04-12

2014年度韶关市哲学社会科学规划共建课题“韶关市直单位中、青年公务员压力应付差异研究”（G2014017）

姜建(1988-),男,山东泰安人，中共韶关市委党校统战理论教研室助教，硕士；研究方向：应用心理学。

（责任编辑：薄言）