社会支持对“三无”住院老年精神分裂症患者影响的随机对照研究

黄淑燕 傅 丽 王 美 胡建平广州市民政局精神病院，广东广州 510430

社会支持对“三无”住院老年精神分裂症患者影响的随机对照研究

黄淑燕 傅 丽 王 美 胡建平
广州市民政局精神病院，广东广州 510430

[摘要]目的 探讨社会支持对“三无”住院老年精神分裂症患者的影响。 方法 选取2014年1～12月在我院住院治疗的60岁以上的“三无”老年精神分裂症患者70例，按照单纯随机抽样法分为对照组和研究组各35例，两组均接受常规的治疗及护理，研究组予以多种形式的社会支持，观察期为6个月。于入组前后采用阴性和阳性症状评定量表（PANSS）、社会支持评定量表（SSRS）及费城老年中心信心量表（PGC）进行评定。 结果 （1）PANSS:入组6个月后，两组PANSS总分、阴性及阳性因子分评分较前均明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较，研究组阴性评分下降较对照组明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）SSRS、PGC:入组6个月后，对照组评分无明显改善；研究组SSRS总分、PGC总分及各因子较前均有提高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 社会支持对“三无”住院老年精神分裂症患者有显著影响，有利于提高其生活信心，同时对改善精神症状有一定作用，值得临床推广。

[关键词]社会支持；三无；老年精神分裂症；生活信心

社会支持是个体通过正式的途径与群体接触，并获得自我价值感，而物质信息和情感支持，具有缓解压力和直接影响患者身心健康和社会功能的作用[1]。“三无”（无劳动能力、无生活来源、无赡养人和抚养人）[2-3]住院老年精神分裂症患者长期与社会脱离，导致患者社会功能日益减退，有研究显示社会支持对于其社会功能恢复的作用具有不可替代的作用[4-5]。本研究旨在从社会因素的角度探讨社会支持对“三无”住院老年精神分裂症患者的影响，为精神疾病的康复提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1～12月在广州市民政局精神病院住院治疗的60岁以上的“三无”（无劳动能力、无生活来源、无赡养人和抚养人）老年精神分裂症患者。入组标准：（1）符合《国际疾病分类（第10版）》（International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10）精神分裂症诊断标准；（2）均属于“三无”人员，且持续在我院住院≥2年，排除其他精神疾病及严重的躯体疾病，精神病情相对稳定。符合入组标准共70例，男40例，女30例，按照单纯随机抽样法分为对照组和研究组各35例。研究组男19例，女16例；年龄60～70岁，平均（67.1±6.6）岁；病程37～47年，平均（35.08±12.11）年；住院时间2～25年，平均时间（14.45±11.04）年；受教育程度：小学9例，初中 14例，高中7例，大学5例；婚姻状况：已婚7例，离婚3例，未婚25例。对照组男19例，女16例；年龄60～75岁，平均（63.6±4.0）岁；病程37～52年，平均（33.56±13.39）年；住院时间3～28年，平均（15.28±12.77）年；受教育程度：小学4例，初中23例，高中8例；婚姻状况：已婚6例，离婚8例，未婚21例。两组在性别、年龄、病程、住院时间、受教育程度及婚姻状况等方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 均知情同意，自愿参加。

1.2 研究方法

两组均接受常规的治疗及护理：（1）常规抗精神药物维持治疗；（2）生活技能训练：矫正患者的不良生活习惯，并通过训练，重建生活自理能力，包括个人卫生、生活习惯及行为等；（3）传统的工艺技能训练及工娱疗活动：指导患者进行适当的工艺劳动。研究组在常规治疗护理的基础上予以多种形式的社会支持，观察时间为6个月[6]。

1.2.1 成立管理小组 由医生、护士、医院社工等组成管理小组，定期与患者座谈并召开会议，评估患者病情进展、存在的问题、了解患者的诉求等，制定病区内可以实施的方案；挖掘可以利用的资源如患者亲朋好友、所属居委街道 、社区志愿者等，协调并协助院外人员在病区开展活动[7]。

1.2.2 医护人员的专业帮助 住院期间医护人员与患者接触最密切，本身就是患者社会支持的来源之一。具体内容包括：讲授精神卫生相关知识，提高其对精神疾病及自身疾病的认识能力；了解患者的心理问题和需求，给予专业的心理辅导，纠正其自卑心理，协助其树立对疾病康复的信心[8]。

1.2.3 街道或居委、亲朋好友的定期探访 与患者亲朋好友如邻居、同事等取得联系，建议其在空闲时间探访患者，寄予患者正向支持，开解患者心中郁结。与患者所在街道或居委保持紧密联系，定期向街道或居委工作人员反馈患者康复情况，鼓励其在特别节日前来医院探访患者，并在财政经费核准的前提下，为患者提供适当的日用品及慰问品[9]。

1.2.4 社工开展老人服务 医院专职社工与患者沟通交流，了解患者确切需求，提供合适服务，如：通过缅怀叙事法、人生回顾法等个案手法，协助老年患者自我探索，增强自尊，激发自信；组织患者开展社交与娱乐小组、动机激发小组，提高患者对生活乐趣的感知，重新激发患者对自我价值的认可；对部分阴性症状明显的患者开展治疗小组，缓解病情，提升个体与社会的适应程度[10]。

1.2.5 志愿者协助开展服务 与医院所在街道的社工机构、社区志愿服务组织建立合作关系，定期组织志愿者来院，与患者一同开展康乐文娱活动；在志愿者的协助下，组织患者进社区感受大自然或社区氛围的感知体验活动，提高患者社会化水平，降低院舍化负面影响。

1.3 评估工具[11]

1.3.1 阴性和阳性症状评定量表（positive and negative syndrome scale，PANSS） 该量表由阳性量表7项、阴性量表7项、和一般精神病理量表16项组成，共30项，及3个补充项目评定攻击危险性。主要适用于成年人，评定的时间范围通常指定为评定前1周内的全部信息。采用1～7分7级评分。

1.3.2 社会支持评定量表（social support revalued scale，SSRS） 该量表由肖水源编制，包括客观支持、主观支持、社会支持的利用度等共3个维度10个条码。总分为各条目之和，评分越高表明社会支持水平越高。

1.3.3 费城老年中心信心量表（Philadelphia geriatric center morale scale，PGC） 此量表用来测试老年人的主观幸福感。共有23项同意-不同意条目，包含3个因子：激越、对自己年龄的态度、孤独与不满。得分从0（缺乏信心）至23（充满信心）进行正向计分。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0统计软件进行统计分析，计量资料采用（±s）的形式表示，同组内比较采用配对t检验、组间比较采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后PANSS评分比较

本次研究中，两组患者入组前PANSS总分、阳性评分以及阴性评分差异不显著（P＞0.05）；研究组治疗6个月后入PANSS总分、阳性评分以及阴性评分，显著低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1　 入组前后两组PANSS评分比较（±s，分）

表1　 入组前后两组PANSS评分比较（±s，分）

注：与本组入组前比较：研究组at=5.615、3.713、4.906，aP=0、0、0.001；对照组at=2.170、2.144、2.361；aP=0.044、0.047、0.030；两组间比较：bP＜0.05

?

2.2 两组患者治疗前及治疗6个月后SSRS评分比较

本次研究中，两组患者入组前SSRS评分、客观支持、主管支持以及支持利用评分差异不显著（P＞0.05）；研究组治疗后SSRS评分、客观支持、主管支持以及支持利用评分，显著高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2　两组SSRS评分比较（±s，分）

表2　两组SSRS评分比较（±s，分）

注：与本组入组前比较：研究组at=-4.057、-4.411、-3.357、-3.494，aP=0.001、0、0.003、0.002；对照组at=-1.800、-1.767、-1.458、-1.810，aP=0.090、0.095、0.163、0.088；两组间比较：bP＜0.05

组别　n　SSRS总分　　客观支持　　主观支持　　支持利用入组前　6个月后　　入组前　6个月后　　入组前　6个月后　　入组前　6个月后研究组　35　 20.30±4.646 33.45±12.124ab3.25±1.372 9.00±5.089ab　12.40±2.963 16.90±5.389ab4.75±1.888 7.65±3.031ab对照组　35　 20.50±7.972 21.67±7.079　 4.56±3.312　 5.06±2.940　 11.28±3.594　 11.50±3.434　 4.67±2.351　 5.11±2.246 t -0.093　3.604　-1.557　2.961　1.054　3.715　1.121　2.906 P 0.926　0.001　0.134　0.006　0.299　0.001　0.904　0.006

2.3 两组患者治疗前后PGC评分比较

本次研究中，两组患者入组前PGC总分、激越兴奋感、对自己年龄的态度及孤独与不满评分差异不显著（P＞0.05）；研究组治疗6个月后PGC总分、对自己年龄的态度及孤独与不满评分。显著高于对照组（P＜0.05）；研究组治疗6个月后激越兴奋感评分，显著低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3　两组PGC评分比较（±s，分）

表3　两组PGC评分比较（±s，分）

注：与本组入组前比较：研究组at=-3.278、-3.157、-3.437、-2.930，aP=0.004、0.005、0.003、0.009；对照组at=-1.761、-1.288、-1.458、-2.051，aP=0.096、0.215、0.163、0.056；两组间比较：bP＜0.05

组别　n　PGC总分　　激越兴奋感　　对自己年龄的态度　　孤独与不满入组前　6个月后　　入组前　6个月后　　入组前　6个月后　　入组前　6个月后研究组　35　 9.65±5.923 15.80±2.931ab　3.25±2.552　 6.25±1.020ab2.90±1.774 4.45±1.395ab3.50±1.933 5.10±1.447ab对照组　35　 11.17±3.838　 12.00±2.567　 4.67±1.910　 9.89±1.491　 2.89±1.568　 3.22±1.309　 3.61±1.614　 3.89±1.231 t -0.925　4.230　-1.920　3.314　0.020　2.790　-1.191　2.762 P 0.361　0　0.063　0.002　0.984　0.008　0.850　0.009

3 讨论

精神分裂症是临床上常见的精神疾病，这种疾病发病率较高，且随着人们生活节奏及生活方式的改变其发生率出现上升趋势，患者发病后主要设计感觉、思维、情感等多方面障碍及精神活动，且如果不采取积极有效的方法治疗将会诱发其他疾病，影响患者正常生活和工作。常规方法虽然能够改善患者症状，但是部分患者治疗过程中由于缺乏支持等，导致患者治疗预后较差[12]。近年来，社会支持在“三无”住院老年精神分裂症患者中得到应用，且效果理想。本次研究中，两组患者入组前PANSS总分、阳性评分以及阴性评分差异不显著（P＞0.05）；研究组治疗6个月后入PANSS总分、阳性评分以及阴性评分，显著低于对照组（P＜0.05）。社会支持主要包括亲人、朋友及社会（包括同事、邻居、社区工作者、社区服务行业的服务行为、党团组织、工会妇联、宗教团体、社会民间团体、行业协会等团体）的帮助，可作为心理刺激的缓冲因素，对个体心理健康产生调节、约束和间接保护作用，可维持个体良好的情绪体验[13]。“三无”住院老年精神分裂症患者经药物治疗病情多处于稳定状态，但生活上、心理上缺少家庭的照顾和亲情的温暖，长期住院患者往往情感淡漠、行为退缩、懒散，社会功能逐渐丧失，自理能力和生活质量下降[14]。因此，除了通过药物治疗、心理治疗稳定病情，为他们提供安静舒适的休养环境外，更需要社会支持开展各种形式的康复活动，来延缓患者的衰退。本次研究中，两组患者入组前SSRS评分、客观支持、主管支持以及支持利用评分差异不显著（P＞0.05）；研究组治疗后SSRS评分、客观支持、主管支持以及支持利用评分，显著高于对照组（P＜0.05）。

本次研究中，两组患者入组前PGC总分、激越兴奋感、对自己年龄的态度及孤独与不满评分差异不显著（P＞0.05）；研究组治疗6个月后PGC总分、对自己年龄的态度及孤独与不满评分。显著高于对照组（P＜0.05）；研究组治疗6个月后激越兴奋感评分，显著低于对照组（P＜0.05），这与相关研究结果一致[15-16]。提示良好的社会支持能提高“三无”住院老年精神分裂症患者临床治疗效果，通过培养和发展患者的兴趣爱好，丰富住院生活，保持良好的生活习惯和人际关系，这些对于增强信心、恢复社会功能都有一定的积极作用。但是，本研究不足之处：选取的样本范围比较局限、研究时间相对较短，在后续的研究中应该克服类似缺陷，使得研究结果更有说服力并指导临床。

综上所述，良好的社会支持在临床上有不可忽视的价值和意义，不仅可以提高临床治疗效果，同时能提高自信心及幸福感，有利于社会功能的恢复。因此，对“三无”住院老年精神分裂症患者，医务人员应该因地制宜根据患者个体的情况和疾病不同阶段、调动各种可能的资源，建立由医院、社区、社会等多方组成的综合性社会支持系统，通过临床治疗、健康教育、心理支持、多种形式的老年活动，最终增强患者对疾病正确认识，调动患者自我护理和康复综合能力，树立生活信心，提高社功能，延缓社会衰退。

[参考文献]

[1] 康兰英，陈长浩，毛红岩. 探讨社会支持对精神分裂症患者社会功能恢复的影响 [J].中华全科医学，2013，11 （9）：1413.

[2] 刘德英.“三无”精神病人的病情观察及护理探讨[J].中国民康医学，2007，19（11）：998.

[3] 张磊，黄久仪，李良寿，等.影响老年人生活信心的相关因素分析[J].中国老年学杂志，2003，23（2）：90-92.

[4] 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：80-81，127-131，267-275.

[5] 栾融融，邹韶红，贾丽娜，等.双相Ⅱ型抑郁障碍患者攻击行为与社会支持、应付方式的关系[J]. 临床精神医学杂志，2015，25（2）：85-88.

[6] 张菊美.长期住院三无精神病人的康复护理体会[J].现代医药卫生，2008，24（19）：2978-2979.

[7] 沈雪芝，邹文华，谭双，等.住院慢性精神分裂症患者康复治疗的疗效对照研究[J].中国民康医学，2011，23（16）：2015-2017.

[8] 余腊英，鲍丽萍，何晓红，等.住院精神病人社会支持状况的调查与分析[J].四川精神卫生，2007，20（2）：121-122.

[9] 王垭，黄亚林，黄雪花.精神科老年病人生活信心及相关因素分析[J].护理研究，2011，25（10）：875-878.

[10] 张崇，冀庆丽，王晓春.奥瑞姆自护模式对慢性精神分裂症患者康复疗效及幸福感与自尊的影响 [J].医学临床研究，2012，29（5）：974．

[11] 赵春海，苏晓光，蔡红霞. 实施精神分裂症健康教育路径的效果和体会[J]. 护理研究，2011，25（9C）：2495．[12] Hinzte Andrea．Orem-based nursing education in Germany[J].Nursing Science Quarterly ，2011，24（1）：66．[13] 王卫军，许菊青，叶爱明，等．精神分裂症患者主观幸福感与自我效能、社会支持的相关性[J].解放军护理杂志，2011，28（1B）：30．

[14] 何国琪.老年性痴呆患者家属照料负担与心理健康的相关性分析[J]. 中国慢性病预防与控制，2012，17 （2）：184．

[15] 赵占宏.结构式团体治疗对住院男性慢性精神分裂症患者孤独感的疗效[J].中国心理卫生杂志，2010，24 （11）：818-822.

[16] 魏忠梅，段永暖，王欣，等.神经外科住院患者心理健康状况与社会支持的调查及其相关性分析[J].中国医药导报，2015，12（24）：90-93.

A randomized controlled study of social support for the "san wu" in hospitalized elderly patients with schizophrenia

HUANG Shuyan FU Li WANG Mei HU Jianping
Mental Hospital of Guangzhou Civil Affairs Bureau Guangzhou, Guangdong, Guangzhou 510430, China

[Abstract]Objective To investigate the social support of the "san wu" in elderly hospitalized patients with schizophrenia. Methods 70 cases of 60 years of age "san wu" elderly patients with schizophrenia treated in our hospital from January 2014 to December 2014, according to simple random sampling divided into a control group and a study group, 35 patients in each group, both groups received conventional treatment and care, the study group to be various forms of social support, observation period of six months. Before and after the group were negative and positive symptoms rating scale (PANSS), Social Support Rating Scale (SSRS) and the Philadelphia Geriatric Center faith Scale (PGC) were evaluated. Results (1) PANSS: the group after six months, PANSS total score, negative and positive factor scores in both groups were significantly decreased compared with the previous rates, the difference was statistically significant (P＜0.05); between the two groups, the study group negative score decreased significantly compared with the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). (2) SSRS, PGC: the group after six months, there was no significant improvement in the control group; SSRS score, PGC and factor scores in the study group were improved than before, and the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Social support hospitalized elderly patients with schizophrenia have "san wu" significant effect, will help improve their confidence in life, while improving psychiatric symptoms have a certain effect, worthy of promotion.

[Key words]Social support; San wu; Elderly schizophrenia; Confidence in life

[中图分类号]R749.3

[文献标识码]A

[文章编号]2095-0616（2015）24-20-04

收稿日期：（2015-10-15）