高职院校工程造价专业课程评价探讨

李婷婷　黄娟

摘 要：课程评价是高职院校课程实践和课程改革中不可忽视的环节。目前高职院校课程理论研究远远落后于课程实践，课程评价研究尤为滞后，因此，开展课程评价研究对于指导高职课程建设、提高课程建设质量十分必要。该文通过对课程评价含义、评价原则、评价主体、评价方法、评价手段等几个侧面问题的探讨，结合该研究者所在学校开展的项目化课程改革研究成果，提出了构建高职院校工程造价专业课程评价体系的思路，以期为高职工程造价专业课程评价改革提供实践依据。

关键词：高职院校 工程造价 课程评价

中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）04（b）-0157-02

Abstract：The curriculum evaluation is an important link in the curriculum practice and curriculum reform for the higher vocational colleges.The present theory study in the higher vocational colleges curriculum is far behind the curriculum practice， especially in the researches on curriculum evaluation.Therefore it is necessary to carry out the research on the curriculum evaluation for vocational guidance of course construction and improving the quality of curriculum construction.This paper analyzed the current situation of the present course evaluation in higher vocational colleges.It discussed the meaning of curriculum evaluation， evaluation principles，evaluation subject，evaluation methods，and put forward the integrating thought to build the curriculum evaluation system of engineering cost specialty in higher vocational colleges.It can provide practical basis for curriculum evaluation reform of higher vocational engineering cost speciality.

Key Words：higher vocational college；engineering cost；curriculum evaluation system

目前，我国高等职业教育的教学模式不断完善，“校企合作，工学结合”模式、“项目课程”模式、“以工作过程为基础的”课程模式、“CDIO”模式等在许多高职院校中得到试点，试点工作过程绝大多数是从课程改革开始的。课程评价是教育评价的主要组成部分，是课程建设的支持和保证，是课程改革的重要推动手段，对促进课程结构整体优化、全面提高教学质量和人才培养质量具有举足轻重的作用。

根据麦可思研究院发布的调查数据可知，高职类工程造价专业是目前我国就业率排名靠前的热门专业。工程造价专业属于工程管理类大学科，培养目标定位于面向基层、一线相关企业培养具备扎实工程基础知识和较强造价实做能力的专项人才。随着工程管理理论的不断创新与发展和高职院校课程改革的进一步推广工程造价专业的相关课程建设需进一步吸纳、充实、完善，因此开展工程造价专业课程评价体系探讨也势在必行。

1 课程评价的含义

课程评价是检查课程的目标、编订和实施是否实现了教育培养的目的，实现的程度如何，并据此作出改进课程的决策。评价对象包括课程的计划、实施、结果等诸多课程要素。评价范围很广，既包括课程计划，参与课程实施的教师、学生、学校，也包括课程活动的结果，即学生和教师的发展。

结合文献研究发现我国高职院校课程评价普遍存在以下不足：第一，课程评价定义的描述不够准确，具体表现在对课程评价、教学评价、教学质量评价等概念上的混乱；第二，课程的实践价值和理论价值不相适应，评定课程时理论与实践脱节；第三，我国的专家学者是从20世纪末才开始关注研究课程实施过程的评价，所以对课程实施过程的评价关注不够。综上所述，我国高职专业课程评价，还需要借鉴国外先进的课程评价模式和方法，进一步发展课程评价理论体系，再根据中国特色文化背景将课程评价落到实处。

2 课程评价原则

高职院校课程评价原则主要体现在指导思想、评价主体和评价方法三个方面。第一，指导思想。立足于促进学生的学习和学习潜能的开发，充分发展要突出评价的发展性功能和激励性功能。第二，评价主体。充分调动学生主动参与评价的积极性，实现评价主体的多元化，建立由学生、社会、学校和教师等共同参与的评价机制。第三，评价方法。课程评价方法主要包括下面三个发展方向：（1）由定量评价发展到定性、定量相结合，不仅关注分数，更要看学生学习动机、品质等；（2）由结果性评价发展为过程性评价，实行多次评价和随时评价等；（3）由绝对性评价发展到差异性评价。绝对评价忽视了评价的差异性和层次性，提倡对不同的学生采用不同的评价标准和方法，以促进所有学生都能获得充分的发展。

3 工程造价专业课程评价体系探讨

课程教学是由学生、教师、学生、课程、教学环境、资源等多因素组成的一个系统，教学质量取决于教学各因素的及其各因素相互作用的结果。因此，课程评价体系应建立在对教学全过程各环节的评价上。工程造价专业的课程教学侧重于实践性，按照造价员和造价工程师的岗位需求，工程造价专业典型工作任务见图1。

从图中可知，工程造价专业典型工作任务涉及到工程概预算、招投标和合同管理，贯穿主线大多数高职院校开设的有《工程定额》、《工程概预算》、《工程招投标与合同管理》、《工程施工组织设计》等课程，每门课程组成的项目和开发的工作任务又各不相同，该文就如何构建工程造价专业课程评价体系展开探讨。围绕前面阐述的课程评价原则，下面主要从课程评价主体、评价方法、评价手段和评价指标四个方面展开阐述。

3.1 评价主体多元化

课程评价缺乏来自工作一线的专家参与，是高职教学理论与实践脱离的关键，现行的课程评价按同一个标准评价，难免对课程组成的项目和任务开发结果的做出不公正的评判。

工程造价专业课程评价程序应当由典型岗位的实践专家和同门课程其他教师（可来自不同学校）一起探讨项目和任务的典型性和合理性；由教学、教研专家评价课程理论方面的合理性，再邀请企业专家评价课程实践操作方面的可行性，最后由学校组织相关人员根据听课和对学生进行测评，结合测评结果再进一步完善。

3.2 评价方法多样化

传统的课程评价多采用试卷评定的方法，未反映出学生实践动手能力。工程造价专业课程评价体系中评价方法可综合采用面谈、自评、完成工作任务、书面答卷、参加模拟竞赛等多种方法，比单用试卷的考核方法，更能反映出学生的实际能力。例如，《工程招投标与合同管理》课程，在过程性评价中就可以采用提交工作任务单、招投标文件制作评比等评价方法，过程性评价可采用团队合作模拟开标会议的形式评定学生的成绩。

3.3 评价手段合理化

传统的课程评价结果性评价占主导地位，具体表现在用期末成绩作为评价学生的主要依据。改革评价的手段，将考核的重点向注重实践、注重技能掌握的整体性和个人的创新精神等方面倾斜，采用“过程性评价贯穿课程学习的各个阶段，这种评价方式可以及时反馈学生对前一任务的掌握情况，便于教师及时调整教学情况，也便于学生及时调整学习方法。

工程造价专业各课程评价中均可以采用“过程性评价+结果性评价”相结合的评价手段，过程性评价、结果性评价的方法、权重等，可根据情况设置。

3.4 制定科学合理的评价标准

当前，各个学校开设课程的性质、学校师资、实践条件、课程资源等均有差异，课程评价套用一个宏观的标准缺乏针对性和可操作性。制定科学合理的评价标准，要突出学校专业特色、教师能力水平、生源情况等实际情况，因材施教才是课程评价的必需。

工程造价专业的课程评价设可以从课程设置、课程标准、教学手段与方法、教材、实训基地、教学师资、教学资料等方面展开。

3.5 评价指标突出以学生为主体

从课程评价指标体系上看，目前很多高职院校工程造价专业课程评价指标大都围绕着教师的“教”而设置，而非以指导学生的“学”为中心。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》也指出：“要以学生为主体，以教师为主导，充分发挥学生的主动性，把促进学生健康成长作为学校一切工作的出发点和落脚点；把提高质量作为教育改革发展的核心任务；着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力，教育学生学会知识技能，学会动手动脑，学会生存生活，学会做人做事，促进学生主动适应社会，开创美好未来。”

由于工程造价专业更强调实践操作能力，所以各门课程评价均应从学生角度设置评价指标，以学生的发展为核心，以学生的成长成才为宗旨。例如，开展团队合作教学、开展技能竞赛等都能调动学生学习的积极性。

4 结语

综上所述，科学系统的课程评价是关乎高职院校发展方向和确保学生职业能力提高的重要保障。该文对高职院校课程评价体系的情况进行分析与总结，以期为高职工程造价专业课程评价改革提供思路，更加客观准确的课程评价是有待进一步在实践中完善的。

参考文献

[1] 霍华德·加德纳.多元智能[M].北京：新华出版社，1990.

[2] 姜大源.职业教育学研究新论[M].北京：教学科学出版社，2007.

[3] 戴士弘.职业教育课程教学改革[M].北京：清华大学出版社，2007.

[4] 戴士弘.高职教改课程教学设计案例集[M].北京：清华大学出版社，2007.

[5] 徐国庆.高职项目课程的理论基础与设计[J].江苏高教，2006（6）：137-140.

[6] 周芹等.基于综合专业能力发展的高职课程评价体系构建[J].职教论坛，2010.

[7] 邹羚.基于多元智能理论的综合实训课程评价体系的研究[J].计算机时代，2011.

[8] 张向阳.理实一体化教学和项目化教学体会[J].职业技术，2009（111）：44-45.

[9] 殷红梅.基于项目导向的高职课程评价体系的研究[J].现代计算机，2011（10）：51-53.