郑树国
(四川省剑阁县中医院,四川 广元 628300)
慢性化脓性中耳炎患者乳突根治术后出现不干耳的危险因素分析
郑树国
(四川省剑阁县中医院,四川 广元 628300)
目的 探讨慢性化脓性中耳炎患者行乳突根治术后不干耳的危险因素。方法 回顾性分析我院行乳突根治术的120例慢性中耳炎患者临床资料,应用Logistic回归模型分析年龄、性别、病程、吸烟史、药物过敏史、鼻咽部炎症状况、中耳炎类型以及致病菌等因素对术后不干耳的影响。结果 干耳组与不干耳组患者年龄、性别、病程、药物过敏史、鼻咽部炎症状况等差异无统计学意义(P> 0.05);不干耳组中吸烟者比例以及骨疡型中耳炎患者比例高于干耳组,胆脂瘤中耳炎比例低于干耳组,差异均有统计学意义(P< 0.05);两组患者的常见致病菌构成差异亦有统计学意义(P< 0.05)。Logistic回归分析显示,吸烟史、中耳炎类型、致病菌与慢性化脓性中耳炎患者术后不干耳显著相关(OR值分别为8.201、10.801和7.273)。结论 术前中耳炎类型、吸烟史以及真菌感染是慢性化脓性中耳炎患者行乳突根治术后不干耳的危险因素,针对这些因素,术前应积极做好充分准备。
慢性化脓性中耳炎;乳突根治术;不干耳,危险因素
慢性化脓性中耳炎系指中耳骨膜、黏膜或者累及骨质的一种慢性化脓性炎症,临床常采用的治疗手段为乳突根治术[1]。然而,胆脂瘤清理不彻底或者术后不干耳对预后有重大影响[2]。治疗慢性化脓性中耳炎是以手术为核心的综合性治疗过程,在实现手术精准与彻底的目标的同时,术前准备工作也应引起重视[3]。本研究分析了术前影响慢性化脓性中耳炎患者乳突根治术后不干耳的有关因素,旨在为乳突根治术围术期准备以及手术效果预测提供借鉴。
1.1 一般资料 2008年1月至2013年12月于我院行乳突根治术的慢性中耳炎患者120例,其中男62例,女58例;年龄10~72岁[(30.23±10.19)岁]。全部患者均有间歇性耳流脓症状,入院接受治疗时合并耳部活动性感染,且均为初次进行改良式乳突根治术治疗。按术后是否发生不干耳分为不干耳组30例与干耳组90例。术后不干耳定义为术后第6个月患者术腔持续存在脓性分泌物或者肉芽组织[4]。
1.2 方法 回顾性分析我院行乳突根治术的120例慢性中耳炎患者临床资料,应用Logistic回归模型分析年龄、性别、病程、吸烟史、药物过敏史、鼻咽部炎症状况、中耳炎类型以及致病菌等因素对术后不干耳的影响。
1.3 分析指标 ①年龄;②性别;③病程;④吸烟史;⑤药物过敏史;⑥鼻咽部炎症状况:依据颞部CT、电子鼻咽镜或者查体显示鼻咽部分泌物异常;⑦中耳炎类型:参考电子耳内镜与颞部CT以及术后病理学检查结果,结合术中病情观察,将中耳炎患者分作骨疡型组与胆脂瘤型组;⑧致病菌:依据术前患者耳部分泌物培养与鉴定确定耳部致病菌,另依据病理学检查结果以判断有无真菌感染,致病菌属以上三类主要致病菌的纳入细菌感染组,确定为真菌感染的患者纳入真菌感染组。
1.4 统计学方法 用SPSS 17.0版统计软件分析。计量资料均数± 标准差表示,两组之间的比较采用t检验;构成比的比较采用χ2检验。P< 0.05为差异有统计学意义。对具有差异的因素应用多元Logistic回归分析。
2.1 两组单因素的比较 两组患者年龄、病程、性别、药物过敏、鼻咽部炎症比较,差异无统计学意义(P> 0.05);不干耳组骨疡型中耳炎患者比例高于干耳组,而胆脂瘤型中耳炎比例低于干耳组,差异均有统计学意义(P< 0.05);两组患者的常见致病菌构成差异亦有统计学意义(P< 0.05),见表1。
表1 两组患者各影响因素的比较
2.2 多因素分析 将上述两组患者间差异有统计学意义的因素即吸烟史、中耳炎类型、致病菌纳入Logistic回归模型进行分析,各因素的OR值分别为8.201、10.801、7.273,提示吸烟史、中耳炎类型、致病菌为慢性化脓性中耳炎患者术后不干耳的危险性因素,见表2。
表2 乳突根治术后不干耳有关危险因素的回归分析
为避免乳突根治术后不干耳,国内外相关学者进行了深入研究。有学者观察二次乳突根治术患者的颞骨CT图像后发现,面神经嵴过高、鼓室天盖、鼓窦周围、乳突尖以及迷路周围气房病灶残留或者复发均对手术效果产生影响,术中应重视这些结构的适当处理[5]。在选用手术材料方面,已有研究显示采取防粘连生物膜覆盖术腔,可防止术腔中产生纤维组织,且对确保术后术腔良好的通气性有利[6]。而慢性化脓性中耳炎患者手术前后以及术中等各方面的因素均会对乳突根治术后不干耳产生影响[5,6],本研究对术前因素进行了探讨,但未探讨乳突气房分型对中耳炎患者根治术后不干耳的影响,因有研究显示,中耳病理改变会对乳突气房的容积产生影响,长时间的中耳黏膜慢性炎症以及胆脂瘤出现均减少乳突气房容积,使得发育异常[7]。本组病例中耳炎病程较长,对乳突气房发育产生了一定的影响,因此,患者就诊时的颞骨CT检查显示的是其中耳长期炎症病变后的乳突气房状况,并不能准确反映患者发病前乳突气房的类型。
有学者提出,中耳黏膜炎症与乳突气房之间是相互影响的,其结果即为形成胆脂瘤或者骨质受损,继而中耳病变加剧[8]。由此可知,该相互作用的最终结果就是中耳炎类型,其是直观反应了疾病的严重程度,因而本研究将中耳炎类型视作影响乳突根治术后不干耳的一种因素。不干耳组中63.33%的患者为骨疡型中耳炎,少数为胆脂瘤型,说明骨疡型中耳炎患者乳突根治术后较易出现不干耳,这是因为胆脂瘤型的患者其乳突骨质多数硬化,乳突气化性差造成病灶相对较为集中,另外病变组织胆脂瘤具有完整的被膜,易通过手术清除,术腔容易轮廓化;而骨疡型中耳炎患者的乳突骨质大部分呈板障型或者混合型,此种结构使得完全清除病变组织有难度。因而,在实施手术前应熟知患者颞骨CT与耳内镜等检查资料,详细了解患者的耳部解剖学构造,准确掌握病变部位;术中完全清除病变组织,特别是乳突尖、乳突面神经周围等处的病变,有利于预防术后不干耳[9]。
慢性化脓性中耳炎的发作、演变及治疗效果与咽鼓管的功能受阻也有紧密联系,鼻咽部炎症会对咽鼓管生理功能产生影响,如患者术前合并鼻咽部炎症,术后上呼吸道若发生感染,致病菌易经咽鼓管使得术腔受累,而且术腔内的分泌物排出困难,导致患者术后中耳出现反复性感染与不干耳[10]。然而本组研究结果表明,中耳炎患者术前有无鼻咽部炎症同术后不干耳并无显著联系,这可能是因为术前详细评估了患者的咽鼓管功能,积极予以抗感染治疗,重视应用祛痰类药物加快分泌物排出,鼻咽部炎症症状得到有效控制。
流行病学统计显示,真菌感染引起的慢性化脓性中耳炎占10%~20%[11]。本研究结果提示真菌感染为影响术后不干耳的因素之一,可能是因为术前没有有效防治真菌感染,造成术后仍持续存在真菌感染,且和中耳黏膜增生性炎症互相作用,中耳黏膜增生性炎症向真菌生长提供营养,而感染的真菌又对外耳道皮肤与中耳黏膜产生影响,导致息肉样变以及黏膜纤维化,最终引起炎症迁延不愈。因而,应及时对患耳术前分泌物、手术样本以及术后不干耳分泌物采取药物敏感性试验以及病原学检查,依据检查结果合理选用抗菌药物。
国外文献报道,吸烟者乳突根治术后出现并发症的概率是不吸烟者的6倍[12],本研究结果亦证实,不干耳组中吸烟者显著多于干耳组(P< 0.05),Logistic分析结果也显示,吸烟是术后不干耳的一种危险性因素。吸烟会对咽鼓管以及中耳产生多方面的损害,香烟中的部分物质可对中耳黏膜纤毛系统产生影响,其中的免疫抑制物质与化学致敏物质会造成感染反复性发作。因此应重视全面采集慢性化脓性中耳炎病例的个人资料,建议吸烟者戒烟,以确保手术治疗效果,防止感染再次发作。
综上,术前中耳炎类型、吸烟史以及真菌感染是慢性化脓性中耳炎患者行乳突根治术后不干耳的危险性因素,针对这些因素,术前应积极做好充分准备。
[1] 吴旋,祝园平.高分辨率CT对慢性化脓性中耳炎术前病变评估及术式选择的临床价值[J].中山大学学报:医学科学版,2013,34(5):799-805.
[2] 龙彬,韩淑贞,王玉杰.慢性化脓性中耳炎患者的病原菌特点及药敏分析[J].中国卫生检验杂志,2013,(8):1993-1995.
[3] 王慧敏,连荣.慢性化脓性中耳炎患者脓液中病原菌分布及药物敏感性分析[J].中华医院感染学杂志,2013,23(5):1199-1200.
[4] 宋庆轮,窦艳玲,叶伦.慢性化脓性中耳炎及胆脂瘤中耳炎术前HRCT对面神经管裸露的诊断价值[J].南京医科大学学报:自然科学版,2012,32(10):1456-1458.
[5] 李朝军.进一步加强慢性化脓性中耳炎规范化治疗研究[J].重庆医学,2013,42(12):1321-1323.
[6] 张青,樊梦耘,韦俊荣,等.“单纯型”慢性化脓性中耳炎患者中耳乳突病变状态分析[J].西安交通大学学报:医学版,2009,30(1):111-114.
[7] Swarts JD,Foley S,Alper CM,et al.Mastoid geometry in a cross-section of humans from infancy through early adulthood with a confirmed history of otitis media[J].International Journal of Pediatric Otorhinolaryngoloy.2012,76(1):137-141.
[8] Yüksel F,Do an M,Karata D,et al.Gastroesophageal Reflux Disease in Children With Chronic Otitis Media With Effusion[J].The Journal of Craniofacial Surgery.2013,24(2):380-383.
[9] 刘强,陈登巨.乳突不干耳相关因素研究[J].河北医药,2011,33(3):359-360.
[10]胡春梅,陈德珍.开放式乳突根治伴鼓室成型术治疗胆脂瘤型和骨疡型中耳炎的疗效观察[J].实用医院临床杂志,2013,10(1):141-143.
[11]彭芮,骆文龙.慢性中耳炎患者改良乳突根治术后不干耳的术前因素分析[J].听力学及言语疾病杂志,2013,21(4):372-374.
[12]付发祥,宋蕾.变态反应在分泌性中耳炎中的作用[J].实用医院临床杂志,2011,08(5):182-184.
Risk factors analysis for non dry ear after radical mastoidectomy for chronic suppurative otitis media
ZHENGShu-guo
(JiangeHospitalofTraditionalChineseMedicine,Guangyuan628300,China)
Objective To investigate the risk factors of non dry ear after radical mastoidectomy for chronic suppurative otitis media.Methods Clinical data of 120 patients with chronic otitis media(COM),who were treated with radical mastoidectomy in our hospital,were retrospectively analyzed.The effects of age,gender,disease duration,smoking history,drug allergies history,nasopharynx inflammatory conditions,otitis media types and pathogens in postoperative non dry ear were analyzed by using the Logistic regression analysis.Results There was no significant difference in age,gender,disease duration,drug allergies and nasopharynx inflammatory between the dry ear and non dry ear groups.The proportions of smokers and COM with osteitis in the non dry ear groups were significantly higher than that in the dry ear group while the proportion of cholesteatoma in the non dry ear group was lower than that in the dry ear group(P<0.05).The difference in the common bacterial infection and fungal infection between the two groups was also statistically significant(P<0.05).The Logistic regression analysis showed that smoking history,otitis media type and pathogens in patients were associated with non dry ear after operation for chronic otitis media(OR values were 8.201,10.801 and 7.273,respectively).Conclusion The smoking history,otitis media type and pathogens are risk factors for non-dry-ear after radical mastoidectomy for chronic suppurative otitis media.It should pay more attention to these factors.
Chronic suppurative otitis media; Radical mastoidectomy; Non-dry-ears; Risk factors
R764
A
1672-6170(2015)03-0072-03
2014-10-19;
2015-03-02)