乳果糖联合培菲康用于原发性肝癌患者术前肠道准备的安全性与有效性探讨

赵洁琼，王红玲，徐 静，邵雪晴

·论著·

乳果糖联合培菲康用于原发性肝癌患者术前肠道准备的安全性与有效性探讨

赵洁琼，王红玲，徐 静，邵雪晴

目的 探讨乳果糖联合培菲康用于原发性肝癌患者手术前肠道准备的安全性与有效性。方法 经患者知情同意，采用数字表法将80例患者随机分为2组，每组40例，分别采用乳果糖联合培菲康(实验组)与聚乙二醇电解质(对照组)口服作为肝癌术前肠道准备药物，比较2组患者肠道准备的耐受性、接受程度、不良反应、肠道清洁程度以及术后肠功能恢复情况。结果 2组肠道准备药物口服后肠道清洁程度比较差异无统计学意义(P＞0.05);2组患者在肠道准备药物的口感和接受程度比较实验组明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05);2组患者肠道准备不良反应除变态反应外，其他项比较差异无统计学意义(P＞0.05);肠道准备后排便次数及肠功能恢复时间实验组优于对照组，2组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论乳果糖联合培菲康作为肠道准备药物是安全可行的，不仅增加患者的舒适感，还可以提高患者的依从性并降低医疗费用。

乳果糖;培菲康;肝脏肿瘤;肠道准备

肝胆外科疾病，尤其是恶性肿瘤，常需外科手术治疗。口服药物肠道准备是肝脏手术前常规准备工作之一。安全、有效、舒适的肠道准备不仅对术后感染、肠道功能恢复以及相关并发症的发生有直接影响作用，而且更容易被患者接受提高患者的依从性。本研究通过前瞻性研究，探讨和比较乳果糖联合培菲康与聚乙二醇电解质2种口服肠道准备药物的安全性和有效性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年8月到2013年8月，在第二军医大学附属东方肝胆外科医院肝外一科住院的原发性肝癌患者80例。其中，男性70例，女性10例，年龄24～60岁，平均年龄(49.93±6.56)岁。

经患者知情同意和医院伦理委员会批准后，按数字表法，将80例患者随机分成实验组与对照组，每组各40例，其中实验组男37例，女3例，年龄(49.9±6.5)岁;对照组男性33例，女性7例，年龄(47.3±8.5)岁。

入组标准:(1)符合第四届全国肝癌学术会议的原发性肝癌诊断标准［1］;(2)无肝脏或其他手术史;(3)手术方式为肝肿瘤根治性切除;(4)术前肝功能child－Pugh评分为A级。

排除标准:(1)术前存在感染或应用抗生素的患者;(2)术前伴有腹泻或便秘患者;(3)有转移灶患者;(4)不愿意参加本课题研究者。

2组患者术前性别、年龄、血常规、凝血功能、肝功能分级和术中手术时间、出血量、肝门阻断时间比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 实验组和对照组患者术前情况比较(例)

1.2 干预措施 患者均术前1 d晚半流质饮食，按常规禁食、禁饮。实验组术前2 d开始口服乳果糖15 m l(Solvay Pharmaceuticals B.V.)+双歧杆菌三联活菌420 mg，2次/d(服用时间:饭后30 min);对照组手术前1 d 14:00口服聚乙二醇电解质(舒泰神北京药业有限公司)取本品A、B两剂各1包，同时溶于250 ml温水中配成溶液口服，每隔10～15 min服用1次，直至排出水样清便，最多口服3 000 ml。

1.3 观察指标 (1)肠道清洁程度［2］:分为Ⅰ级(排出物为清水样)、Ⅱ级(排出物为水样，有粪渣)、Ⅲ级(排出物为糊状便，清晨需追加清洁灌肠)，Ⅰ级和Ⅱ级为清洁程度满意。(2)药物的口感:通过患者评价，将药物口感分为优、良、差3级。(3)接受程度:药物接受度参照文献标准［5］，分为完全接受、部分接受和难以接受;(4)不良反应:腹胀、腹痛、头晕、出冷汗、呕吐、过敏反应、肛周皮肤的疼痛;(5)肠道准备后排便次数;(6)肠功能恢复情况:以术后肠鸣音恢复时间和首次肛门排气时间为指标，记录肠功能恢复情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析，计量资料使用均数±标准差(±s)表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

对照组所有患者达到肠道准备清洁程度Ⅰ级，清洁程度满意率达100%，实验组肠道准备清洁程度5位患者达I级，34位患者达Ⅱ级，清洁程度满意率达97.5%，2组从清洁度进行比较，2组间差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 实验组和对照组组肠道准备效果［例(%)］

患者对肠道准备药物的接受程度、药物口感比较，实验组药物的接受程度和药物口感明显优于对照组，2组差异比较具有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 实验组和对照组患者对肠道准备药物的接受程度、药物口感比较［例(%)］

实验组和对照组患者对肠道准备药物的不良反应发生情况的比较，除变态反应2组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，其余实验组的不良反应发生率比对照组低，2组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 实验组和对照组患者肠道准备不良反应的发生情况［例(%)］

2组患者肠道准备后的排便次数和术后肠功能恢复情况的比较，实验组均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 肠道准备后排便次数、肠功能恢复时间(±s，每组40例)

表5 肠道准备后排便次数、肠功能恢复时间(±s，每组40例)

注:与对照组比较aP＜0.05

组别 肠道准备后排便次数(次) 肠功能恢复时间(h)实验组 2.20±1.24a82.23±10.79a对照组6.03±3.08 87.56±11.53

3 讨论

3.1 2种肠道准备方法肠道清洁程度效果分析表2显示，对照组所有患者肠道准备清洁度均达到Ⅰ级，清洁程度满意率达100%，实验组5位患者肠道准备清洁程度达Ⅰ级，34位患者达Ⅱ级，清洁程度满意率达97.5%。肝切除术属于相对无菌手术［4］，对肠道清洁度的要求相对较低。目前肝脏手术肠道准备方法与国外结肠手术的肠道准备方法类似，此类方法对于肝脏患者是否属于过度肠道准备还值得探讨，且本研究肠道准备清洁程度两组比较差异无统计学意义。因此，乳果糖联合培菲康可作为原发性肝癌患者术前肠道准备的药物。

3.2 药物口感和接受程度分析 表3显示，实验组在药物口感和患者接受程度上明显优于对照组，且2组比较差异有统计学意义，表明口感好的药物，患者容易接受，依从性高，口感差的药物患者难以接受，甚至有部分患者不能将肠道准备药物全部服用。而且聚乙二醇电解质费用是乳果糖联合培菲康的3倍，增加了患者的经济压力，相比而言，乳果糖联合培菲康患者更容易接受。

3.3 药物不良反应分析 表4显示，2组药物过敏反应发生率均低且2组比较差异无统计学意义，而腹胀、腹痛、恶心呕吐、出冷汗、肛周皮肤不适等不良反应对照组明显多于实验组，且2组比较差异有统计学意义，实验组明显提高了患者的舒适度。肠道准备后排便次数及肠功能恢复情况实验组优于对照组，排便次数的减少不仅提高了患者的舒适度，也减少因排便次数增加导致血容量减少和电解质紊乱的风险，肠功能恢复时间的缩短不仅可以提前患者进食的时间同时还减少液体的输入，减少并发症的发生，降低了住院费用。

［1］ 中国抗癌协会肝癌专业委员会.原发性肝癌诊断标准［J］.中华肝脏病杂志，2000，8(3):134.

［2］ 陈华学，刘国红，靖雪敏，等.新式肠道准备用于妇科术前准备效果观察［J］.齐鲁护理杂志，2008，14(18):15－18.

［3］ 谷静，柏耀云，姚素玉，等.磷酸钠口服液用于结肠镜检查肠道准备的临床观察［J］.安徽医药，2008，12(7):639－641.

［4］ 周丽萍.口服药物法行肠道准备在肝叶切除术中应用的效果［J］.解放军护理杂志，2007，10(24):140－146.

Safety and efficacy of oral lactulose coup led w ith bifico as pre-surgical bowel preparation in patients w ith primary liver cancer

Zhao Jieqiong，Wang Hongling，Xu Jing，Shao Xueqing

(Eastern Heptobiliary Surgical Hospital，Second Military Medical University，Shanghai200438，China)

Objective To study the safety and efficacy of oral lactulose coupled with bifico as pre－surgical bowel preparation in patientswith primary liver cancer.Methods With the knowledge and consent of the patients，a total of80 patients were randomly divided into 2 groups，the experimental group and the control group，each consisting of40 patients.The experimental group

oral lactulose plus bifico and the control group was given oral polyethylene glycol electrolytes as pre－surgical bowel preparation before surgery.Then，patients＇tolerance，acceptance，adverse reactions，bowel cleansing and post－surgical bowelmovement recovery were observed and compared between the 2 groups.Results No statistical significance in bowel cleansing could be observed，following implementation of the drugs for the two groups(P＞0.05).The texture and acceptance of the drugs for the experimental group were obviously superior to those of the control group，with statistical significance(P＜0.05).With the exception of allergic reaction，no statistical difference could be noted in adverse reactions to pre－surgical bowel preparation for both groups(P＞0.05).The incidence of other adverse reactions for the experimental group was lower than that of the control group，with statistical significance(P＜0.05).Following pre－surgicalbowel preparation，frequency of defecation and recovery of liver function for the experimentalgroup were superior than those of the control group，also with statistical significance，when comparisonsweremade between the 2 groups(P＜0.05).Conclusion Lactulose coupled with bifico as pre－surgical bowel preparation was safe and feasible，which could notonly improve the sense of comfort for the patients，but increased their compliance，and decreased medical cost as well.

Lactulose;Bifico;Liver tumor;Bowel preparation

R619

A

10.3969/j.issn.1009－0754.2015.01.013

2014－08－20)

(本文编辑:张阵阵)

200438 上海，第二军医大学附属东方肝胆外科医院肝外一科

邵雪晴，电子信箱:shaoxueqing1981@aliyun.com