西安县域城乡发展一体化水平评价——基于2012年的数据

伍业艳 白永秀

(西北大学 经济管理学院，陕西 西安 710127)

西安县域城乡发展一体化水平评价
——基于2012年的数据

伍业艳 白永秀

(西北大学 经济管理学院，陕西 西安 710127)

以2012年西安县域城乡发展一体化水平为研究对象，通过构建县域城乡发展一体化评价指标体系，运用层次分析法和均方差决策法进行分析。结果表明：西安各县城乡一体化发展整体较好，高陵县的城乡发展水平最高，周至和蓝田发展水平较低。在分维度中，西安各县的城乡社会一体化水平相当，但是城乡经济、空间一体化水平存在较大差异。

县域城乡发展一体化； 层次分析法； 均方差决策法

0 引 言

新中国成立以来，中国的城乡发展具有典型的二元结构特征。城乡四重二元结构相互交织，彼此强化，导致城乡之间严重分割与对立，对“三农”发展造成了严重的消极影响。[1]149-1562012年，党的十八大指出：“解决农业农村农民问题是全党工作的重中之重，城乡发展一体化是解决‘三农’问题的根本途径”[2]23-24。县域经济是城市与农村、农业与非农产业、农民与市民的集合体，是经济社会功能较为完善的综合性区域经济单元。[3]99-103，[4]84-89因此，只有大力推进县域城乡发展一体化，才能破除城乡二元结构，实现城乡统筹发展。

西安下辖周至、蓝田、户县、高陵4个县。近年来，西安县域城乡发展一体化水平不断提高，截至2012年，西安农村公路二级网化工程全线竣工，成为全省第一个农村二级公路全覆盖的城市，并完成6个省级重点示范镇以及393个新农村重点村基础设施建设。但是，各县在城乡空间、经济以及社会一体化等方面仍然存在较大发展空间。本文通过构建县域城乡发展一体化水平评价指标体系，测度2012年西安各县城乡发展一体化水平，并对其进行总体和分维度评价，了解各县城乡一体化的发展现状，以促进各县有针对性地改善城乡一体化过程中的薄弱环节，进而推进西安市各县城乡发展一体化的进程。①西安市下辖9区4县，由于市辖区是大中型城市经济的组成部分，市辖区在城乡关系、经济社会发展水平、居民生活方式等方面与县域经济有着很大差异。本文研究的是县域城乡发展一体化水平，因此研究只涉及西安市4个县，不包括9个市辖区。

1 县域城乡发展一体化评价指标体系构建

县域城乡发展一体化是在工业化、城镇化、农业现代化以及信息化发展到一定阶段的基础上，在保持城乡发展特色和功能分工的前提下，依托城乡生产要素集聚和发展成果共享机制，打破城乡分割对立状态，促进城镇与农村在空间布局上的优化、要素流通上的顺畅、资源配置上的均衡、居民权利上的平等、功能特色上的互补，逐步缩小城乡差距，实现城乡互动融合发展。县域城乡发展一体化是一个复杂的系统工程，包括城乡空间、经济、社会等多个维度的内容，其实现需要一个长期的发展过程。

城乡发展一体化包含多个层面的内容，因而应采用多指标综合评价法。多指标综合评价法要求指标体系构建必须遵循系统性、科学性和可操作性原则。本文的评价方法首先是对城乡发展一体化内涵进行界定的基础上，确定城乡发展一体化水平评价的空间、经济、社会三个维度；其次，采用理论分析与维度分析相结合的方法，选择每一个维度的分项指标和基础指标；最后，召开专家论证会，对上述步骤建立的评价指标体系进行论证，确定县域城乡发展一体化水平评价指标体系。

据此，本文构建了县域城乡发展一体化水平四级指标评价体系(见表1)。其中，城乡发展一体化为目标指数，城乡空间一体化、城乡经济一体化、城乡社会一体化为三个方面指数，每个方面指数包含若干分项指标，每个分项指标包含一个或多个基础指标。

2 数据来源、指标处理与权重生成

2.1 数据来源

本文的研究对象是西安2012年所辖4个县的城乡发展一体化水平，各县原始数据来源于《陕西统计年鉴(2013)》、《陕西区域统计年鉴(2013)》、《中国县域统计年鉴(2013)》以及《陕西县域经济监测排行榜(2012)》。此外，我们假定各县城镇安全饮用水覆盖率为100%，以此来计算城乡安全饮用水普及率比。

2.2 指标处理与权重生成

西安县域城乡发展一体化水平评价指标体系的基础指标值，均在相关原始数据基础上计算而得。为避免因指标属性不同而对评价结果产生影响，我们通过对逆向指标取倒数使其正向化；为避免因指标量纲不同而对测度结果产生影响，我们对数据采取均值化方法进行无量纲化处理。

西安县域城乡发展一体化水平评价指标体系包含四级指标，我们采用层次分析法与均方差决策法相结合进行赋权。方面指数对目标指数的权重，分项指标对方面指数的权重，各基础指标对分项指标、方面指数、目标指数的权重见表1。

3 2012年西安县域城乡发展一体化水平评价

3.1 总体评价

我们把处理过的西安县域基础指标值与基础指标权重相乘，得到西安各县域城乡发展一体化指数及其排名。测度结果见表2。

由表2可知，2012年西安县域城乡发展一体化指数及其方面指数均在0.769～2.081范围波动。分维度指数中，城乡空间一体化指数波动范围最大，跨幅达到1.308；城乡社会一体化指数波动最小，西安4县最大差距仅为0.246。总体看，高陵县域城乡发展一体化水平得分最高，达1.690；其次为户县，得分为1.123；蓝田和周至的城乡发展一体化水平得分均不足1，分别为0.856、0.854，明显低于高陵和户县的发展水平。

3.2 分维度评价

在对西安县域城乡发展一体化水平作了总体评价之后，我们进一步对西安县域城乡空间、经济、社会一体化三个分维度进行评价。

3.2.1 城乡空间一体化

由表2可看出，2012年西安县域城乡空间一体化水平得分最高的是高陵，达2.081；其次是户县，得分为1.403；蓝田和周至分列第三、第四名，得分为1.050和0.773。高陵与其他三个县之间城乡空间一体化指数得分差距较大，说明西安4县城乡空间一体化发展水平存在较大差异。

在城乡空间一体化基础数据的权重中(见表1)，城镇化水平最高，为0.444；其次是公路交通网密度，权重为0.333；有线电视入户率的权重为0.115，比固定电话入户率权重0.107大，说明各县之间有线电视入户率的差距比固定电话入户率的差距大(见表3)。

表3反映出2012年西安县域城乡空间一体化的基本状况：第一，西安县域城镇化水平较低，且差距较大。高陵和户县城镇化已达到65%和59.90%，蓝田和周至城镇化水平仍不足38%。这两县城镇化进程远远落后于户县和高陵。第二，城乡往来便利性差距大。西安4县中高陵公路交通网密度最高，达2.94公里/平方公里，蓝田和户县的公路交通网密度不足高陵交通网密度的一半，周至的公路交通网密度仅为0.74公里/平方公里，是西安4县中公路交通网密度最小的。第三，城乡信息化水平较低。蓝田和周至的城乡信息化水平明显落后于前两个县，说明这两个县城乡居民在信息共享程度和信息获取便捷性上都存在不足；其中，周至有线电视入户率最低，在有线电视的普及上仍需加大推进力度。

表1 西安县域城乡发展一体化指标赋权结果

表2 2012年西安县域城乡发展一体化指数及排名

表3 2012年西安县域城乡空间一体化基础指标

3.2.2 城乡经济一体化

由表2可见，2012年西安4县城乡经济一体化水平差距较大，高陵的指数值远高于其他三个县；户县、蓝田、周至三县之间指数值差异不大，但高陵的指数值是第四名蓝田指数值的2.5倍。

在西安县域城乡经济一体化维度中(见表1)，权重最大的是城乡居民人均收入比，为0.263；代表经济发展水平的人均GDP、人均固定资产投资、人均社会消费品零售额三个指标中，人均GDP权重最大，为0.096，说明各县人均GDP差异较大；代表城乡就业结构的非农产业从业人员比重和乡村从业人员非农就业比权重相当，而非农产业增加值所占比重的权重却远小于农业机械化水平的权重。农业机械化水平权重为0.212，仅次于城乡居民人均收入比的权重，说明农业现代化水平在县域城乡经济一体化中有较大作用。2012年西安县域城乡经济发展水平与城乡居民人均收入比的基础数据整理形成表4。城乡产业结构和城乡就业结构基础数据整理形成表5。

表4 2012年西安县域城乡经济发展和城乡收入基础指标

由表4可见，在城乡经济发展水平方面，西安4县人均GDP与人均固定资产投资的差距悬殊，且各县在两个指标中的排名呈现一致性。其中，高陵的人均GDP与人均固定资产投资均为排名末尾的周至的近5倍，高陵人均GDP与人均固定资产投资远超过其他三县；蓝田和周至的人均GDP和人均固定资产投资相差不大且均处于较低水平。人均GDP可以直观反映一个地区的经济状况，而固定资产投资也可以在一定程度上反映出某个地区的经济发展水平。高陵人均GDP与人均固定资产投资均居西安各县首位，说明高陵经济发展状况较好。但是，2012年户县和蓝田人均社会消费品零售额远高于高陵和周至，这与高陵人均GDP与人均固定资产投资都位列第一形成反差，说明高陵虽然经济发展状况良好，但在经济贸易发展方面有所欠缺，制约了其城乡发展一体化进程。整体而言，西安各县人均社会消费品零售总额不高，与其城乡经济发展水平不同步，进而阻碍了各县城乡经济一体化发展。

从城乡居民人均收入比来看，2012年西安4县城乡居民收入比差距较小。其中，周至的城乡居民人均收入差距最大，高陵最小。具体来看，各县的城镇居民人均可支配收入均为20 000元左右，户县和高陵的农村居民人均纯收入达到10 000元，而蓝田和周至的农村居民人均纯收入不到8 000元，因而高陵和户县的城乡居民人均收入差距较小。可以看出，各县的城乡居民人均收入比与其城乡经济一体化水平是基本一致的，这说明缩小城乡居民人均收入差距能够有效促进城乡经济一体化。

从城乡产业结构来看(见表5)，高陵的非农产业增加值所占比重和农业机械化水平这两个基础指标，均是西安4县中最高的，分别为91.09%、16.90千瓦/公顷，表明高陵二、三产业发展较好，农业现代化水平较高。户县的非农产业增加值所占比重为82.15%， 仅次于高陵；西安4县中非农产业增加值所占比重最低的是周至，仅为67.57%。周至和户县的农业机械化水平差异不大，均超过11千瓦/公顷，但是蓝田的农业机械化水平最低，与其他各县差距较大，仅为7.25千瓦/公顷，说明蓝田的农业机械化以及现代农业发展水平有待进一步发展。

表5 2012年西安县域城乡产业结构和就业结构基础指标

从城乡就业结构来看(见表5)，高陵的非农从业人员所占比重达到了75.49%，远高于其他3县；周至和蓝田不足45%，其中蓝田的非农从业人员所占比重最低，仅为35.81%。在乡村从业人员非农就业比这个基础指标中，西安各县的差异不大，最高(高陵)与最低(蓝田)相差3.55%。总的来说，西安各县的城乡产业结构参差不齐，西安各县应该大力推动二、三产业发展，促进农村剩余劳动力向二、三产业转移，优化城乡产业结构与就业结构，促进城乡经济一体化更好发展。

3.2.3 城乡社会一体化

从表2看，2012年西安4县城乡社会一体化横向差异并不大，高陵和户县城乡社会一体化得分均大于1，周至和蓝田的得分均不足1，说明在城乡社会建设上西安各县发展水平比较均衡。

在城乡社会一体化基础数据的权重中，农村社会保障覆盖率最高，为0.211；在代表城乡教育的指标中，初中毕业生升学率权重为0.102，基础教育师生人数比的权重是0.161，说明基础教育师生人数比的变化程度较大；在代表城乡医疗的指标中，每万人卫生机构床位数和每万人卫生技术人员数的权重分别为0.139和0.124，相差不大；代表城乡生活环境指标中，城乡安全饮用水普及率比权重为0.164，万元GDP能耗降低率的权重为0.100，前者明显大于后者，说明各县之间城乡安全饮用水普及率比存在较大差异。西安县域城乡社会一体化基础指标值见表6。

从表6可以看出，在城乡教育方面，西安各县基础教育师生人数比均小于0.1，且差距不大。高陵和户县的初中毕业生升学率均大于80%，其中高陵的初中毕业生升学率和基础教育师生人数比均为最高，说明这两个县的基础教育普及程度高，教育水平较高。周至和蓝田的初中毕业生升学率相对较低，分别为79.20%和66.40%，两县有待进一步加强基础教育投资和普及工作。

表6 2012年西安县域城乡社会一体化基础指标

在城乡医疗方面，西安各县医疗资源现状存在较大差异。在万人卫生机构床位数与万人拥有卫生技术人员数两个指标上，户县和高陵的数值明显高于蓝田和周至。其中户县医疗资源最为充足，蓝田万人卫生机构床位数与万人拥有卫生技术人员数在西安4县中最低，仅为19.37张/万人与29人/万人。由此可见，蓝田和周至的医疗资源明显较贫乏，政府应该加大医疗事业投资，缓解医疗资源紧张问题，更好地促进城乡社会一体化发展。

在城乡社会保障方面，西安各县之间差别不大，农村社会保障覆盖率都达到了90%以上。其中，蓝田得分最高，达99.90%；其次为周至和高陵，分别为98.80%和94.40%；户县得分最低，为91.30%。可见，近年来西安各县在推进农村社会保障方面取得了很大的成果。

在城乡生活环境方面，西安各县的农村安全饮用水普及率差异较大。其中，高陵的普及率已达到100%；户县和周至基本都达到80%；蓝田最低，仅为67.2%，表明蓝田的农村居民生活环境仍然需要改善，尤其是要改善关系到居民身体健康的饮用水，缩小农村和城市在生活条件和生活环境上的差异。西安各县在万元GDP能耗降低率这一指标上差异较小，但是仍需加大投入，积极预防并治理环境污染，坚持发展低碳经济，提供良好的公共环境，促进城乡社会一体化发展。

4 结论与政策建议

4.1 结 论

本文在对西安县域基础指标值进行预处理和赋权的基础上，对2012年西安所辖4县县域城乡发展一体化水平进行了总体评价和聚类分析，并对西安各县的城乡空间、经济、社会一体化等三个分维度的发展水平进行了评价。结论如下：

整体来说，西安县域城乡发展一体化水平位于陕西省前列，其指数值在0.769～2.081之间波动。其中，高陵城乡发展一体化水平最高，户县、蓝田次之，周至城乡发展一体化水平最低。分维度来看，西安各县的城乡空间一体化水平由高到低依次为高陵、户县、蓝田、周至；城乡经济一体化水平由高到低依次为高陵、户县、周至、蓝田；城乡社会一体化水平由高到低依次为高陵、户县、周至、蓝田。今后，西安各县应依据各自城乡发展的优劣势，加快推进城乡发展一体化进程。

4.2 政策建议

在系统评价西安县域城乡发展一体化水平的基础上，我们对西安各县在未来一段时期统筹城乡发展提出以下建议：

(1)加强城乡空间联系方面：一是加快城镇化建设。坚持集约、智能、绿色、低碳的新型城镇化理念，不断完善城镇综合服务功能；依托小城镇规划建设新型农村社区，促进城乡基本公共服务均等化。二是推进城乡交通建设。优化公路网结构，着力打造布局合理、联通城乡的公路交通网络，实现县乡公路路面高等级化。三是提高农村信息化水平。以“数字化通信”建设为手段，建立农业信息服务站，加快电信宽带网络和农村信息化发展，加强广播电视基础设施建设，促进城乡信息一体化。

(2)加快城乡经济融合方面：一是加快推进新农村建设。大力发展都市型现代农业，做大做强特色农业，形成高产、优质、高效、生态、安全的现代农业体系。二是引导农村劳动力有序转移，大力发展农村商贸、运输等第三产业，多渠道增加农民就业岗位，依靠“劳务经济”促进农民增收。三是积极发展高新技术产业，以信息化推进工业化。加大对名牌产品的培育扶持力度，形成更多的拥有自主知识产权的品牌和驰名商标。四是着力提升旅游文化产业发展水平。各县依托各自丰富的人文或自然旅游资源，加快完善旅游基础设施，提高旅游承载力，提升旅游线路综合竞争力，形成自然景观和人文景观交相辉映的旅游产业发展格局。

(3)促进城乡社会均衡方面：一是深化医疗体制改革，建立以县医院和疾病控制预防中心为依托，以乡镇卫生院为枢纽，以村卫生室为基础的城乡医疗卫生服务体系。二是提高基础教育发展水平，着力改善办学条件，缩小城乡、区域和校际差距。三是继续扩大各项社会保险的保障范围，进一步延伸新型社会养老保险的管理服务网络，不断提高城乡社会保障水平。四是完善水资源供给保障体系，加快农村供水基础设施建设，改善农村饮用水条件。五是将扶贫开发与生态移民搬迁、新型农村社区建设和发展都市农业有机结合起来，建立条块结合、市县联动、部门协同、社会参与的扶贫工作新机制。

[1] 白永秀,王颂吉.城乡发展一体化的实质及其实现路径[J].复旦学报：社会科学版,2013(4).

[2] 胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进 为全面建成小康社会而奋斗：在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告(2012年11月8日)[R].北京:人民出版社,2012.

[3] 刘小龙.中国县域经济论纲[J].中共云南省委党校学报,2003(2).

[4] 李小三,徐鸣.关于县域经济的理论思考[J].江西社会科学,2000(3).

(责任编辑 王诠)

Evaluation on the Integration Level of Urban-Rural Development in Counties of Xi'an—Based on the Data in 2012

WUYeyan,BAIYongxiu

(SchoolofEconomicsandManagement,NorthwestUniversity,Xi'an,Shaanxi,710127,China)

Through the construction of the evaluation index system about the integration of urban-rural development in counties of Xi'an,the analytic hierarchy process (AHP) and mean square error decision were applied to the analysis about the object of study-the integration level of urban-rural development in counties of Xi'an in 2012.The results show that urban-rural integration developments in counties of Xi'an are better in general,among which,Gaoling is the highest at the level of urban-rural development,while Zhouzhi and Lantian are lower.In respective dimensions,counties in Xi'an are similar in the integration of urban-rural society,but there are large differences at the levels of urban-rural economy and spatial integration.

2014-12-15

伍业艳，女，陕西西安人，西北大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：区域经济学。

国家社会科学基金重大招标项目(08&ZD027)。

F291.3

A

1008-5645(2015)04-0012-07