帕罗西汀治疗癫痫伴发抑郁的疗效和安全性

谢玲银

癫痫属于一种慢性反复发作性短暂脑功能失调综合征，其特征主要为因脑神经元异常放电造成的反复癫痫发作，在神经系统疾病中癫痫作为常见疾病，其发病率仅低于脑卒中，其发病率和年龄相关[1-2]。据调查资料显示，大约有40%~60%左右的癫痫患者合并有抑郁症状[3]，抑郁不仅容易使癫痫患者生活质量受到影响和干扰，同时还容易使疾病临床治疗以及预后受到影响，对此，在癫痫伴发抑郁的临床治疗中，除了要控制癫痫的发作以外，还需控制抑郁症状。本次研究中笔者采取回顾性分析法，将本中心近年来收治的120例癫痫伴发抑郁患者作为研究对象，全部患者均应用帕罗西汀治疗，获得了良好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究采取回顾性分析法，收集整理2010年3月-2014年4月本中心所接收的120例癫痫伴发抑郁患者的临床资料，全部患者均通过由国际抗癫痫联盟所制定的癫痫诊断标准确诊[4]，病例纳入标准：（1）年龄在17~59岁之间；（2）近期内未服用任何抗抑郁药物；（3）近3个月内所用抗癫痫药物剂量和种类未调整；（4）汉密尔顿抑郁量表评分≥20分；（5）排除合并抑郁外其他精神疾病患者、合并慢性进行性内科疾病患者，比如肾脏疾病、心脏病以及肝病等。120例患者中，男70例，女50例，平均年龄（43.1±5.7）岁，意识清楚且语言表达正常，能够配合检查以及治疗，文化程度为小学及以上，服用抗癫痫药物由卡马西平、拉莫三嗪、丙戊酸钠以及妥泰。

1.2 方法 全部患者均应用帕罗西汀治疗，采取口服的方式，起始剂量为10 mg/d，7 d后加至20 mg/d，两组服用两个月，若汉密顿抑郁量表减分率低于50%，则加至30 mg/d，平均剂量为（25.8±12.4）mg。在服用帕罗西汀前所用抗癫痫药物剂量、种类以及数量在观察过程中保持不变。治疗3个月后观察治疗情况和效果。

1.3 观察指标 观察并记录患者癫痫发作情况和副作用，比较分析治疗前后患者癫痫月发作次数以及汉密尔顿抑郁量表评分情况。汉密尔顿抑郁量所含内容包含有抑郁情绪（分数包含有0、1、2、3、4）、自杀（分数包含有0、1、2、3、4）、睡眠不深（分数包含有0、1、2）、全身症状（分数包含有0、1、2）、工作和兴趣（分数包含有0、1、2、3、4）、激越（分数包含有0、1、2、3、4）、自知力（分数包含有0、1、2）、性症状（分数包含有0、1、2）、阻滞（分数包含有0、1、2、3、4）、躯体性焦虑（分数包含有0、1、2、3、4）、疑病（分数包含有0、1、2、3、4）、有罪感（分数包含有0、1、2、3、4）、入睡困难（分数包含有0、1、2）、早醒（分数包含有0、1、2）、体重减轻（分数包含有0、1、2）、精神性焦虑（分数包含有0、1、2、3、4）以及胃肠系统症状（分数包含有0、1、2），总分低于8分表示正常，分数在8~20分表示可能有抑郁症，分数在20~35分之间表示肯定患有抑郁症，总分超过35分表示严重抑郁症。应用帕罗西汀治疗前后由两名医师采取交谈和观察的方式实施检查，完成检查后分别独立评分。

1.4 统计学处理 采用SPSS 16.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x-±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

经过3个月的治疗，120例癫痫伴发抑郁患者中有110例其抑郁症状明显好转，患者癫痫月发作次数有所减少，发作频率无显著变化，且在发作时没有加重，治疗前后比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，患者汉密尔顿抑郁量表评分明显下降，治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。在治疗期间，有24例患者出现不良反应，主要表现为头晕、水肿、嗜睡以及心慌，其中以头晕最为常见，主要发生于治疗后1个月内，不良反应均为轻度和暂时性，通过对症处理后均有所改善。

表1 所有患者治疗前后月发作次数和汉密尔顿抑郁量表评分比较（x-±s）

3 讨论

癫痫病因十分复杂，一般分为三种，即特发性癫痫、症状性癫痫以及隐源性癫痫；特发性癫痫发病因素主要为遗传，其诊断比较明确，一般于某特定年龄段发病，有脑电图表现和特征性临床表现；症状性癫痫发病因素主要为局限性或者弥漫性脑部疾病、系统性疾病等；隐源性癫痫在临床中比较多见，关于其病因目前还不明确，可于特殊年龄段发病，没有特定临床表现与脑电图表现[4-5]。癫痫临床表现主要分为全面强直-痉挛发作（全身肌肉抽动和意识丧失）、单纯部分发作（脑局部皮质放电所造成和该位置功能相对应的症状）、复杂部分发作（精神运动发作伴意识障碍）、失神发作（短暂性意识障碍，不伴先兆症状或者发作后症状）以及癫痫持续状态（单次癫痫发作的时间>半小时或频繁发作）。经流行性病学研究发现，多数癫痫患者均伴发抑郁，抑郁不仅容易使患者生活质量受影响，同时还会提高医疗资源使用率和自杀率，继而进一步影响治疗效果和预后[6]。据调查显示，相对于一般人群而言，合并有抑郁的癫痫者自杀率为其的7~8倍左右，在这之中又以颞叶癫痫者自杀率最高[7]。就目前癫痫伴发抑郁的研究情况来看，由于癫痫性抑郁多为间歇性出现，其主要特征为易怒、焦虑、无助感、恐惧以及缺乏快乐等；部分患者症状不是很典型；再加上医生对其危害性以及影响评价过低，未主动询问患者是否存在抑郁症状；又或者患者以及其家属无意识将这种情况汇报给医生；考虑到抗抑郁治疗会加重癫痫，担心抗癫痫药物和抗抑郁药物互相作用，使抗癫痫药物疗效下降；缺乏适当且合理的关于抑郁调查筛查工具，不可及时且有效地诊断抑郁，这些因素均在不同程度上阻碍了人们对于癫痫伴发抑郁的深入认识和了解[8]。

癫痫伴发抑郁病发机制还不是很清楚，二者可能存在共同机制，当前已证明抑郁发病和r-氨基丁酸能神经元、5-羟色胺能神经元和去甲肾上腺素能神经元功能减退造成递质合成减少相关，该机制也为抗抑郁药物治疗基础。经过临床试验研究发现，5-羟色胺再摄取抑制剂丙咪嗪或者支甲肾上腺素对于肌痉挛发作具有抑制作用，对此，对癫痫伴发抑郁者实施抗抑郁治疗是有利的[9]。经动物试验研究发现，5-羟色胺能够使癫痫阀值上升，在一定程度上可减轻癫痫发作程度，尤其是复杂部分性发作，对此，使用5-羟色胺抑制剂类药除了能改善患者抑郁症状外，同时还便于控制癫痫[10]。本次研究笔者采取回顾性分析法，将近几年来本中心收治的120例癫痫伴发抑郁患者作为研究对象，应用了帕罗西汀治疗，该药物属于苯基呃啶衍生物，对5-羟色胺转运体的抑制具有选择性，阻断突触前端对5-羟色胺再摄取，使5-羟色胺作用得以延长以及增加，以此发挥出抗抑郁功效。常用剂量时，除了微弱抑制DA与NA再摄取以外，对于其他递质没有显著影响，采取口服的方式服用能完全吸收，其生物利用度可为50%，药物或者食物对其吸收都不会产生影响[11]。此外，该药能分布于全身各器官和组织，也可经乳腺分泌，一般经肝脏代谢，最后通过肾脏排出体位。本次研究采取的服用方式为口服，剂量为常规剂量，研究结果表明：经3个月的治疗，患者抑郁症状明显好转，汉密尔顿抑郁量表评分明显下降，治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05），癫痫发作次数无显著变化，在发作时症状未加重（P>0.05）。帕罗西汀引起的不良反应轻微且短暂，比较常见的有轻度口干、失眠、恶心、震颤、厌食、头晕、乏力等，本次研究中有24例患者出现不良反应，均为轻度，主要表现为头晕、水肿、嗜睡以及心慌，经对症处理后均有所改善。

综上所述，应用帕罗西汀治疗癫痫伴发抑郁，安全可靠，可有效改善患者抑郁症状，不良反应少且比较轻，不会加重癫痫症状，在临床中具有应用价值。要注意的是在临床实践应用时，服用帕罗西汀前后14 d内不可应用MA0lS类药物，对于存在出血倾向、躁狂病史、自杀倾向、闭角型青光眼或者严重抑郁病史患者需慎用；若患者肝肾功能不全可适当地减少剂量；一次性给药以后，可出现血压波动或者心率减慢现象，这些现象均比较轻微，通常没有临床意义，此外，该药服用7~21 d以后方可有效，在应用时用药时间必须要足够，以确保疗效。

[1]唐立岩，李耀东，许志平，等.抑郁、癫痫与癫痫并发抑郁症患者血清中细胞因子水平比较[J].神经疾病与精神卫生，2010，10（1）：50-51.

[2]喻良，黄雨兰，孙红斌.盐酸帕罗西汀治疗成年癫痫患者并发抑郁的临床观察[J].四川医学，2013，34（10）：1498-1499.

[3]王建茹，康琳霞，田悦平.癫痫合并焦虑抑郁1例治疗体会[J].临床荟萃，2013，28（2）：220.

[4]权青云，赵晓娟，林芝惠，等.盐酸帕罗西汀提高癫痫后抑郁生活质量的临床研究[A].第十四届亚洲心身医学大会（ASPM2010）论文集[C]，北京，2010.

[5]柏彩云，黄承繁，黄信荣，等.认知疗法合并帕罗西汀治疗癫痫伴发抑郁对照研究[J].中国现代药物应用，2012，6（5）：1-2.

[6]朱培培，卓文燕，陈玲.癫痫患者焦虑抑郁、社会支持状况与主观幸福感的相关性[J].中国神经精神疾病杂志，2014，40（9）：527-531.

[7]董伯素，王艳萍，王艳.帕罗西汀联合心理治疗对癫痫伴发抑郁的疗效观察[J].海峡药学，2012，24（12）：172-173.

[8]刘增龙，毕皓.癫痫误诊为混合性焦虑和抑郁障碍[J].临床误诊误治，2010，23（2）：179.

[9]成卓霖.“平痫方”治疗全面发作型癫痫患者伴发抑郁障碍疗效分析[J].转化医学电子杂志，2014，1（5）：101-102.

[10]赵晓娟，权青云，杨嫣华，等.盐酸帕罗西汀提高癫痫后抑郁患者生活质量的临床研究[J].临床医学工程，2011，18（3）：399-400.

[11]伍文清，肖玉莲，陈葵.盐酸帕罗西汀治疗癫痫并发抑郁的临床研究[J].中国康复理论与实践，2012，18（2）：169-171.