高职院校体育教师胜任力权重的研究

谢剑峰

中图分类号：G807 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2015）05-000-03

摘 要 本文分析了体育教师胜任力的概念、内涵及已有模型的构建方法，整理出胜任力的各项衡量指标，通过专家访谈法、调查问卷法得到相关数据，用三种统计学方法确定体育教师胜任力的权重，从而区分不同层次、领域和技能的体育教师胜任力资格，为测量和区分优秀与一般教师的个体特征提供理论依据。

关键词 高职院校 体育教师 胜任力 权重

胜任力是指依据某职责要求所提出的，是为完成本职责工作所需要的能力支持要素的集中表示，是能够具体指明从事本职位的人需要具备什么能力才能良好的完成该职位职责工作的需要，也是人们自我能力开发和学习的指示器。体育教师胜任力指为完成体育教学、运动训练、群体体育及体育所辐射的社会服务等方面所需要具备的各项能力，也是教学部门对体育教师考核和衡量的重要指标。而随着省内高校在体育教师职称评审过程中将评定类型刻意区分后，对教师的方向和重点有了更加明确的规定，更为科学和专业地提升和突显体育教师的自身水平。因此，研究体育教师胜任力的权重能有效地解决教师考核及评定过程中的科学性，有利于国家教育行政部门制定相关政策提供依据。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

2014年全国高校体育部室主任会议和2014年浙江省高校体育部室主任会议的到会人员，主要指各高校的体育部室主任。

（二）研究方法

1.文獻资料法

根据课题研究需要，广泛查阅教师胜任力和体育教师胜任力的相关文献，并查阅相关教师资质和资格的文献。

2.问卷调查法

根据课题需要设计《浙江省高职院校体育教师胜任力的研究》调查表，向来到杭州和金华两次不同层次高校体育部室主任发放问卷120份，收回有效问卷116份，问卷有效回收率为96.7%。

3.数理统计法

运用Excel软件中的相关应用程序进行分析，主要包括平均数平权法、正负三个标准差法和百分位排位法。

二、结果与分析

（一）高职院校体育教师胜任力核心能力分析

课题组通过全面了解和评价高校公共体育教师在从事体育教育工作中的从业能力的文献阅读，以及相关专家的访谈和浙江省近几年体育教师中、高级职称办法的解析，并通过浙江省高校体育部室主任会议期间的问卷调查显示，高职院校体育教师胜任力的核心能力应该分为体育教学能力、教科研能力、运动训练指导能力、课外群体活动组织管理能力和社会服务能力，将该五项能力作为研究的一级指标。期中95%的体育部室主任认为该五项指标的设定是合理的，能较全面地反映一名体育教师的综合能力，且有5%的专家认为应取消期中一项或两项，或者添加了其他的工作能力。而在五项指标的重要性排序方面，通过问卷调查也得到了相关数据，通过平均数法对其重要性进行了排序，具体见表1：

表1 胜任力指标重要性排序

为确保各指标之间的量纲影响，对获得的平均数进行了归一化的处理，使各指标处于同为确保各指标之间的量纲影响，对获得的平均数进行了归一化的处理，使各指标处于同一数量级，从表1的数据显示，53%的专家认为作为体育教师教学应该成为第一胜任能力，真正树立教书育人的理念。而竞训、群体和科研基本处于同一级别，差异不是很大。但从数据显示来看，课外群体活动能力的比重较大，即要求体育教师能组织学生参加各类校内体育竞赛，还包括体质健康测试、晨练等工作。而竞训和科研作为体育教师的延伸工作的重要部分，也越来越受到体育部门的重视，也是教师个人能力体现的重要指标。随着体育功能的逐渐扩大和延伸，体育的服务功能也在逐步的突显，主要表现为体育服务群众，体育服务社区，体育服务企业等，因此体育的服务能力也成为体育教师胜任力的重要核心能力。

（二）二级指标设定及平权统计说明

二级指标的设定是在权衡了五个一级指标的前提下提出的，将四个岗位的共性进行提炼，即在某一岗位上所需要的业务能力作为二级指标的其中一项，将岗位的组织能力也进行提炼，使各岗位间的差异性和重复性尽量减少，同时突出该岗位的特殊性，设定其中一个二级指标设定为教学能力、竞训能力、群体能力和科研能力，然后在各二级指标下设定三级指标，罗列各指标应有的不同能力，搭建体育教师胜任力的模型。

本研究在数据统计过程中主要使用Excel软件中的数据统计方法，主要包括平均数法，即将所有数据求平均值；正负三个标准差法，即算出所有数据的平均数和标准差，a=平均数+3×标准差，b=平均数-3×标准差，检查已有数据的最大值和最小值是否均小于a、大于b，若不在a、b范围内，则将数据剔除，重新计算平均值；百分比排位法，即将所给数据进行“排位和百分比排位”计算，根据算出的排位百分比去掉90%以上、10%以下的数据，将剩下的数据进行描述统计，算出平均值。通过以上三种方式得出二级指标在一级指标中的权重，然后通过对照的方式来确定各组数据的权重，使得出的数据更具科学性，为本研究的继续进行提供依据。

（三）体育教师胜任力二级指标平权结果分析

表2 教学岗平权结果对照

表3 竞训岗平权结果对照

表4 群体岗平权结果对照

表5 科研岗平权结果对照

表6 社会服务岗平权结果

通过三种方法得到的数据取平均值，对各评定的岗位进行权重分配，使所得的权重更具科学性。从各表格的数据分析来看，三种方式的数据基本表现出一致性，表明调查结果真实有效。表格中的各项三级指标，业务能力指胜任该岗位所需要的各项资质指标及上岗证书，组织能力包括该岗位上的工作绩效及个人成就，而各项核心指标在权重分配上也并非占具主导作用，而是根据岗位的不同权重有所区别。表4的群体岗权重对照表显示，教师的业务能力占0.40，指导能力和组织能力为0.30，表明体育教师在指导校内外各项群体活动中应更具备各项上岗资格，更注重社会组织的各项培训，及时了解新的理念和方法，加大理论学习力度。

★基金项目：浙江省教育厅2014年度科研项目部分成果，项目编号：Y201432474。

参考文献：

[1] 阳云，尹军.对我国部分优秀教练员能力结构的研究[J].湖北体育科技.2001（3）.

[2] 李玉华，林崇德.国内外教师胜任力研究比较及思考[J].辽宁教育研究.2008（1）.

[3] 杨延.发达国家职业资格认证制度的成功经验[J].考试研究.

[4] 罗小兰.教师胜任力研究的缘起、现状及发展趋势[J].教育理论与实践.2007（12）.

[5] 卢三妹，朱石燕.体育教师胜任力模型建构研究[J].体育学刊.2012（2）.

[6] 涂云海.基于胜任力的高职院校教师招聘选拔研究[J].教育与职业.2009（1）：39-40.

[7]郭华星，宋津，李力生，等.高校教师招聘评价标准的探索性研究[J].理工高教研究，2010，29（2）：81-83.