两种手术方式治疗重症颅脑损伤的临床疗效比较

康军力，闫左静，刘 利，闫瑞静

（1.河北元氏县医院，河北元氏051130；2.河北沧州市人民医院，河北沧州061000）

两种手术方式治疗重症颅脑损伤的临床疗效比较

康军力1，闫左静1，刘 利2，闫瑞静1

（1.河北元氏县医院，河北元氏051130；2.河北沧州市人民医院，河北沧州061000）

目的：探讨比较两种不同手术方式治疗重症颅脑损伤临床疗效的差异。方法：选取我院2012年5月至2015年2月收治的112例重型颅脑损伤患者进行分组治疗，随机平均分为两组，研究组与对照组，每组各56例，其中研究组患者采用大骨瓣开颅减压手术进行治疗，对照组采用常规性骨瓣开颅减压手术治疗，治疗3个月后，比较两组患者治疗效果，随访6个月，对两组患者并发情况进行记录并统计分析。结果：研究组患者经大骨瓣开颅减压手术治疗疗效确切，治疗有效率89.3%明显高于对照组治疗有效率67.9%，各种并发症发生率显著小于对照组并发症发生率，统计学检验有意义 （P＜0.05）。结论：大骨瓣开颅减压手术治疗重症颅脑损伤疗效确切，并发症较少，值得在临床中应用与推广。

重症颅脑损伤；大骨瓣；常规；开颅减压

颅脑损伤是一种临床常见的外伤，可单独发生，也可与其他损伤并发。根据解剖部位不同可分为头皮损伤、颅骨损伤以及脑损伤，三者可能合并发生；根据损伤时间和类型可分为原发性和继发性两种；根据伤情的程度可分为轻、中、重、特重四种类型［1］。重型颅脑损伤通常并发有严重的脑水肿以及恶性颅内高压。临床保守治疗往往无法达到理想的效果，多采用去骨瓣并减压，彻底将颅内血肿和失活组织清除［2］。手术方式包括常规性骨瓣开颅减压和标准大骨瓣开颅减压手术。重型颅脑损伤患者病情变化快、昏迷时间较长、并发症较多，在临床治疗时难度较大。本研究通过对我院2012年5月至2015年2月收治的112例重型颅脑损伤患者进行治疗，以期为该类疾病的诊治提供理论参考。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究共记112例重症颅脑损伤患者，所有患者资料均来自我院2012年5月至2015年2月收治的重症颅脑损伤患者，患者均明确有颅脑外伤病史，格拉斯哥昏迷（GCS）评分≤8分，表现不同程度的意识障碍，其中高处坠落伤45例，车祸伤40例，摔伤18例，打击9例；受伤部位颞部47例，额部18例，面部4例，枕部43例；损伤类型，闭合性脑损伤89例，开放性脑损伤23例。在患者签订知情同意书基础上按照随机分配表将患者随机平均分为两组，即对照组和研究组，每组各56例，其中对照组患者采用常规性骨瓣开颅减压进行治疗，男34例，女22例，年龄在15～78岁，平均年龄为（45.3±6.1）岁；研究组患者采用标准大骨瓣开颅减压手术进行治疗，男35例，女21例，年龄在16～76岁，平均年龄为（45.6± 5.9）岁。两组患者一般资料进行统计学比较检验，结果显示两组患者在性别、年龄、受伤部位、损伤类型等临床资料方面无显著差异（P＜0.05），具可比性。

1.2 治疗方法：首先根据患者情况进行头颅CT或者MRI检查，并进行心电图、B超、血常规、肝肾功能等检查，及时了解患者临床信息，开放性伤口立即给予止血包扎处理，所有患者均给予吸氧，保持呼吸道畅通，结合止血、抗炎、改善脑代谢等综合治疗，对患者病情密切关注，实时监测生命体征变化，记录患者血压、体温、脉搏、呼吸等情况，及时给予调整［3］。研究组患者采用大骨瓣减压手术进行治疗，利用CT明确损伤类型、血肿大小及位置，从耳廓前觀弓上开口向后至顶结节处，去除大骨瓣开颅，面积为10cm×10cm，将损伤坏死的脑组织清除干净，术中分别进行硬膜下和硬膜外引流管，术后进行止血、抗炎、防脱水等支持治疗。对照组患者进行常规骨瓣减压手术，根据CT结果确定颅内出血、血肿及损伤部位，从颞顶部、额颞部马蹄形开颅，将骨瓣去除，面积约为6cm×8cm，将血肿和坏死脑细胞清除，立即彻底止血，抗炎等，行硬膜减张缝合术，术中硬膜下和硬膜外分别留置引流管。两组患者治疗后加强护理，密切关注患者病情变化，防止术后并发症的出现，治疗3个月。

1.3 疗效评价：术后随访6个月，对患者进行GCS评分，GCS评分≥8或与治疗前比较改善程度≥2分为显效，GCS评分＜8且≥5或与治疗前比较改善程度≥1分为有效，GCS评分＜5或与治疗前比较GCS评分无改善或增加为无效。

1.4 统计学分析：所有数据分析采用SPSS19.0统计学软件进行，计数资料采用百分比表示，组间差异使用卡方检验，P＜0.05表示统计学检验差异显著，具统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较：比较两组患者术后GCS评分，研究组患者总体有效率89.3%明显高于对照组患者总体有效率67.9%，两组患者治疗有效率统计学比较检验具有显著差异（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者临床治疗效果比较

2.2 两组患者术后并发症的比较：在术后并发症中包括迟发性血肿、再次手术、急性脑膨出、切口处脑脊液漏等，统计学比较两组并发症发生率，结果显示研究组各并发症发生率明显低于对照组各并发症发生率，统计学比较检验，两组组间差异显著，具统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者并发症发生情况比较

3 讨论

颅脑损伤常由外力作用头部导致的颅骨、脑膜、脑血管及脑组织的机械形变。损伤类型主要由机械形变发生的部位和程度所决定。原发性脑损伤主要是指神经组织和脑血管的损伤，主要表现有神经纤维的断裂和传出功能的障碍，不同类型神经细胞功能障碍，严重的甚至细胞死亡［4］。继发性脑损伤包括脑肿胀、脑缺血、脑水肿等，这些病理变化由原发性损伤导致，即加重原发性脑损伤的病理变化。根据颅脑损伤部位和病理形态，颅脑损伤分为开放性和闭合性。随着生活节奏加快，交通事业、建筑业等的迅速发展，颅脑损伤的发生率呈现每年升高的态势，尤其是重症颅脑损伤具有病情发展迅速、病变多、治疗难度大等特点［5］。颅脑损伤是一种严重而复杂的创伤，临床中多采用手术治疗［6，7］，手术治疗的目的主要在与清除颅内血肿和严重坏死的脑组织，降低颅内压，阻断或者减轻不可逆继发性脑损伤的病情。在本研究中比较了常规开颅减压手术和大骨瓣开颅减压手术在临床治疗重症颅脑损伤的疗效差异，大骨瓣开颅减压手术在临床疗效和术后并发症方面表现明显优于常规开颅减压手术。

常规开颅减压手术中，采用局部骨窗，在手术中无法达到彻底清除坏死脑组织和止血的目的，减压效果不理想，常规开颅减压手术方式中，骨窗面积较小，血肿清除急性减压后，增加了脑组织缺血以及再灌注导致的脑膨出等术后并发症的发生率，此外，骨窗面积较小，骨窗边缘脑组织挫裂伤以及血液回流障碍发生的可能性增加，导致脑膨出，形成恶性循环。大骨瓣减压术在治疗过程中术野清楚，可以充分的将颅内血肿以及坏死脑组织清除，很好的控制出血病灶，达到良好的止血和减压效果。对重要脑干部位的供血循环改善具有重要的意义，利于恢复神经功能。

同时，骨窗的位置较低，可以清除对侧裂静脉及大脑凸面静脉的压迫，帮助血液回流，改善血循环缓解，减轻脑水肿。然而大骨瓣减压术会造成较大面积的创伤，患者预后较为缓慢，尤其老年人脏腑器官功能发生减退，早期手术可能会造成脑萎缩、脑积液、脑软化等并发症。大骨瓣开颅减压手术需注意手术的时机，在不可逆损伤发生之前进行手术，越早减压，术后恢复效果越好。

在本次研究中，大骨瓣开颅减压手术治疗效果较好，临床疗效明显优于传统常规开颅减压手术的临床效果。术后并发症的发生率，大骨瓣开颅减压手术也明显低于对照组常规开颅减压手术后并发症的发生率。经统计学比较检验，结果差异显著（P＜0.05）。综上所述，在临床治疗重型颅脑损伤时大骨瓣开颅减压手术比常规开颅减压手术更具优势，可以显著提高治疗效果，减少术后并发症的发生，大骨瓣开颅减压手术是治疗重型颅脑损伤的重要临床方式，值得在临床应用中研究与推广。

［1］罗林，唐尤佳，柯尊良，等.两种手术方式治疗重症颅脑损伤的临床效果比较［J］.中国当代医药，2014，21（3）：173 -175.

［2］吴贵平，曾鹏，钟俊贤，等.两种手术方式治疗重症颅脑损伤临床效果分析［J］.中国中医药咨讯，2012，04（4）：62 -63.

［3］柴文军，李杰.两种不同的去骨瓣减压法治疗重型颅脑损伤的疗效对比［J］.按摩与康复医学旬刊，2011，02（4）：62 -62.

［4］张春城，李忠亮，董毓卿.两种开颅术治疗重症颅脑损伤临床比较观察［J］.当代医学，2012，18（3）：101-102.

［5］吴军，林秋.不同手术方式治疗颅脑损伤的临床疗效探究［J］.中国医学创新，2013，（21）：37-38.

［6］Yuan Y C，Wang F，Guo Q，et al.Severe craniocerebral injury were treated by analysis of the clinical efficacy of damage control surgery［J］.Chinese Journal of the Frontiers of Medical Science，2015（9），117-119.

［7］Xiao H，Huang J，Hu X，et al.Application of damage control surgery in treatmentof178 patientswithmultiple injurymainlymanifested as severe craniocerebral injury［J］.Journal of Third Military Medical University，2012，33（3），100-103.

R651.1

B

1002-2376（2015）07-0114-02

2015-05-11