两种径路治疗胸中段食管癌的手术效果评价

李金锐 张建

两种径路治疗胸中段食管癌的手术效果评价

李金锐 张建

目的 对两种径路治疗胸中段食管癌的手术效果进行评价分析。方法 60例胸中段食管癌患者, 随机分为实验组和对照组, 各30例。实验组患者采取右胸路径进行手术, 对照组患者采取左胸路径进行手术, 对比两组的疗效。结果 实验组与对照组淋巴结清扫、3年生存率比较差异有统计学意义(P＜0.05), 两组肿瘤切除、淋巴结转移、切缘残留比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 右胸路径所体现出的效果更符合胸中段食管癌的治疗原则, 可显著提高患者的生存质量。

右胸路径；左胸路径；胸中段食管癌

食管癌在我国是一种常见的消化道恶性肿瘤, 多发于患者中段食管, 目前对于此病最主要的治疗方式仍然是采用手术治疗, 但由于中段食管的解剖结构相对较为复杂, 所以手术操作过程难度较大, 因此, 提高肿瘤切除率、减少切缘癌残留的关键就在于选择合适的手术径路［1］。本文主要对右胸路径和左胸路径两种手术方式治疗胸中段食管癌的效果进行研究分析, 具体结果现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院2010年1月～2012年1月收治的胸中段食管癌患者中随机挑选60例作为本次研究的实验对象, 患者均表现为不同程度的吞咽困难, 并经胃镜病理检查和上消化道造成定位予以证实, 包括54例鳞癌, 4例腺癌, 2例腺磷癌。将60例患者随机分为实验组和对照组, 各30例。实验组中男18例, 女12例, 年龄38～72岁, 平均年龄(53.4±7.8)岁, 病程1～8个月, 平均病程(4.2±1.5)个月, 病变长度2～11cm, 平均病变长度(4.7±2.8)cm。对照组中男16例, 女14例, 年龄36～73岁, 平均年龄(52.7±8.5)岁, 病程1～9个月, 平均病程(4.3±1.6)个月, 病变长度3～10 cm, 平均病变长度(4.6±3.1)cm。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 实验组患者采取右胸路径进行手术治疗,患者取45°的左斜卧位, 在右胸前外侧作切口, 经第四肋间进入胸腔, 结扎奇静脉弓并予以切断, 游离胸段食管及肿瘤,对食管旁和纵隔淋巴结作清扫处理。在患者上腹正中作切口,游离胃至幽门水平, 对区域淋巴结进行清扫, 加强保护胃网膜右动脉及胃右, 将食管裂孔扩至3～4指宽, 将胃送入右胸腔, 将胃提升至右胸顶端或颈部, 与食管吻合, 固定缝合胃壁和胸顶胸膜, 减少胃与食管吻合处张力［2］。

对照组采用左胸路径进行手术, 患者取右侧卧位, 在左胸后外侧作切口, 经第六肋间进入胸腔, 游离胸段食管以及肿瘤, 对食管周围、支气管周围、隆突下淋巴结作清扫处理,在肝脾间将膈肌切开, 游离胃, 保留胃网膜右动脉、胃右及血管弓, 双重结扎胃左动脉, 清扫胃做血管周围淋巴结［3］。将胃提至主动脉弓上后与食管吻合, 清扫颈部淋巴结, 后将胃提至颈部, 吻合食管。

1.3 观察指标 术后对患者进行为期3年的随访, 比较两组患者3年的生存率、肿瘤切除率、淋巴结清扫、淋巴结转移以及切缘癌残留情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 实施t检验；计数资料以率(%)表示, 实施χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

实验组与对照组淋巴结清扫、3年生存率比较差异有统计学意义(P＜0.05), 两组肿瘤切除、淋巴结转移、切缘残留比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗情况比较［n, n(%)］

3 讨论

胸中段食管癌在食管癌中所占比例在50%以上, 对于此病的治疗, 一般以彻底切除原发肿瘤、转移病灶、其他受累组织以及淋巴结为最高的目标。食管癌肿瘤可以沿淋巴管呈上下长距离或跳跃性转移, 所以, 若初次肿瘤切除的长度不够, 则保留食管复发局部肿瘤的几率将大幅度上升［4］。对胸中段食管癌的治疗途径有多重, 选择合适的路径进行手术治疗对肿瘤的根治具有关键性的作用。

左胸路径是胸中段食管癌治疗的常见方式, 其无需作腹部切口, 手术创伤相对较小, 但是受主动脉弓阻碍及有限操作空间因素的影响, 手术过程中对肿瘤的切除以及纵隔淋巴结的清扫往往无法达到理想的效果。本次研究中, 对照组患者采用左胸路径, 其肿瘤切除率为86.7%, 1例切缘残留, 清除淋巴结72枚。

右胸路径可有效避开主动脉弓, 于直视下对中段食管进行游离, 充分暴露纵隔, 术野清晰, 操作空间不受限制, 方便对组织进行探查以及解剖［5］, 可大幅度提升肿瘤的切除率,避免对周边组织形成损伤, 并且对淋巴结的清扫也更加彻底,可显著提高患者生存率。实验组患者采用右胸路径, 其肿瘤切除率达96.7%, 无切缘残留, 清除淋巴结125枚。

由于对淋巴结的清扫直接影响到胸中段食管癌患者的手术效果, 所以, 从这一点看, 右胸路径的优势比左胸路径更大, 但是右胸路径的切口多, 手术过程更加复杂, 术后出现并发症的几率将更大。综合各方面来看, 右胸路径所体现出的效果更符合胸中段食管癌的治疗原则, 可显著提高患者的生存质量。

［1］ 罗强, 蓝碧洋, 钟醒能, 等.两种径路治疗胸中段食管癌的手术评价.河北医学, 2012, 18(6):746-748.

［2］ 尤振兵, 徐达夫, 朱卫国, 等.两种手术入路治疗420例胸中段食管癌的疗效比较.实用医学杂志, 2011, 27(13):2353-2356.

［3］ 王立全, 乔一泽, 邹胜鲁, 等.两种手术径路治疗胸中段食管癌的临床研究.中国医师杂志, 2011, 13(9):1237-1238.

［4］ 任万刚.两种手术方式对胸中段食管癌的疗效评估.山东大学, 2010.

［5］ 陈士明.两种手术径路治疗胸中段食管癌的临床研究.中国当代医药, 2012, 5(32):40.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.19.054

2015-02-03］

464400 河南省淮滨县人民医院