课程改革中的课程表：滴水反映阳光

盛萍萍　史琪锴

【摘要】关于研究《基础教育课程改革实施纲要》（试行）要从“课程表”入手。课程表问题既是一个小问题，同时也是一个大问题。之所以说其小，主要是因为它的规格确实小，它的表现形式就是一张小小的表格，而且是学校中最寻常不过的，这半学期或一学期或一学年结束了，它也就完成了使命。如此平凡的一张课程表，却决定着师生每日在校的生活节奏。更重要的是，课程表只是课程计划具体实施的手段，它的背后却隐含着课程决策者，学校、地方乃至国家的教学和行动理念。因此，就“课程表”这个切口入手来《基础教育课程改革实施纲要》进行分析。

【关键词】基础教育课程 教育改革 课程表

《基础教育课程改革实施纲要》所容纳的面十分广，因此该部分从与“学科”紧密相关的第一部分“课程改革目标”和第二部分“课程结构”来初步了解纲要。

此表来源于张礼永《课程表的变革》

个人认为这张表能够很好的反映“课程表”《基础教育课程改革纲要》所要传达的一些理念。

一、课表对基础教育课程改革的体现

这是小学三年级的课程表，三年级可以归为小学中高年级。非常明显的可以注意到以下变化：

1、一星期有三天都设置了“综合实践”课。“课程改革目标”中强调“设置综合课程以适应不同地区和学生发展的需求”；同时，在“课程结构”中也规定“从小学至高中设置综合实践活动并作为必修课程，其内容主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务于社会实践以及劳动与技术教育。强调学生通过实践，增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，发展综合运用知识的能力，增进学生的社会责任感。该学校也正好响应了纲要中的要求。

2、还有一个特别明显的特征便是增设了周五的“地方课”。很好地体现了“改革课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理”。

3、纲要中“课程结构”提到的所有课该小学都有：小学阶段以综合课程为主，小学中高年级开设品德与生活、语文、数学、科学、外语、综合实践活动、体育、艺术（或音乐、美术）等课程。从课程表中可以看出该所小学可以说很好的反映了纲要中的相关课程设置要求。

二、逐渐从“以教师为中心”向“以学生为中心”转变

在短时间内，我国的教育仍然以应试教育为主，为了应付小升初、中考、高考的压力，完成教学量。能够给学生自由发展的空间的确很少。但是从表一依旧能看出纲要在这方面做得努力，体现在课程表上就尤为明显。它增设了“综合实践课”，“地方课”而不仅仅只是必修课。。注重学生的个性化发展，关注学生的个体差异，满足不同学生的学习需要，创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每个学生都能得到充分的发展。

三、课程改革是否完美

按照最佳的状态程度，纲要的出台将会很好地解决课程内容“繁、难、偏、旧”的状况，课程结构单一、学科体系相对封闭，难以反映现代科技、社会发展的新内容，脱离学生经验和社会实际的状况也会大大改善。从课程表上，我们可以很清楚地看到国家、地方和学校在有意识地采取措施促进学生的成长学习，那么是否基于纲要的课程表是完美无瑕的呢？纲要本身还有没有提升的空间呢？答案是不言而喻的。

以上是我国的课程表，涵盖了很多我国基础教育课程改革的基本理念。纲要的出台肯定是在大量的调查研究、经验研究和比较研究的基础上产生的，是在众多学者、专家、行政人员、教科研人员等人的基础上，在处理国家化与本土化、继承与创新的关系中产生的。纲要的制定还专门组成了专家组到国外去学习交流经验。那么国外的基础教育课程理念又是怎样的呢？我国与外国相比又有什么不同呢？

选修课以单课时的形式出现，核心课除了星期四第一节是单课时，其他都是以课段的形式呈现，而且每一上课的时间长度不一样，有的课段是两个课时的合并，有的是三个课时的合并，但每天都保持有五个课时，这就保证了一定数量核心课程的学习时间，课段的上课时间上下午均有安排。

四、中美两国课程表的对比分析及启示

对比中国两国的课程表，两国课程表的差异非常大。一下，就两个方面来对比中美两国的课程表。

1.，主副科三六九等

美国的课程表中，我们便可以在这一方面的确比我们更有弹性。从上表可以看出选修课程占据了核心课程的“五分之二”，比例非常大。这也是美国中学的一大特点选修课很多。“美国高中可以开设一百多门必修和选修课程，内容非常广泛。

从学时安排来看，我国实施的是高密度、但单课时、核心课程优先的策略；而美国的课程则更具有弹性化。从对比中发现，中国的课程表学科的主次之分非常明显，选修课所占比例

极少。我国课表安排模式从一开始就将各门课程划分为三六九等。这就预示着学生的主要任务是学习主要的课程。

第二，教师专业化水平培养

从课表的形式上看，我国是单一的课时式课表，而美国却有各具特色的课程表如课段式、循环式、增减式、选课式等（在这里仅仅展示了课段式的课程表）。课段式的课程表的优点是从教师的角度，它允许根据学生和教师的需要，改变课程所分配的教学时间长度，利于教师联系各科内容，进行跨内容教学，有利于师生关系的和谐，有利于提供各种范围程度的教学，比如教师对学生的分组。美国的课程设置也有缺陷，比如课段式课程表影响了教师个人时间安排和自由行动的时间，因为课段式课程表每一段都是由教学组教学，需要采用相同的课程表和共享相同的课程时间，这必然会影响到教师个人时间的安排，教师之间有关时间安排的冲突也可能增加。除此之外，很多课段都需要教师组联合授课，因此对教师间合作有较高的要求。

综上所述，我们可以看到由《基础教育课程改革实施纲要》引出的基础教育改革的进步和不足之处。正确认识基础教育改革中存在的问题，应建立合理的期待，不能指望它能够解决所有的问题。基础教育课程改革与當今中国许多领域的“社会改革”一样，仅靠内部改革，纲领性文件的发放是远远不够的，一些体制性问题和积重难返的问题，是不可能马上会解决的。退一万步来讲，没有基础教育课程改革的引领，这些问题依旧存在，甚至更加突出和尖锐。因此，我们不能把基教育课程改革看得过于理想化。对待出现的问题，应有科学的态度，不回避问题，通过一步步深化教育与课程改革的完善来逐步解决问题。很多问题的解决并不是一蹴而就的，需要时间，但是进步肯定在那里。