关于新一轮基础教育课程改革方法论的探究

【摘要】 《新一轮基础教育课程改革》颁布实施已十年有余，各方学者对新课改的看法与观点各不相同，褒贬不一。课程改革本身作为研究成果，必然有其科学性及重要意义。同时课程改革也作为一研究对象，由不同的方法论所指导的各种研究方法、角度及层次等的不同，得出的结论必然产生差异。无论是怎样的差异观点，课程改革所反映出自身的事物本质的发展规律及特点。而这些矛盾差异正是人们对于课改本身发挥主观能动性的结果，这也是教育事业发展的根本动力。本文以马克思主义哲学方法论部分原理为视角，浅谈新课程改革及研究方法论的运用及发展，肯定课改十年课改研究成果，并为新课改方法论的构建提供理论依据。

【关键词】 课程改革 方法论 矛盾差异 能动性

《新一轮基础教育课程改革》实施十多载，虽说已有十几年，但是我们依旧称它为“新课改”，原因是2001年开始的课程改革以来，我国没有进行再一次“新课程改革”，《新一轮基础教育课程改革》作为理论本身，也没有发生实质性的变化。

课程改革是一项极为复杂的社会变革，改革过程中充满着各种矛盾，由此，课改必然经历坎坷而漫长的发展路程。通过研究发现，在课程改革各个发展阶段，课程改革不同研究方向及领域中所采用的各种研究技术、方法和手段，即方法论，共存于当今的教育界研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法、手段也常常同时并存。阅读研究还发现：课程改革研究中，学者本身认识《新课改》及采用各种方法论研究“课改”中，呈现出各种视角，并取得多方面的，不同的，具有重要意义的成果。

首先，我们必须肯定这是一种好现象，在对课程改革的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去认为地强制性地统一所有的研究工作，课改的研究尤其需要如此，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的工程，我们的研究决不能简单地以某一种方法论去解答与诠释。正如杨小微所认为的：任务、对象和方法（体系）三者的关系问题，构成了方法论研究的基本问题。任何一种学术变革必然用到特定的方法或策略，而使用这些方法和策略既受特定的变革任务的支配，又受变革者的方法论思想的支配。[1]

叶澜教授看来，方法论不是一个简单的概念，而是一个复合的概念[2]：

第一，方法论以人类认识活动中不同层次的对象与方法的关系为研究对象，着重揭示已有方法体系的理论基础、核心构成与研究对象性质的矛盾，以构建解决这一矛盾的新理论基础与核心为直接任务，发挥推动相应方法体系整体发展、继而推动人类认识水平质的飞跃和社会实践发展的方法论功能。

第二，方法论具有相对独立研究对象的方法论知识体系，以多层次、多类型的立体、多面、有机联系的形式存在。

第三，方法论研究具有鲜明的反思性与批判性，是人类群体自我意识在科学研究领域的突出表现，从研究性质看，属元研究。

第四，人们对方法论及其意义的认识过程是一个历史过程；方法论概念的内涵是随历史及人的认识能力和认识范围的发展而发展的，具有一定的历史性。

由此，我们不难理解，课改过程中出现的各种研究观点、看法及方法论体系，也是关于课程改革研究发展至今的必然结果。是新一轮基础教育改革不断向前迈进，最终取得胜利的内在动力。

一、新课改，在矛盾中发展

阅读发现新课改研究中，基于矛盾的客观性、普遍性、特殊性及其主、次矛盾，主、次方面辩证关系研究文章占50%以上，也就是说矛盾普遍存在于课改之中，并且，具有不同价值观、代表各个阶级立场和利益团体的学者及广大教育工作者，针对《新课改》及“新课改”本身，得出的矛盾的不同，也得出不同的课程改革“矛盾发展方法论”。“课程改革矛盾发展方法论”告诉我们，矛盾存在于新课改之中，并贯穿于课改发展过程的始终，新课改从产生到滅亡都存在着自始自终的矛盾运动。”[3] 作为教育工作者，要承认新课改中矛盾的存在，分析矛盾，要勇于揭露矛盾，并以发展变化的眼光看矛盾，积极寻找正确的方法解决矛盾的方法，形成自身的，符合基础教育发展，推动基础教育进程的“矛盾发展方法论体系”。

二、新课改，在坎坷中发展

“课程改革是一项长期而艰巨的任务，现在我们所取得的成绩只是阶段性的，还有诸多的问题需要我们破解。”[4]各个阶段我们都面临新的问题与矛盾，这就要求我们在总结课改取得成果同时，及时发现问题，把握矛盾主、次及矛盾主、次要的转化。而这正是一种思维方式的转化。“基础教育改革的思维方式。如何看待基础教育改革，又如何实施基础教育改革，背后展现的乃是改革主体的思维方式。思维方式的转变不仅决定人们‘怎么看，还会影响人们‘怎么办。思维方式的转型是基础教育改革深化的指标，思维方式的问题是方法论的核心问题。[5]如创新与继承是对立的统一，任何改革都必须正确处理二者的关系，才能健康地顺利发展。”这正是一个思维转化的辨证过程。

三、新课改，在批判与否定中发展

课程改革中，各抒己见，百家争鸣是基础教育改革研究必不可少的。中国基础教育需要这样的“场面”。“情绪表迭遮盖理性思考，以现实的教育弊端责难传统教育，全盘否定代替合理批判，研究过程充斥着话语霸权，是基础教育课程改革背景下传统教育研究的主要问题。”[7]马克思主义哲学方法论指出：克服的是旧事物中过时的消极的内容，保留的是旧事物中积极合理的因素。辩证否定的实质就是“扬弃”。马克思主义辩证法的革命精神和批判性思维要求我们，密切关注课改中变化发展着的实际，敢于突破与实际不相符合的成规陈说，敢于从《新一轮基础教育改革》中解脱出来。注重“课改”研究新情况，善于提出“课改”新问题，敢于寻找“课改”新思路，确立“课改”新观念，开拓“课改”新境界。我想这是我们基础教育事业不断取得成功的关键。

四、新课改，在各方协同努力中发展

“课程改革不但要依靠合理的集中与分散的政策推进，而且要以形成集中与分散协调统一的课程管理状态为目标。我国的区域和城乡之间的差异很大，正确处理集中与分散的关系，对顺利推进实践性与学术性都很强的课程改革尤为重要。”[8]此外，我们各方教育工作者，不仅是管理人员、教学人员还是理论研究工作者之间。在各司其职的同时，加强交流，做好理论实践的同步上升发展，以及组织与实施的协调促进。“国家层面的改革仍是主体自上而下的教育管理体制特征决定了‘国家在基础教育改革过程中的主角位置。改革开放以来的历次基础教育改革都是以国家为基本单位的。区域层面的改革成为 重点。 ‘学校层面的改革日益凸显除‘国家和‘区域层面的改革之外，基础教育改革的重心日益下移至‘学校。不同单位问的改革协同综合。”[9]

五、新课改，在传统模式下系统性优化发展

课程改革是一个系统的工程，它在内外机制的协同努力下才能真正取得成功。 系统优化的方法要求既要着眼于事物的整体，从整体出发认识事物和系统，又要把事物和系统的各个部分、各个要素，各个历史阶段联系起来进行考察，统筹考虑，优化组合，最终形成关于整套的机制。“课改中需要健全和完善的机制，包括动力机制（激励机制）、运行机制、制约机制、保障机制等。我想这些机制的构建与完善，既不是另起炉灶，也不是蹴而就，它应该是对我们民族的优秀教育传统继承基础上的创生与发展，应该是一个符合规律合乎逻辑的循序渐进的动态过程，应该是根植于学校常态化的教育教学行为之中的自觉能动的教育文化。”[9]掌握系统优化的方法，要着眼于事物的整体性，要注意遵循系统内部结构的有序性，要注重系统内部结构的优化趋向。

六、立足基础教育实际，发挥各层次主体能动性

大量研究成果表明，我们研究大方向是正确的，课程改革需要我们这样做。首先，《新一轮基础教育课程改革》作为理论指导性文件，也作为教育学界必须研究的对象，我们应该立足其本身的基础上，真正投入到课程改革的实践当中，而不是就《课改》而课改。其次，我们要坚持一切从中国现今基础教育实际出发，要发挥广大学者及教师主观能动性。它要求我们不断解放思想，与时俱进，以求真务实的精神探求课改的本质和规律，在实践中检验和发展《课改》。这是课改的前提和依据。进而把发挥主观能动性和尊重客观规律结合起来，把高度的改革热情同严谨的科学态度结合起来。既要反对夸大意识能动作用的唯意志主义，又要反对片面强调客观条件，安于现状，因循守旧，无所作为的思想。

教育资源匮乏在西部比较普遍，但是部分学者认为存在的资源未被开发利用才是课程改革推进的绊脚石。如崔瑞雪在谈到体育课程改革所说，体育课程改革需要，体育课程资源的支持，体育课程资源已成为体育课程目标实现和体育课程实施的基础和保障。目前，对体育课程资源的地位和作用的重视程度还很不够，大量体育课程资源未被开发利用，造成许多有价值的体育课程资源的闲置和浪费。体育课程资源开发和利用的水平是制约体育课程改革深入的重要因素。[6]。这就提醒我们，人的意识不仅能反映事物的外部现象，而且能够把握事物的本质和规律，世界上只有尚未认识之物，而没有不可以认识之物。这就要求我们发挥能动性，能够能动地认识课改中存在矛盾现象。从而采用不同的方法论体系指导，解决课改中各种问题。

七、新课改要树立正确的价值观，作为课改的出发点与回归

价值观是人们在认识各种具体事物的价值的基础上，形成的对事物价值的总的看法和根本观点。价值观对人们的行为具有重大的导向作用，表现在对人们认识世界和改造世界。因此，这是决定了我们课改道路的选择等是否具有的驱动、制约、导向作用的关键。

我们在课改过程中，自觉遵循社会发展的客观规律，自觉站在最广大人民的立场上，进行正确的价值判断和价值选择，牢固树立集体主义的价值观，正确处理个人利益、集体利益和国家利益三者之间的关系。这是实现课程改革以及中国教育事业向前发展的内在要求。

结语：

任何一项重大的改革，都要经历一个由有序（旧事物的秩序）一无序（旧事物的秩序被破坏后，会出现一个无序状态）一有序（建立一种新事物的秩序）的过程 目前，我国的基础教育课程改革，正处在一个从无序向有序的过渡阶段。[10]《新一轮基础教育改革》作为事物本身，尊重社會实际，树立实践第一的思想，坚持一切从实际出发，实事求是，发挥我们广大教师以及教育改革研究学者的能动性；同时要确立先进的正确的课程改革意识，反对落后的消极的课程改革意识，重视理论联系实际，理论指导实践，在实践中发展和提升理论指导。“处在大时代中的中国基础教育改革者，如何‘在中国进行基础教育改革？需要基于‘方法论的眼光，审视中国基础教育改革；站在‘中国立场，创造‘基础教育改革的中国经验；以‘耐心和从容的心态，面对中国基础教育改革的成败得失。”[11]

【参考文献】

[1] 杨小微.全球化进程中的学校变革——一种方法论视角[M]上海：华东师范入学出版社，2004：9～l3

[2] 叶澜.教育研究方法论初探[M].j-海：上海教育出版社，1999：10～ I8.

[3] 孙开洲. 新课改中两个矛盾关系的思考[j]山东省烟台教育学院

[4] 刘裕，胡应法.新课改中出现的矛盾及其分析[j]，江西教育

[5] 李云星，李政涛.存在与意识原理方法论（新世纪十年中国基础教育改革方法论的演进）[j]杭州师大学报 2011年2-6期

[6] 崔瑞雪 体育课程资源与体育课程改革的关系研究[j]，体育部教育探索，2010年 2期

[7] 郑和，新课改背景下的传统教育研究：一种方法论的思考[j]，浙江师范大学教育学院当代教育科学2007年第21期

[8] 孙开洲，新课改中两个矛盾关系的思考[j]，山东烟台教育学院

[9] 丁强，南京市金陵中学，《江苏教育》2006年第11期

[10] 黎世法，异步教学研究[j]，2003年，第3期 湖北大学研究中心

[11] 李政涛，如何“在中国”进行基础教育改革[j]<基础教育>7卷，第9期

[12]马克思主义哲学方法论[M].厦门大学出版社.2007—12—1.

作者简介：董志（1988.09--），男，27，汉族，籍贯：广西桂林，桂林航天工业学院助教，研究方向：体育教育