浅议《劝学篇》中“中体西用”思想

王丹

摘要：“中体西用”思想是在特定的历史条件下形成的，张之洞在《劝学篇》中对其进行了详细的阐述。虽然“中体西用”将“中体”与“西用”分开来看，是其一大弊病，但这种思想仍具有一定的进步性，对当代社会发展具有借鉴意义。

关键词：“中体西用”；《劝学篇》；张之洞

一、“中体西用”产生背景及其思想内涵

“中体西用”是中国近代社会重要思想之一，《劝学篇》是“中体西用”思想的代表作，也是集中表达张之洞思想之作。“中体西用”思想的产生有特定的历史背景。近代中国遭受西方列强侵略，被迫打开了国门，中国开始从传统农业社会向现代工业社会转变。来自西方的文化、制度、思想等对中国传统文化产生了巨大冲击。一系列不平等的条约的签订，给一些有识之士带来了现实的危机感，他们开始为国家、民族寻找出路，并深刻认识到西方器物文化的先进性。张之洞一方面感到国事正进一步衰败，一方面又担心西方新学会对中国名教纲常产生冲击，担心中国千年以来的政体、社会结构解体。因此，张之洞撰写了《劝学篇》，阐述了“中体西用”的思想，表明了自己既不是激进派，也不是墨守成规的老旧派，他采取了一种“中庸”的方法，试图利用“中体西用”来达到社会平和变革的目的。但事实证明，这种方法并不可取，任何一种动摇国家政体、社会结构的变革都是产生于血与泪之中的。我们不可否认，“中体西用”的思想对当时社会进步也产生了一定作用，《劝学篇》表述的社会变革方案有一定地可取之处，对现代社会吸取西方某些制度具有一定的指导意义。

“中体西用”实际上为“中学为体，西学为用”的简称。“中学”包含着中国传统的纲常礼教，“中体”是不可变的，是治国的根本。“西学”包含了西方的“器”与“法”“制度”等，但并不包括用西方资产阶级制度代替封建基本制度。历史上，改良派与洋务派曾经都采用过这一口号，但是两者对“西学”的内涵理解并不相同。“洋务派的‘中体西用主要是学习西方的科学技术和制造工艺。”①而改良派的“西用”则不仅包括科学技术等，还包含了社会政治、经济制度方面。从《劝学篇》中看，张之洞这样评价中学与西学的关系：“讲西学必先通中学，乃不忘其祖也。”②“中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事，不必尽索之于经文，而必无悖于经义。”③也就是说，“中国是变法的基础、载体”③变的是法，而不是国。吸取西方的科学技术与制度，不能动摇国之根本，变法以后要仍能体现中国的社会特点。如果变法将中国的传统伦理道德弃而不用，那么中国也就不能称之为中国了。

对于“西学”来说，虽“西学”为外学，但张之洞明确提出了：“西艺非要，西政为要。”④在他看来，学习“西政”比学习“西艺”更重要。张之洞所讲的“西政”涉及了教育、经济、军事制度改革。对于教育他提出：“救世必自变法始，变法必自变科举始。”⑥除此之外，张之洞对“西学”的广泛理解还体现在“民权”与“宪政”上。从《劝学篇·正权第六》中，可以看出，张之洞是反“民权”但并不反“立宪”的。张之洞指出：“民权之说，无一益而有百害。”⑤他认为，清政府仍有能力维系国家存在，然而“使民权之说一倡，愚民必喜，乱民必作，纪纲不行，大乱四起，倡此议者岂能独安独活？”⑥张之洞又列举了法国作为例子：“昔法国承暴君虐政之后，举国怨愤，上下相攻，始改为民主之国。我朝深仁厚泽，朝无苛政，何苦倡此乱阶以祸其身而并祸天下哉！此所谓有百害者也。”⑨张之洞所认为的“民权”并不是通常意义上的西方民权，他反对“民权”是因为建立“民主之国”而会出现“上下相攻”、“纪纲不行”，国家大乱。他认为“民权”与“立宪”并无必然联系，他反对民主制下的立宪，但不意味着他反对君主制下的立宪。在这点上，张之洞将“民权”与“立宪”割裂开来，而西方的民权是立宪所体现的一种精神，二者不可分割。此外，张之洞在学习“西政”时，只看到表面制度，并未了解内在精神。这也是“中体西用”的弊端。

历史已经证明，“中体西用”并未使中国走向富强，这与当时的社会环境不无关系。实际上，“中体西用”思想是在西方的刺激与压力下，清政府不得不开始寻求变革的情形下才产生与发展的。也就是说，如果没有来自西方的压迫，清政府不会自行打破现有的社会体系，寻求新的变革。但是，“中体西用”这一思想内容本身并没有什么问题，只是张之洞在其中过多地强调了“中体”的作用，将儒家传统思想的精华与糟粕全然吸收。对传统文化而言，其存在千年的根基是无法撼动的，我们无法全盘摒弃，也不能全部否认。在社会进步的过程中，这些传统文化也会随之得到不断的改善，适应社会发展的需要。因此，在历史发展进程中，我们无论是对待传统文化还是外来文化都要抱着“取其精华，去其糟粕”的态度，这样才能认清其真正价值所在。

二、“中体西用”的当代价值

“中体西用”思想可以说是晚清政府在社会变革关头所产生的一种思想。任何一个国家，在经历社会转型或变革的阶段，都会碰到这样一个问题，如何在现代化进程中将自身的民族性与现代性相结合？然而，对“中体西用”这一思想解读后，我们不难发现，某种程度上，“中体西用”对这一问题进行了解答。辛亥革命后，无论是“三民主义”，还是十月革命后传入中国并占主流地位的马克思主义，都是从西方引进的新思想。但是，它们并不是原封不动地被运用，而是经过了加工，在西方思想基础上，加入了中国本土的东西，已经改变了其本质，从某种程度上来说，它们已经变为了中国本土的思想。因此，在这种角度来讲，它们并未抛弃“中学”，而以“西学”为体。

由此，我们不难看到“中体西用”仍具有一定的当代价值。首先，在社会发展以及现代化阶段，不能一味的学习西方，应坚持走自己的发展道路。我们不能否认，西方发达国家在现代化以及社会转型方面有着丰富的经验，有许多可以借鉴的地方。虽然现代化是每个国家必然要走的路，达到目的的方式有许多种，正所谓条条大路通罗马，每条通往现代化的路都是不同的，都具有每个国家本民族的特点与色彩。也就是说，在社会发展的过程中，不同国家不同民族具有不同的特点、方式及内容。不能一味的学习较为先进国家的方式方法，而忽略了本民族的特性。其次，在全球化的背景下，中国应坚持自己的个性。近代以来，西方文化不断传入，对中国传统文化也产生了冲击。尤其是年青一代，对中国传统文化的关注越来越少，对西方文化越来越追捧。无论是出于学习西方文化的角度，还是出于对保护民族文化的角度，可以借鉴“中体西用”中所表达的思想，吸收西方文化的同时，应保持中国传统文化的地位。

张之洞在《劝学篇》中所表达的“中体西用”的思想，虽然将“中体”与“西用”割裂开来，只学习与借鉴“西用”，并未看到西方制度背后的精神所在，但是，我们仍需要看到其积极意义。张之洞阐述的“中体西用”是想在不打破中国当时传统社会秩序的前提下，融入“西学”、“西政”，试图改变中国当时的境况，实现平稳的社会变革。因此，我们不能否认“中体西用”思想的进步性。同时，我们不妨借鉴“中体西用”中的精华，在学习西方社会制度、法律等的同时，注重与我国本土资源的结合，发挥中国传统文化的优势，实现国家、社会长久的发展。（作者单位：河北经贸大学）

注解：

①史全生：《近代中国转型与社会思潮》，北京，三联书店，2014年，第370页。

②（清）张之洞：《劝学篇》，桂林：广西师范大学出版社，2008年，第25页。

③同上，第29页。

③史全生：《近代中国转型与社会思潮》，北京，三联书店，2014年，第371页。

④（清）张之洞：《劝学篇》，桂林：广西师范大学出版社，2008年，第26页。

⑥同上，第96页。

⑤同上，第37页。

⑥同上，第39页。

⑨同上，第39页。

参考文献：

[1]史全生，《近代中国转型与社会思潮》，北京，三联书店，2014年，第370页。

[2]（清）张之洞，《劝学篇》，桂林：广西师范大学出版社，2008年版。

[3]贾小叶，《从<劝学篇>看张之洞的立宪思想》，《北京电子科技学院学报》，2004年，第1期。

[4]吴永，《“中体西用”思想及其当代价值再审视》，《南都学坛》，2009年，第3期。