权力视角下的高校廉政建设

吴洁 陈会萍

摘 要：近年来，高校权力腐败案件不断增多，基建、采购、后勤、科研和招生等领域已成为腐败重点区域。高校权力腐败是高校占有学校资源并拥有相应权力的个人或小团体为谋取私利而损害学校利益和公共利益的行为。其根源就在于权力主体的分离、权力行使的随意性和权力监督的缺位。要进一步推进高校党风廉政建设，维护党的纯洁性，应加强权力制约，强化权力法定，注重权力监督，从根本上遏制腐败，使高校真正成为传承文明、培育人才、建设先进文化的重要基地。

关键词：权力；权力腐败；高校；廉政建设

中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1674-9170（2015）04-0072-04

当前，我国正处于市场经济体制不断健全、社会转型加速的特定历史时期，高校作为社会的重要组成部分，承担着培养社会主义和谐社会建设者和接班人的重任。但是随着社会主义市场经济的发展和高等教育体制改革的不断深入，相关权力部门的腐败现象时有发生，对我国的教育资源造成了一定损失，给高等教育事业的发展带来负面影响，引起全社会的广泛关注。因此，有效遏制高校权力腐败行为，不断加强高校廉政建设，已成为全社会反腐倡廉建设的一项迫切任务。

一、权力视角下高校廉政建设的紧迫性

（一）高校腐败的“权力”解析

“权力”是一个古老的概念，在中国古代典籍中“权”的概念有两个基本含义：一是衡量审度之义，如孔子说：“谨权量，审法度，修废官，四方之政行焉。”[1]二是制约别人的手段，法家经典《管子》指出：“夫欲用天下之权者，必先布德诸侯。”[2]

在西方，“权力”一词的基本含义是“能力”。关于“权力”的内涵众说风云，罗素认为，权力可以定义为有意努力的产物。马克斯·韦伯把“权力”定义为在社会交往中一个行为者把自己的意志强加在其他行为者之上的可能性。这些定义的共同之处就是把权力看成是一个人对他人的控制和影响力，这就指明了权力在人际关系中的特征，但是没有指明权力的来源和基础，因而没有能够揭示权力的本质。[3]要准确理解权力的内涵，必须从产生权力的社会基础中寻找根源，社会关系是人类赖以生存的社会基础，社会关系得以存在和发展，是人与人之间相互作用的结果，有赖于既得利益或利益扩展的满足，并且都是以他方做出一定的行为为条件，这种一方要求他方做出一定行为的能力就是“权力”。[4]因此，从权力视角来看，高校腐败就是高校占有学校资源（岗位）并拥有相应权力的个人或小团体为谋取私利而损害学校利益和公共利益的行为。

（二）高校权力腐败的类型

近年来，我国高校各项工作都取得了优异的成绩，但同时我们也应看到廉政建设正面临着前所未有的挑战，一些违法乱纪案件不断呈增长趋势，权力腐败案件显现出新的变化和特点。一是案件增长蔓延的势头虽然初步得到遏制，但大案要案仍然居高不下；二是以权谋私和以岗谋私并存，案件主体多元化；三是案件形式复杂多样，作案手段更加隐蔽，查处难度越来越大；四是案件发生与社会联系越来越紧密，社会上的不良风气和腐败现象对学校的侵蚀和影响越来越大。具体而言，高校的权力腐败可以表现为以下几种形式：

1.招生权力腐败。从事招生工作的领导或工作人员无视相关招生工作法规和纪律规定，利用手中权力招录不符合招录条件的考生，并从中收取贿赂，更有甚者会公然索贿和敲诈。尽管近年来随着招生程序的不断规范，这种行为已日渐稀少，但是如果一旦发生则后患无穷，会严重影响招生工作的公平公正，损害大多数考生的利益。

2.管理权力腐败。拥有高校学生管理、教师管理、行政管理权力的主体在权力实施过程中谋取私利。如为学生转校、转系、免试读研等大开方便之门，利用教师引进、职称评定、人事调动、提拔等机会大搞权钱交易等。

3.基建工程腐败。近年来，随着高校办学规模的日益扩大，新建、改建、扩建及维修等基建工程如雨后春笋纷纷上马，部分掌握了基建工程招投标、验收权力的主体会产生雁过拔毛的心态，认为在交易金额较大的基建工程中收受贿赂、谋取私利，甚至直接贪污都不易被发现，从而走上腐败之路。

4.后勤采购腐败。高校为了保证教学、科研及学生工作的正常开展，需要采购大量物资设备，如教学用具、仪器设备、办公桌椅、书本教材、宿舍用具及食堂膳食等。部分拥有采购权力（岗位）的主体为了谋取私利，会采用收取回扣、贿赂等形式置采购物资设备数量、质量于不顾，损公肥私。

5.学术腐败。学术腐败是高校最易发生也是危害后果最为严重的腐败，表现在教学、科研人员出于急功近利的目的，利用从事教学、科研之便，弄虚作假，剽窃抄袭学术论文甚至是科研成果，严重败坏了学术风气和学术道德，损害了学校声誉。

6.科研经费腐败。近年来国家对高等教育的投入不断加大，大量的科研经费下达到高校，而一些高校管理层为了谋取集体私利，置学校大局发展于不顾，利用经费管理的权力私设小金库，并以加班费、管理费、生源费等理由私分、挪用、贪污科研经费，或以集体福利的名义占为己有，严重违反了财务法规和纪律，在社会上造成不良负面影响。

二、高校权力腐败的根源

高校腐败案件日益增多，从表面上看，是贪腐分子私欲膨胀、各项法规制度不完善造成的，但究其本质还是由于高校掌权者手中的权力造成的。为何高校中本应发挥教学、科研管理作用的权力会产生腐败？其原因主要有以下三个方面：

（一）权力主体的分离

我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是权力的主体，但出于权力行使效率及公正性的考虑，每个权力主体不可能直接行使自身权力，必须将自己的权力委托给能够在法律上代表自己的主体来行使，从而造成了权力行使过程中权力主体在一定程度上的缺失。任何行政主体所享有的权力和承担的责任应当一致、均衡。有权无责，有责无权等任何权力与责任的不对称，都是分权的失衡。[5]如果不对权力的行使加以约束和监督，权力行使的主体就无法代表权力主体的意志，会带来权力失控的风险。另一方面，“在现实世界中，个人有许多需要，他们的需要即他们的本性”[6]。对个体利益的追求势必会影响到公共权力的行使，从而带来滥用权力、以权谋私等腐败现象。就高校而言，作为权力主体的广大师生必须通过少数的管理者作为权力主体的代表来间接地行使权力，而一旦管理者自身没有控制好对个体利益的原始需求，或者对管理者权力的约束稍有欠缺，必然会出现权力失控、权力腐败的行为。

（二）权力行使的随意性

权力的行使依存于主体的主观意志，有着较强的主观性，因此对被行使权力的一方，则有着较大的不确定性和随意性。高校作为实施教育行为的主体，在一定程度上承担着高等教育的实施和学生管理的职能，也具有在一定范围内能够行使的相应权力，但相对于行政权力而言，一方面权力资源较为单一，实施权力的对象和实施环境更加复杂多样，容易受到各种因素的干扰，更容易发生对权力的任意性解释和运用，如招生权力、学术能力认定权力等。另一方面，由于高校管理人员组成较为复杂，既有科研人员，又有管理人员、后勤人员等，能力水平、自身素质参差不齐，出于对自身利益的追求，也容易出现权力滥用或以权谋私的情形，如后勤腐败、基建工程腐败等。

（三）权力监督的缺位

不受监督和约束的权力极有可能会导致腐败。就高校权力而言，监督的缺位主要体现在三个方面：一是规则缺位。高校的权力就性质而言应属于公共权力，既然是公权力，就应当有法律法规来予以约束，类似于“行政法”相对于行政权力、“诉讼法”相对于审判权等，而针对高校权力行使的法律细则却一直缺位，仅仅是散见于其他法律条文中，或是套用相近的权力约束条文。二是监督主体缺位。高校中党委和行政部门虽然也设有纪委、审计等部门和岗位，但是就高校庞大的管理群体和权力实施对象而言，力量相对薄弱，其职能作用的发挥也更不能和政府部门或其他国有企事业单位相提并论。三是监督意识缺位。社会上普遍将高校视为“一方净土”，对高校权力的行使没有监督意识，认为高校管理人员素质较高，对高校权力行使的内容也缺乏具体的认识。

三、高校权力腐败的治理路径

孟德斯鸠曾指出，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。只有在权力格局、权力关系、权力运行等方面进行合理地设计和布置，才能达到权力的适当分工与平衡，从而遏制由权力引发的腐败行为。就高校而言，要想遏制腐败，必须以权力作为抓手，用权力制约、监督和约束权力，从根本上惩治腐败。

（一）加强权力制约

高校内设部门较多，事务也较为繁琐，各部门的业务范围不同，所掌握的权力大小也会有所不同，但从目前的情况来看，大多数涉及到的利益较大的管理权限，往往仍集中在少数部门，如职称评定、招生、基建等。过于集中的权力有可能会发生滥用和腐败，因此要想从源头上遏制腐败，就必须从权力制约的角度来适当调整部门间的权力配置，明确各部门之间的管理权限范围，重要管理事项要适度分散权力，将每项权力按照受理、审核、复查等步骤分配到多个部门共同行使，或是实行集体领导下的联席办公制度。此外，重要部门的负责人要实行定期轮岗制，避免权力长期集中在少数人手里。

（二）强化权力法定

所谓权力法定，就是指权力的赋予、行使、监督都要按照国家法律法规的规定来实行，要做到有法可依、有法必依、违法必究。法律法规是具有强制力的社会规范，相对于腐败行为的高回报而言，法律法规则是一把高悬的达摩克利斯之剑，以强硬的惩罚手段来约束权力主体的逐利本性，是遏制腐败的必备条件。就高校而言，应对相关管理人员加强刑事、经济等类别的法律法规的教育，弘扬法治精神，提升其法律素养。同时，也要进一步加强制度规章建设，建立和完善各项业务规范，如招生考试制度、职称评定财务制度、基建工程招标采购程序、配套监督审计制度等，使高校权力运行主体真正受到约束。

（三）注重权力监督

所谓权力监督，就是在权力运行过程中，为保证权力主体在职权范围内按照正当的程序行使权力，而对其进行监视、检查、控制、纠正的各种活动。权力监督的目的就在于抵御权力主体自身的逐利性和权力的腐蚀性，同时避免权力运行受到其他利益主体的影响，从而有效地防止和惩治腐败。在高校这一特殊环境中，要加强廉政建设，遏制腐败，权力监督是一条行之有效的重要途径。首先，要加强财务监督，强化学校监察、审计机关对各职能部门及其负责人的财务监察审计力度，曝光并杜绝违规、不适当的开支，同时对关键人员实行财产申报制度。其次，要加强师生监督，在全校范围内公开权力运行程序及内容，定期公开相关资料，允许师生列席相关重大事项决策会议，保障师生对各类权力运行事项的知情权，在做出重大决策时必须征集师生意见建议，同时应逐步扩大高校决策的参与群体及其权力。[7]最后，要健全和完善针对权力行使人违法违规行为的举报制度，使监督落到实处。建立举报调查责任制度，明确受理举报的机构及回复、调查机制，同时完善对举报人的质询、奖励、保密等相关制度。

目前，高校职务犯罪发案领域相对集中，基建、采购、后勤和招生等部门已成为腐败重点区域。我们在探讨如何遏制高校权力腐败的过程中，既要看到当前依法治国的大环境下高校治理权力腐败取得的成绩，也要看到权力腐败对学校、师生乃至全社会带来的严重危害。我们应紧密团结广大师生，积极探索高校廉政建设的有效途径和方法，努力构建和谐校园，使高校真正成为传承文明、培育人才、建设先进文化的重要基地。

参考文献：

[1] 杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1982：208.

[2] 管仲.管子·霸言[M].北京：中华书局，2009：144.

[3] 王浦劬.政治学基础[M].北京：北京大学出版社，1995：73-74.

[4] 胡绍元.新时期高校党风廉政建设的政治学思考[J].内江师范学院学报，2010，25（11）：43-46.

[5] 白致铭.高校行政权力扩张与廉政风险防控论辩[J].黑龙江高教研究，2013（3）：32-34.

[6] 马克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：78-79.

[7] 叶义昌.高校权力运行特点及廉政风险防控体系构建初探[J].长春工程学院学报：社会科学版，2013（1）：20-22.

责任编校 陈 瑶

Clean Government Construction from the Perspective of Power

WU Jie1， CHEN Huiping2（1. School of Literature Studies， Nantong University， Nantong 226019， Jiangsu， China； 2. School of Xinling， Nantong University， Nantong 226019， Jiangsu， China）

Abstract： In recent years， with the deepening of the reform of the management system in colleges and universities， the number of corruption cases is on the rise. Units relating to infrastructure， procurement， logistics and enrollment have become the epicenter of corruption in colleges and universities. Behaviors of some individuals and factions occupying resources and power contribute to corruption in universities， which is rooted in separation of bodies with power， liberty in exertion of power， and lack of supervision. To further advance clean administration and the mood of the Party， to maintain its purity， there should be restrictions on power， strengthening the consciousness of power coming from the law， and emphasis should be laid on supervision of power， so that corruption can be fundamentally prohibited， and universities can be made bases for cultural inheritance， talent cultivation， and construction of advanced culture.

Key words： power； power corruption； college and universities； construction of a clean and honest administration