衡阳中职生开展艾滋病健康教育教学效果的探讨

【摘要】目的：探索开展中专生艾滋病健康教育教学效果。方法：在衡阳某校2014级新生共480名中职学生中开展艾滋病健康教育教学。结果：教育教学前、后480名学生对艾滋病知识总知晓率分别为64.26%和77.92%，差异有统计学意义（P<0.05）；教育教学前男、女大学生对艾滋病知识总知晓率分别为63.86%和64.63%，差异无统计学意义（P>0.05）；教育教学前农村和城市学生对艾滋病知识总知晓率分别为63.68%和64.91%，差异无统计学意义（P>0.05）；教育教学前、后对艾滋病传播途径知晓率较高均大于98%；教育教学前、后对艾滋病非传播途径总知晓率分别为50.56%和72.50%，差异有统计学意义（P<0.05）；教育教学前、后对艾滋病专业知识知晓率分别为 58.21%和73.60 %，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：中职生对艾滋病知识知晓率不高，通过教育教学后，达到了一定的教学效果。

【关键词】中职生 艾滋病 健康教育教学

【基金项目】衡阳市社会科学基金（No.2014D100）、湖南省科技计划项目（No.2014FJ3126）、衡阳市科学技术发展计划项目（No.2014KJ27）、湖南省林业科技创新专项资金（No.XLK201432）资助。

【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）06-0245-01

艾滋病逐渐由特殊人群感染扩散到一般人群感染的趋势，我国青年HIV感染者已占总感染者的一半左右[1]。中职生一般为15岁左右，具有心理和生理成熟度不平衡及抵制外界诱惑能力不强等特点。目前，大多数国内中职学校对艾滋病健康教育还不够重视，没有具体的预防干预措施，更没有将艾滋病健康教育纳入到日常教学中，只是在艾滋病宣传日前后展出一些关于艾滋病预防方面的知识，这与学生的需求相差甚远[2]。本文旨在探索在中职学生中开展艾滋病知识教育教学的效果。

1.对象、方法与内容

1.1对象2014年9月至12月以整群抽样方法对衡阳某校2014级新生共480名中职学生作为教学研究对象。

1.2方法与内容

1.2.1调查方法本课题组成员参考有关资料及文献，自行设计调查问卷，调查前统一培训调查员，教育教学前、教育教学后两个月分别使用同一问卷对研究对象进行两次调查，采用匿名式自填问卷的方法，当场回收问卷。教学前、后分别发放问卷480份，分别回收有效卷480份。

1.2.2教育教学方法：1）病原微生物教师给学生上课，时间为4学时。2）专家讲座。3）出宣传板报、发放宣传资料。4）通过微信、QQ、短信等网络信息资源每周向学生发布艾滋病相关知识。5）开展同伴教育。6）组织讨论。

1.2.3教育教学及调查内容 艾滋病传播途径（性、血液、妊娠）、非传播途径（蚊虫叮咬、共餐和握手、在公共泳池游泳）、专业知识（主要感染的细胞、能否治愈、是否有疫苗、是否有特效药物、感染HIV后可无症状、常用消毒剂可消灭HIV、检测什么标本可确诊HIV、保持单个未感染HIV性伴侣、正确使用安全套可以预防、不与他人共用注射器）共计16项

1.2.4评价指标 单一知识知晓率=正确回答某一知识的调查人数/调查总人数×100%

总知晓率=所有调查对象正确回答条目总数/所有调查对象共回答条目数×100%

1.2.5统计方法 将所收集的资料采用Epidata3.1软件建立数据库，SPSS10.0统计软件进行数据分析。率的比较采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1一般情况 本次研究对象480名中职学生，年龄14～16岁，男生230人，女生250人，来自农村学生254人，城市学生226人。

2.2教育教学前不同性别学生对艾滋病知识总知晓率 男、女对艾滋病知识总知晓率分别为63.86%（2350/3680）和64.63%（2585/4000），差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3教育教学前不同生源地学生对艾滋病知识总知晓率 农村和城市学生对艾滋病知识总知晓率分别为63.68%（2588/4064）和64.91%（2347/3616），差异无统计学意义（P>0.05）。

2.4教育教学前、后对艾滋病知识总知晓率 分别为64.26%（4935/7680）和77.92%（5984/7680），差异有统计学意义（P<0.05）。

2.5艾滋病传播途径知晓率 教育教学前、后艾滋病传播途径知晓率较高，均达到98%以上，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.6艾滋病非传播途径知晓率 教育教学前、后艾滋病非传播途径总知晓率分别为50.56%（728/1440）和72.50%（1044/1440），差异有统计学意义（P<0.05）；教育教学前对蚊虫叮咬是否传播HIV知晓率最低，为44.38%（213/480）。

2.7艾滋病专业知识知晓率 教育教学前、后对艾滋病专业知识知晓率分别为58.21%（2794/4800）和73.60%（3533/4800），差异有统计学意义（P<0.05）；教育教学前对常用消毒剂可消毒HIV知晓率最低，为41.25%（198/480），干预后为70.21%（455/480），差异有统计学意义（P<0.05）。

3.讨论

我国学生在初中阶段接受艾滋病知识的宣传教育有限，如中职阶段也忽视该知识的教育学习，那他們可能会成为艾滋病感染的高危人群。本研究结果显示：不同性别、不同生源地中职生对艾滋病知识知晓率没有显著性的差异[3]；对艾滋病传播途径知晓率高于非传播途径；对艾滋病专业知识知晓率也不高；中职新生对艾滋病知识总知晓率不高，开展教育教学后，对艾滋病各项知识知晓率均明显提高，取得较好的教学效果。焦红良[4]等建议让社会工作专业学生参与高校艾滋病宣传教育；刘雪娜[5]认为进行艾滋病同伴教育效果显著。提高中职生防艾知识，有效防控HIV的传播，学校应将艾滋病健康教育制定到专业培养方案中，艾滋病健康教育教学内容纳入到日常教学中。

参考文献：

[1]李小波，李娟，罗江洪等.“同伴教育”在大学生艾滋病健康教育中的应用研究[J].赣南医学院学报，2009，29（5）：731-732.

[2]齐文岩，肖丽君.大学生艾滋病教育及课程开设情况认知和态度调查[J].承德医学院学报，2007，24（3）：318-320.

[3]赫欣，胡中德，刘国良.漯河卫生学校学生预防艾滋病健康教育干预效果评价[J].中国学校卫生，2004，25（3）：279-280.

[4]焦红良，徐选国，吴蒙蒙.我国社会工作学生介入高校艾滋病[J].教育与职业，2010（21）：190-192.

[5]刘雪娜.我国大学生艾滋病同伴教育干预效果的Meta分析[J].中国卫生事业管，2011（4）：310-313.

作者简介：

谢荣华（1973年7月-），女，湖南衡阳人，硕士，副教授，主要研究艾滋病防治。