二阶段结构下非合作博弈的商业银行经营效率评价

李学文　徐丽群

摘要：商业银行的盈利能力和风险管理水平对银行的市场价值影响巨大，文章以2008年到2013年13家商业银行为研究对象，将商业银行按照生产过程分成二阶段，采用非合作博弈交叉效率方法对其经营效率进行评价，其中一阶段评价了银行的盈利能力和风险管理水平，二阶段对银行的市场价值进行了评价。

关键词：二阶段结构；商业银行；经营效率；博弈交叉效率

一、 引言

本文选取了2008年～2013年间13家上市商业银行样本，运用非合作博弈交叉效率方法对我国商业银行效率分两阶段分别进行了评价，其中第一阶段对银行的盈利能力和风险管理水平进行评价，第二阶段对银行的市场价值进行评价。在评价基础上，对影响商业银行经营效率的若干因素进行了经验分析，结果表明商业银行在不同阶段的表现差异明显，2008年的金融危机对一阶段商业银行的盈利能力和风险管理水平影响甚微，但对二阶段商业银行的市场价值影响显著。商业银行在2010年之后经营效率明显好转，四大国有商业银行的经营效率比其他商业银行低，但差距在逐年缩小。

二、 二阶段博弈交叉效率模型

三、 变量选择与数据来源

现有对商业银行经营效率的研究大多是从生产和中介的角度出发进行分析，从生产的角度出发认为银行是生产不同存款账户的公司，可将固定资产和劳動力作为银行的投入，而将存款总额作为产出，而中介的角度则认为银行是为存贷款人融通资金的中介，将固定资产、劳动力和存款为投入变量，收入视为产出变量。单纯以生产和中介角度出发分析都不全面，应该相互补充（Berger & Humphrey，1997；Seiford & Zhu，1999）。本文将银行的生产过程按照六个变量分为两阶段，第一阶段主要度量的是在当前劳动力和固定资产下银行的盈利能力和风险管理水平，第二阶段度量的是股票市场的价值，即投资者通过银行衡量盈利能力的收入变量和衡量风险管理能力的不良贷款率决定银行的市场价值，最终二阶段的产出变量为银行的市场价值和每股收益。其中收入和不良贷款被认为是中间因素，即第一阶段的产出同时也是第二阶段的投入。

在一阶段投入变量的选取中，本研究认为单纯以职工数量作为投入变量无法反映银行业经营质量信息，故采用应付职工薪酬作为劳动力方面的投入变量。而固定资产反映了银行业的长期投入，不适合按照一年期的效率测度，故采用固定资产折旧、无形资产摊销和长期待摊费用摊销替代；在一阶段产出和二阶段的投入变量的选择中，考虑了银行的收入（包括利息净收入、非利息净收入和其他业务收入）和不良贷款率，加入不良贷款率变量主要是为了反映银行业风险管理水平。由于所选的银行已经在证券交易所上市，须为投资者带来收益，故在二阶段的产出变量的选择中，将市场价值和每股收益作为衡量银行收益的重要测量变量。本研究所使用数据来源于国泰安经济金融研究数据库，选取了2008年～2013年间13家上市银行的财务数据，其中农业银行和光大银行2010年才上市，2010年之前的部分数据有缺失。

四、 实证分析

基于二阶段结构下非合作博弈交叉效率模型对2008年～2013年13家商业银行经营效率进行实证分析，利用统计软件R3.1.1进行计算，得到了全阶段、一阶段和二阶段的博弈交叉效率结果，图2绘制了2008年～2013年商业银行分阶段经营效率均值和标准差折线图。

从不同阶段出发对2008年～2013年的经营效率进行分析如下：

1. 盈利能力与风险管理水平分析（一阶段分析）。总体来看，六年间13家商业银行的盈利能力与风险管理水平没有随时间的变化而变化，稳定在0.75附近（均值为0.742 0），效率的波动程度较为平缓，在0.20左右，这说明2008年的金融危机对我国商业银行的盈利能力与风险管理水平未造成较大影响；其次，13家银行在六年间平均效率为0.730 2，其中民生银行的平均效率最高达到0.939 3，其次是平安银行（0.919 4）和招商银行（0.911 7），农业银行最低为0.424 9。具体到每一年，民生银行在2009年～2011年连续三年平均效率达到相对有效（效率值为1），招商银行在2012和2013年相对有效，平安银行2008年相对有效，表明民生银行、平安银行和招商银行在盈利能力与风险管理水平方面有一定优势。最后，13家银行在六年间效率波动较小，农业银行的波动最小，效率标准差只有0.007 5，这是因为农业银行在2010年～2013年平均效率都处于最低位，盈利能力和风险管理水平变化不大所致，而浦发银行从2010年之后平均效率显著提高，故波动最大，达到0.187 2。

2. 市场价值分析（二阶段分析）。13家商业银行的资本市场上的表现可谓优异，平均效率逐年上升，从2008年的0.551 0升值2013年的0.784 0，同时效率值的波动程度却在减小，从2008年的0.382 0减小到2013年的0.244 7，表明投资者认可商业银行的表现。平均效率在2010年之后持续高位，而效率波动也在2010年之后持续回落，这说明2008年的金融危机对我国商业银行的市场价值造成了影响。其次，13家银行在六年间平均效率为0.633 4，平均效率最高的兴业银行达到0.990 5，其次是招商银行（0.973 9），建设银行最低为0.089 6。具体到每一年，兴业银行在2008年～2011年连续四年平均效率排名第一，招商银行在2013年达到相对有效，建设银行在2009年，2011年～2013年四年间的平均效率最低，中国银行在2008年效率值最低，农业银行2010年最低，这解释了在资本市场上投资者更青睐与兴业银行和招生银行而不是四大国有商业银行。最后，从效率波动来看，二阶段的效率波动明显高于一阶段的效率波动，这是因为资本市场对银行的市场价值更为敏感，商业银行的盈利能力与风险管理水平对市场价值影响巨大。其中兴业银行最为稳定，效率标准差为0.023 1，而农业银行的效率标准差高达0.397 0，虽然农业银行在一阶段平均效率较低，但是农业银行也是成长最快的银行，自2009年实行股份制改革后，剥离不良贷款，不良贷款率从2008年的4.32减小到2013年的1.22，每股收益从2010年的0.33元增加到2013年的0.51元，故在资本市场受到追捧，体现在效率值显著提高，从而效率波动变大。

3. 全阶段分析。13家商业银行在2008年～2013年间的平均效率缓慢上升，而同期效率波动却在减小，这说明随着时间的推移，商业银行在盈利与风险管理能力上的学习能力在增强，表明商业银行的表现受到投资者的认可，市场价值得到充分体现。其次，13家银行在六年间全阶段的平均效率为0.497 7，平均效率最高的兴业银行达到0.890 9，其次是招商銀行（0.888 9），建设银行最低为0.053 0。由于兴业银行和招商银行在两个阶段中都处于绝对优势，故在全阶段平均效率最高。最后，从全阶段的效率波动来看，平安银行和建设银行的波动最小，分别为0.039 6和0.028 5，但是两家银行波动较小的原因却完全不同，平安银行平均效率一直处于高位，而建设银行平均效率一直较低，故这两家银行波动较小。效率波动最大的是工商银行，达到0.259 1，这和工商银行从2010年起持续增长的平均效率相关。

另外，由于四大国有商业银行（工农中建）在股本规模和市场价值上远远超过了其他商业银行，以往的研究认为四大银行承担了更多的维护社会和谐发展及经济稳定的责任，在盈利能力、风险管理水平和市场价值方面会受到诸多限制，因而在经营效率评价中必然处于效率较低区域。为研究这一问题，并对四大银行和商业银行在不同阶段的经营效率进行分析，本文分别计算了不同阶段下的四大银行和其他银行的2008年～2013年的效率均值，见表1。

从表1可以看出，无论是全阶段，还是一二阶段，四大银行的平均效率均低于其他银行，符合预期。另外，一阶段其他银行的平均效率有明显上升态势，而四大银行自2011年之后才开始上升，主要原因在于其他商业银行的经营策略灵活自主，而四大银行一是由于规模巨大不易改变，二是因为需承担更多稳定经济之责任而不能快速变化所致，故2008年爆发的金融危机在一阶段对四大银行影响较大，对其他银行并无影响，这也符合一些文献得到的金融危机对所有商业银行影响甚微的结论。但是在二阶段呈现态势却并不相同，由于二阶段衡量的是商业银行在资本市场上的效率，而资本市场对于金融危机到来后商业银行是否能继续保持高速增长持悲观态度，所以其他商业银行的平均效率在2009年达到低点，而四大银行在2010年达到最低，2010年之后所有银行的平均效率呈现上升趋势。从全阶段来看，四大银行和其他商业银行呈现的规律与二阶段较为相似，故不再赘述。

五、 结论与建议

2008年～2013年间13家商业银行在盈利能力与风险管理水平未随时间的变化而变化，起始于2008年的金融危机并未对我国商业银行的盈利能力与风险管理水平造成负面影响。2010年之后，13家商业银行在资本市场上的表现非常优异，平均效率持续上扬，效率波动则持续回落，说明2008年的金融危机对我国商业银行的市场价值造成的影响有限，在一定程度上延缓了商业银行提高效率的步伐。随着时间的推移，13家商业银行在盈利与风险管理能力上的学习能力在增强，商业银行的表现受到投资者的认可，市场价值得到充分体现。从四大银行和其他商业银行在不同时期的表现来看，金融危机在盈利能力和风险管理水平方面对四大银行影响较大，对其他银行并无影响。而在市场价值方面，其他商业银行和四大银行相继在2009年和2010年平均效率达到低点，之后所有银行的平均效率都呈现上升趋势。此外，四大国有商业银行在一阶段和二阶段的经营效率均比其他商业银行低，但经营效率逐年稳固提升，与其他商业银行的差距不断缩小。

总的看来，四大银行启动的股份制改革初见成效，在2010年之后经营效率有着显著的提升，但和其他商业银行还有一定差距，虽然四大银行相较于其他银行需承担更多的社会责任导致效率偏低，但是从另一方面来看，承担的社会责任最终会对银行的声誉产生深远影响，所以四大银行应更加看重长远的经营效率而非短期经营效率，故四大银行应继续深化改革，放松制度约束，优化竞争机制是提高经营效率的关键。其他商业银行灵活自主的经营策略是应对外部经济冲击的有效手段，故实行差异化的发展模式，建立各自独特的经营优势和管理模式，才能在日益激烈的竞争中提升经营效率。

参考文献：

[1] 朱南，卓贤，董屹.关于我国国有商业银行效率的实证分析和改革策略[J].管理世界，2004，（2）：18-26.

[2] Sherman H D， Gold F. Bank Branch Operating Efficiency： Evaluation with Data Envelopment Analysis[J].Journal of Banking and Finance， 1985，9（2）：297-315.

[3] 谢朝华，段军山.基于DEA方法的我国商业银行X-效率研究[J].中国管理科学，2005，13（4）：120-128.

[4] 姜永宏，蒋伟杰.中国上市商业银行效率和全要素生产率研究[J].中国工业经济，2014，（9）：109-121.

[5] Liang L， Cook W D， Zhu J.DEA models for two- stage process： game approach and efficiency decomposition[J].Naval Research Logistics， 2008，55（7）：643-653.

[6] Cook W D， Liang L， Zhu J.Measuring perfo- rmance of two-stage network structures by DEA： a review and future perspective[J]. Omega， 2010，38（6）：423-430.

[7] Ma C Q， Liu D B， Zhou Z B， Zhao W， Liu W B. Game cross efficiency for systems with two- stage structures[J].Journal of Applied Math- ematics，2014，（10）：1-8.

[8] Berger A N， Humphrey D B.Efficiency of fi- 呀nancial institutions： International survey and directions for future research[J]. European Journal of Operational Research， 1997，98（2）：175-212.

作者简介：陆雄文（1966-），男，汉族，上海市人，复旦大学管理学院院长、教授、博士生导师，研究方向为不成熟市场营销、服务营销、品牌管理、互联网营销；朱琳琳（1986-），女，汉族，山东省威海市人，复旦大学管理学院市场营销系博士生，研究方向为消费者行为、品牌管理、企业战略、慈善营销。

收稿日期：2015-04-21。