繁体字，别忙着进课堂

肖时忠

中华汉字博大精深，先祖通过象形、指示、会意、形声四法造字，给予了汉字以丰富的联想意义。据了解，汉字是当今世界上唯一仍被广泛采用的意音文字。正因为汉字能表意，所以汉语有了英语、法语、德语、俄语等其他语言所没有的“意会”。象形字，我们能据其形明其意；指示字，我们能根据其指辨其意；会意字，我们能从其构成会其意；形声字，我们能从其形旁猜其意。更有贤者，从汉字析出人生哲理。如一“人”字，简单的一撇一捺，揭示出入生互相支撑的哲理。

然而汉字经过简化之后，去其构件，表意部分省略，很多字已难以会其意知其义，如“亲不见，爱无心，产不生，厂空空，面无麦，运无车，导无道，儿无首，飞单翼，有云无雨，开关无门，乡里无郎，圣不能听也不能说，买成刀下有人头，仑成人下有匕首，进不是越来越佳而往井里走”。从某种程度上说，确实是对汉字“意味”的破坏。那么，是否得真得让繁体字进入课堂，重新回到“繁体”时代？笔者认为，大可不必！

其一，从语言的功用来说，工具性是它的第一功用。语言是人与人交流的工具，既然是工具，理当追求简单便捷。繁体字有些确实能够更好地“表意”，传达一些朴素的道理，但确实给识字与书写带来了很大的麻烦。如《孔乙己》中关于“茴”字的四种写法，学生饶有兴趣地学过甚至模仿过之后，有几个能写出这些繁体字？写出来之后又有几人能正确读出它的音？估计很少很少，甚至语文老师也很少能做到。比较利弊，权衡轻重，简体字简单易认、易记、易写，更适合于工具性的特点。再让学生学习并使用繁体字，肯定费力不讨好。

其二，从汉字本身来说，其“思想性”常被忽略。很多汉字，确实包含着生活含义、反映了祖先智慧，这在繁体字中得到了很好的体现。然而，我们不得不承认，汉字的“思想性”处在极其边缘的地位，很少人去刻意关注。汉字的“思想性”不点不明，一经点破便会有“于我心有戚戚焉”的认同感。比如说，给你一个繁写的“亲”字，你会联想到要“常回家看看吗”？给你一个繁写的“爱”字，你会感悟用心才是真爱吗？即便你是老夫子，也未必能瞬间联想到其“思想性”。因为，使用繁体字的古人很少留下字的思考，使用繁体字的港台同胞也很少留下字的哲思。所以，我们大可不必为弘扬这种“民族文化”或“国粹”，而大兴繁体字。

其三，从学生学习的目的来说，学习语言最重要的是运用语言，是交际的需要。汉字蕴含的朴素生活道理或者说哲理，这种奇妙的“思想性”并不是学生所要关注的。汉字的这种“思想性”，作为文字研究者咬文嚼字，推陈出新，著成作品，供人茶余饭后品评品评，未尝不可。但是，想要发扬光大，让每个学生明白每个汉字的“思想”，大兴“繁”学，这可是比孔乙己还孔乙己了。

当然，笔者并不是想阻隔学生与繁体字。其实，对于文字爱好者、书法爱好者，或者兴之所至的同学，偶有学习，偶有发现，教师可以积极引导，助其洞开一片新天地。但是，让繁体字走进课堂，学生不但不买账，而且很受伤。

——摘自“湖南新闻网”

点评

文章先从汉字造字法的角度承认了繁体字的优势和简化字的劣势，认为简化字在某种程度确实是对汉字“意味”的破坏。但紧接着笔锋一转，认为繁体字的这些优势还不足以让它重回课堂，并从三个维度来进行论证：一是工具性是语言的第一功用，二是汉字的“思想性”在日常生活中常被忽略，三是学生学习语言是交际的需要。这三个维度无一例外地要求使用规范的简化字，只有这样才能更好地发挥汉字在实际生活中的作用。当然，作者也并没有就此否认学习繁体字，但这种学习可以是在其他地方，而并不一定是在课堂上。本文结构清晰、论述有理有据，是一篇规范的时评文。