中学生班级环境对学习拖延的影响：学习倦怠的中介效应

丁湘梅+邹维兴

采用《我的班级》问卷、青少年学习倦怠量表和学习拖延问卷对391名有效中学生被试进行调查。结果发现：（1）不同班级环境的中学生在学习拖延上均存在显著差异。（2）中学生班级环境、学习拖延和学习倦怠的各维度之间均存在显著相关。（3）学习倦怠在中学生知觉的班级环境与学习拖延之间起着完全中介作用。

班级环境 学习拖延 学习倦怠 中学生

学习拖延是指不必要地拖延学习任务以至于产生心理不适感，并且会造成考试焦虑及较差的学业表现和学业成绩。影响学习拖延的原因很多，近些年来研究者分别从多个角度探讨了大学生学习拖延的影响因素，但是探讨中学生学习拖延影响因素的研究相对较少。朱晓斌等的研究表明初中生学习适应性对学习拖延具有显著预测作用，并通过学习拖延进一步影响学业成绩[1]；雷家萍等研究得到青少年的学业拖延与时间管理倾向各维度间呈负相关，时间效能感、时间监控感及时间价值感对学业拖延具有负向预测作用，改变时间管理有助于学生学业拖延现象的改善[2]。

学习倦怠是一种消极的学习心理，指由于学习压力或缺乏学习兴趣而对学习感到厌倦的消极态度和行为。学习拖延和学习倦怠作为当前影响中学生学习两个非常重要的因素，从班级环境的角度探讨学习拖延和学习倦怠的原因是非常有必要和意义的。但本研究认为班级环境这种外在的因素不可能直接影响中学生学习拖延，而是通过影响其他心理因素来间接影响中学生的学习拖延。学习倦怠作为影响中学生学业成就的重要因素在中学生班级环境与学习拖延之间起着中介效应，研究假设如图1所示。

一、研究方法

1.研究对象

被试是贵州省某民族地区内两所学校的中学生，运用简单随机抽样方法抽取中学生为被试进行问卷调查，包括高中5个班级和初中6个班级共11个班的中学生参加了问卷调查。其中共发放415份问卷，收回并筛选出391份有效问卷，有效率达94.2%。其中男生258人，女生133人；初一46人，初二54人，初三98人，高一45人，高二77人，高三71人。

2.研究工具

本研究使用的调查研究工具有《我的班级》问卷、学习拖延问卷和青少年学习倦怠量表。《我的班级》问卷包括师生关系、同学关系、秩序和纪律、竞争、学习负担共五个维度[3]；中学生学习拖延问卷包括学习计划缺失、状态不佳、行为迟滞和执行不足四个维度[4]；青少年学习倦怠量表包括身心耗竭、学业疏离和低成就感三个维度[5]。三个研究工具在本研究中的信效度均较高。

3.统计方法

调查数据使用SPSS18.0软件录入、整理和分析，使用的统计方法有单因素方差分析、皮尔逊积差相关分析与线性回归分析，中介效应检验同时运用AMOS18.0进行矩结构方程模型分析。

二、数据分析

1.不同班级环境内中学生的学习拖延差异

本研究认为学生知觉到的班级环境相互之间是有个体差异的，并且个体的班级环境感受对自己的学校自我效能感影响更大。通过聚类分析可以概括为良好型、一般型和懒散型三类班级环境，其中师生关系和同学关系等人际关系在良好型班级环境中最好，其次为一般型班级环境，最差的是懒散型班级环境中的人际关系；而秩序和纪律同样是在良好型班级环境中最好，一般型班级环境差一点，懒散型班级环境的纪律与秩序非常差；在良好型班级环境中的竞争最激烈，学习负担也较重，一般型班级环境的学习负担跟良好型的差不多，但是竞争氛围稍差，而懒散型班级中基本上没什么竞争，学习负担也很少。

为了探讨不同班级环境内中学生的学习拖延差异，以学习拖延为因变量，以聚类分析得到的班级环境类型为自变量进行单因素方差分析，并进行多重事后检验。结果得到，学习拖延在不同班级环境内的中学生身上存在非常显著的差异，多重事后检验发现两两之间均存在非常显著的差异（P<0.01），且在学习拖延的各个方面均表现出积极型（40.20±15.11）班级环境内中学生的学习拖延均显著小于一般型（46.07±12.70）和问题型（51.43±14.75）班级环境内的中学生，而一般型班级环境中中学生的学习拖延又显著小于问题型班级环境内的中学生。即问题型班级环境的中学生学习拖延状况最严重，其次是一般型班级环境的中学生，积极型班级环境的中学生学习拖延的情况相对较少。

2.班级环境与中学生学习拖延和学习倦怠的相关分析

为了探讨班级环境对学习拖延的具体影响机制，将班级环境各维度与学习拖延、学习倦怠各个方面分别作皮尔逊积差相关分析，结果见表1。

表1表明，学习拖延的计划缺乏、状态不佳、行为迟滞、执行不足四个维度与班级环境中的师生关系、同学关系、秩序和纪律、竞争四个维度均呈显著负相关，学习负担与执行不足呈显著正相关；而学习倦怠中的学业疏离、低成就感与班级环境中的师生关系、同学关系、秩序和纪律、竞争四个维度均呈显著负相关，班级环境中的学习负担与身心耗竭呈显著正相关；学习拖延各维度与学习倦怠各维度之间均呈非常显著的正相关。

3.学习倦怠在中学生班级环境和学习拖延之间的中介效应检验

根据中介效应的检验程序，分别依次检验自变量X（班级环境）、因变量Y（学习拖延）和中介变量M（学习倦怠）之间的回归系数系数a，bc和c的显著性，并采用Sobel检验验证中介效应的有效性，同时计算中介效应的相对大小[6]，结果见表2。

表2表明，师生关系、同学关系、秩序和纪律、竞争等班级环境的四个方面均对学习拖延和学习倦怠有显著的负向预测作用，学习负担对学习倦怠有显著正向预测作用，同时学习倦怠可以显著正向预测中学生的学习拖延。并且中介效应检验分析的结果得到：中学生学习倦怠在秩序纪律与学习拖延之间、竞争与学习拖延之间均起完全中介作用，在师生关系与学习拖延、同学关系与学习拖延的关系上均起部分中介作用（中介效应大小分别为71.35%和61.49%）。Sobel检验同样验证了中介效应的显著性。endprint

根据以上分析结果，为了更深层次地分析各潜变量之间的影响机制，本研究进一步运用矩结构方程模型分析学习倦怠对中学生班级环境与学习拖延之间的中介效应。以班级环境为预测变量，学习拖延为因变量建立直接预测模型1，加入学习倦怠作为中介变量后建立中介效应模型2，模型1和模型2的拟合指标如表3所示。

表3表明，模型1和模型2各项拟合指数均较高，均符合心理与教育测量学标准。在模型1中，班级环境对学习拖延的路径系数显著（β=-0.32，P<0.001）。在模型2中，班级环境对学习倦怠的路径系数显著（β=-0.43，P<0.01），学习倦怠对学习拖延的路径系数显著（β=0.77，P<0.001），而班级环境对学习拖延的路径系数由模型1的显著变为了模型2的不显著（β=0.01，P>0.05）。因此，研究结果表明中学生的学习倦怠在班级环境与学习拖延之间的中介效应显著，并起着完全中介作用（见图2）。

三、讨论与分析

1.班级环境对中学生学习拖延的影响

研究结果表明不同班级环境内的中学生在学习拖延上存在显著差异，这与以往的研究基本一致。积极型班级环境内的中学生学习拖延水平较低，这说明这类班级环境中人际关系较好，老师对学生关爱有加，不管在学习上还是生活上，这类班级环境内的中学生能经常得到老师的提醒与帮助，在与老师们经常交流与互动的环境里能按时完成各项学习任务。而同学之间会相互学习、相互照应，在有竞争的氛围里，同学们都争先恐后，他们的学习兴趣也非常高，自然而然就能按时自信地完成自己的学习任务，其学习拖延也就少了。而在问题型的班级环境中，由于人际关系较差，师生之间漠不关心，同学之间关系冷淡，没有任何竞争与压力的氛围，对各项学习任务都不在意并采取一拖再拖的态度，而秩序和纪律也很差，因此这类班级环境内的中学生往往自由散漫和学习成绩不高，既无学习计划也总是拖延老师布置的各种学习任务，而且意志力也不强，因此在学习拖延上也就比较严重。

2.中学生学习倦怠在班级环境与学习拖延间的中介效应

研究结果表明中学生学习倦怠在秩序和纪律、竞争与学习拖延之间均起完全中介作用，这说明在良好的秩序与纪律以及良性激烈竞争的班级环境下，中学生会产生较少的学习倦怠心理，既而学习拖延也较少。在竞争气氛浓厚的班级环境里，中学生能够争先恐后去克服各种困难，维持较高的学习动机，并不断去改进自己的一些不良的习惯，同学们都能按规定完成自己的学习任务，学业也不会疏离，他们会按部就班地按规定完成各种学习任务，不会造成过多的学习拖延。在这种比较严格的环境中中学生会较少感觉到学习上的苦恼，因而具有较少的学习倦怠心理，在这个过程中，中学生的成就感慢慢提高，自身知识与能力也在不断较快增长，能顺利完成各项学习任务，学习拖延的情况也较少发生。

中学生的学习倦怠在师生关系、同学关系与学习拖延之间起到部分中介作用，中介效应大小分别占总效应的71.35%和61.49%。这说明师生关系和同学关系首先影响中学生的学习倦怠，从而进一步影响中学生的学习拖延。在师生关系和同学关系融洽的班级环境中，中学生能获得愉快的学习与生活经历以及精神支持与心理满足，在这种环境中中学生能得到老师和同学的帮助与支持，随时都有同伴在身旁共同克服学习与生活上的各种困难与坎坷，这种积极向上的环境中会较少产生学习倦怠心理，这样他们在学习过程中一起不断地进取，各自的学习拖延也较少。同时老师会对他们不断地肯定与积极评价，因而同学们的学习状态也就非常的好，对学习充满信心，在愉快中获得知识，在欢乐中感受到求学的美好，不断获得自己学业上的成就感，非常热爱自己的功课，学习倦怠的时候自然就比较少。由于对自己在学习的各方面都充满信心，相信自己能出色完成各项学习任务，没有任何倦怠心理，因此他们的学习拖延显然就少了。

参考文献

[1] 朱晓斌，朱金晶，张莉渺.初中生学习拖延与学习适应性学业成绩的关系[J].中国学校卫生，2012（10）.

[2] 雷家萍，鲁媛，濮梅，等.青少年学业拖延与时间管理倾向相关分析[J].中国学校卫生，2014（001）.

[3] 中小学班级环境：结构与测量[J].心理科学，2004（4）.

[4] 郑素瑾.中学生学习拖延及其相关因素研究[D].上海师范大学，2009.

[5] 吴艳，戴晓阳，温忠麟，等.青少年学习倦怠量表的编制[J].中国临床心理学杂志，2010（2）.

[6] 温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004（5）.

[作者：丁湘梅（1969-），女，湖南醴陵人，兴义民族师范学院教育科学学院副教授；邹维兴（1988-），男，湖南新化人，兴义民族师范学院教育科学学院助教，硕士。]

【责任编辑 郭振玲】endprint