基于层次分析法的幼儿教师自制玩教具能力评价体系构建

李 露，穆陟晅，卫晓萍，王 璐

(贵州师范大学 教育科学学院，贵州 贵阳 550001)

基于层次分析法的幼儿教师自制玩教具能力评价体系构建

李 露，穆陟晅，卫晓萍，王 璐

(贵州师范大学 教育科学学院，贵州 贵阳 550001)

幼儿教师自制玩教具的能力是有效判断教师素质的基本标准之一，但目前存在定性为主、客观性不足的问题且研究资料相对匮乏。以层次分析法为基础构建的幼儿教师自制玩教具能力评价体系，以教育性、科学性、趣味性、创新性、简易性和安全性为基准层，下设20个子准则层，以判断矩阵进行逐一量化，且获一致性检验。该评价体系能在一定程度上缓解传统评价过于主观的问题。

幼儿教师;自制玩教具能力;层次分析法;评价体系

随着我国学前教育的蓬勃发展，幼儿教师的职业素养问题引起广泛的关注，社会大众对于幼儿教师能力的要求，有向多元化发展的趋势。游戏是幼儿园开展活动的基本形式，不同形式的玩教具则是教学活动开展的重要媒介，幼儿教师作为教学活动的组织者、引导者以及参与者，其自制玩教具的能力愈来愈引起人们的关注。

在自制玩教具引起相关部门重视的大趋势之下，各地幼儿园举办的自制玩教具评展越来越多，参展玩教具种类繁杂，一些幼儿教师为了在竞争中取胜，制作的玩教具耗资巨大、费时费力，如何科学、有效地评价幼儿教师自制玩教具的能力成为亟待解决的问题。幼儿教师评价制度不仅是保障和提高教师队伍组织管理绩效的重要手段，而且是促进教师专业发展的重要方式。［1］目前国内关于幼儿教师评价研究较为丰富，但评价方式以定性为主，评价量化不足，教师评价指标还没有形成完整的体系，较不适应当前学前教育的迅猛发展。［2］幼儿教师自制玩教具能力作为教师专业发展的重点领域，是幼儿教师评价的重要一环，如何开展该领域的评价工作，是学前教育发展不可回避的问题。

一 幼儿教师自制玩教具能力评价研究现状

以“自制玩教具”为主题在CNKI中进行检索，共有83篇相关文献，研究的重点主要停留在现状研究的层面，关注的要点主要在自制玩教具的开发、运用上。当以自制玩教具评价为主题进行搜索时，仅73条结果，且真正从评价出发进行阐述的文献少之又少，较为权威的仅有北京师范大学教授刘焱所提出的自制玩教具指导思想与评价标准，由此可见对幼儿教师自制玩教具能力的评价是相对匮乏的。这种形势之下，关于幼儿教师自制玩教具能力评价体系的构建基本处于起步阶段，一直没有真正形成一个完整、具体、可操作的体系。

结合各种教师评价方法在我国教师评价实践中的价值和实际应用情况，教师评价方法可以简要概括为课堂观察、课堂绩效评定、学生/家长评价、学生学业成就、成长档案袋评价、问卷与面谈、绩效测评、教师自评/行动研究、同行评议、后设评价十种。［3］这些评价方法广泛运用于各领域的教师评价中，各有优缺点。教师评价方法的选用主要源自于教师评价目的的指引，最终也必定要服务于教师评价目的的需要，这是教师评价方法选用的指导思想［4］。本文教师评价的目的是幼儿教师自制玩教具的能力，目前针对该领域的评价方法主要包括课堂观察、学生/家长评价、访谈，以定性为主，评价的客观性不足，在一定程度上无法体现幼儿教师的真实水平。

二 幼儿教师自制玩教具能力评价体系建模步骤

幼儿教师自制玩教具能力评价体系应当对定性问题与定量问题都有所侧重且方便易行，具有较广的适用范围。将广泛使用于决策领域的层次分析法运用到该领域，可解决目前幼儿教师自制玩教具评价注重定性、量性评价不足的问题。层次分析法是20世纪70年代由著名运筹学家T．L．Satty提出的一种实用有效的多准则决策方法，其特点是把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次使之条理化，并将定性问题进行定量分析，使用这一方法建立的评价体系更加科学合理，更具客观性。［5］

幼儿教师自制玩教具能力评价是一个较为复杂的问题，评价过程涉及的因素较多，将层次分析法运用到该领域可以有针对性地解决评价过程所面临的困境，将评价这一复杂问题所包含的众多因素划分为相互联系的有序层次，运用科学、严谨的计算将评价所涉及的诸多定性问题进行定量分析。层次分析法的运算过程大致可以归纳为五个步骤:第一，建立层次结构模型;第二，构造判断矩阵;第三，单一准则下元素相对权重计算;第四，计算单一准则下一致性检验;第五，层次总排序与总一致性检验，最后根据结果进行复杂问题的选择。［6］本文主要着眼于幼儿教师自制玩教具的能力评价，将重点关注最后的计算结果，即各层元素的权重，根据权重对幼儿教师自制玩教具进行评价。

三 幼儿教师自制玩教具能力评价模型

建立层次结构模型是实行层次分析法的第一步，也是最重要的一步，首先将幼儿教师自制玩教具能力分解为相互联系的几个部分，再将这几个部分按照不同性质分为若干组，从而形成与幼儿教师自制玩教具能力相关的不同层次，并以同一层次的元素作为准则，在这一层次元素之下分配若干子准则，这些子准则服从对上一层元素的支配，这种至上而下的支配关系形成了一个递阶层次。我国幼儿教师自制玩教具能力评价存在的指标缺乏概括度、量化程度低等问题，利用层次分析法可以对幼儿教师自制玩教具能力评价指标体系进行优化。教育性、科学性、趣味性、创新性、简易性和安全性是幼儿园优秀自制玩教具的评价标准，经由专家和幼儿园教师多次研讨形成［7］，可作为评价结构的准则层，在每个准则层下，分配相关子准则服从上层元素，具体的幼儿教师自制玩教具评价指标体系如表1所示:

表1 幼儿教师自制玩教具能力评价指标体系

四 构造幼儿教师自制玩教具能力评价判断矩阵

在初步建立幼儿教师自制玩教具能力的层次结构模型后，各评价指标之间的隶属关系随之确定，例如幼儿教师自制玩教具能力作为目标层A对下一层次的六个元素具有约束力，而构造判断矩阵的目的就是在目标层A下，分别计算各准则层、子准则层相对权重。评价幼儿教师自制玩教具的能力是一个较为复杂的问题，直接得出各指标的权重是非常困难的，因此，利用层次分析法通过判断矩阵，两两比较逐渐得出相对权重是该问题的解决之道(判断矩阵表示上一层次某元素、本层元素及与之有关元素之间相对重要性的比较)。进行两两比较的判断尺度采用1－9标度，如表2所示。利用1－9标度即可构建评价目标幼儿教师自制玩教具能力下，六个相关准则层的判断矩阵。

表2 1－9标度含义说明

同理，B1－C建立了在教育性准则层下，三个子准则C1、C2、C3两两比较的判断矩阵:

B2－C建立了在科学性准则层下，四个子准则C4、C5、C6、C7两两比较的判断矩阵:

B3－C建立了在趣味性准则层下，三个子准则C8、C9、C10两两比较的判断矩阵:

B4－C建立了在创新性准则层下，四个子准则C11、C12、C13、C14两两比较的判断矩阵:

B5－C建立了在简易性准则层下，三个子准则C15、C16、C17两两比较的判断矩阵:

B6－C建立了在安全性准则层下，三个子准则C18、C19、C20两两比较的判断矩阵:

五 计算单一准则下元素相对权重

以六个准则层两两比较构成的判断矩阵A－B为例，第一步计算矩阵A－B各行元素的乘积Mi，对其求n次方根，n根据矩阵阶数确定，由于评价目标幼儿教师自制玩教具能力之下有六个相关准则，那么矩阵的阶数为6，根据公式计算了从教育性到安全性即－:所得值构成向量=［1．513 1，1．348 0，1．122 5，0．756 5， 0．408 2，1．414 2］T。

同理可得，教育性准则层下，三个子准则的相对权重分别为:0．592，0．333，0．075;科学性准则层下，四个子准则的相对权重分别为: 0．423 6，0．227 0，0．122 3，0．227 0;趣味性准则层下，三个子准则的相对权重分别为:0．582，0．109，0．309;创新性准则层下，四个子准则的相对权重分别为:0．577，0．267，0．095，0．051;简易性准则层下，三个子准则的相对权重分别为: 0．169 2，0．443 4，0．387 4;安全性准则层下，三个子准则的相对权重分别为:0．480 6，0．405 4，0．114 0。

六 单一准则下的一致性检验和各层要素评价指标总权

判断矩阵是人为构造的，必然存在误差，只有将误差控制在合理的范围之类，其所得特征向量才能作为权重。通过CR=CI/RI对矩阵进行一致性检验，其中为相应的修正值，如表3所示:

表3 修正值

根据以上原理，对判断矩阵A－B，即幼儿教师自制玩教具能力评价目标下，教育性、科学性、趣味性、创新性、简易性、安全性六个准则两两比较的判断矩阵进行一致性检验，计算得λmax= 6．167 9，CI=0．033 58，矩阵阶数为6，修正值RI =1．24，则判断矩阵一致性检验结果为:CRA= CI/RI=0．027 1＜0．1，具有满意的一致性，其权重具有合理性，同理，各层次的一致性检验分别为:CRB1=0．016＜0．1，CRB2=0．003 9＜0．1，CRB3=0．002＜0．1，CRB4=0．085 3＜0．1，CRB5= 0．017 3＜0．1，CRB6=0．025 1＜0．1，均具有一致性，所有判断矩阵均满足要求。

由于准则层的上一层就是最高层，所以其层次单排序权值等于总排序权值。综上所述，则幼儿教师自制玩教具能力评价体系如表4所示:

表4 幼儿教师自制玩教具能力评价指标总排序

表4为采用层次分析法构建的幼儿教师自制玩教具评价体系，体系中的指标权重均通过了一致性检验，具备一定合理性。从体系中可以看出，在幼儿教师自制玩教具能力评价中，玩教具的教育性要求最高，其次是科学性与安全性，玩教具的趣味性也占到了相当比例，初步实现了评价指标体系的科学性与准确性。

七 问题与讨论

幼儿教师自制玩教具能力评价体系的建构并不是一蹴而就的，从准则层到子准则层的提出都是在参考各权威文献并深思熟虑，增减数次才形成了最终的评价体系，评价体系中各元素权重的确定则创造性地将广泛运用于决策领域的层次分析法运用到该领域，使最终的评价体系较以往更为严谨与科学。

(一)子准则层的相关调整。在子准则层上，我们将最初的22个指标精简到20个，并对一些指标进行了调整，如准则层教育性下原先有4个子准则，经过商议，我们将其中的“玩教具具有多种教育用途”移到了准则层创新性之下。儿童的创造性的灵感和天赋往往是从游戏和活动中发展的，而在儿童的游戏活动中，玩教具是不可缺少的教学资源，在幼儿教育教学过程中，让广大教师把自己对认知规律的把握以及对知识的领会，经过自己思考创新，亲自动手制作活动玩教具，让这种自制的玩教具成为知识的载体，是自制玩教具的生命力所在。［8］自制玩教具的创新性即幼儿教师创新性的直接体现，要评价幼儿教师自制玩教具能力中的创新性，就无法忽视玩教具本身承载的教育用途的广泛性，这种广泛性正是幼儿教师创新能力在自制玩教具中的体现。出于这种考虑，我们将子准则进行了相关调整。

(二)判断矩阵的相关调整。本文利用层次分析法来建构幼儿教师自制玩教具能力评价体系，而利用层次分析法必然要建构判断矩阵，判断矩阵是人为的，矩阵的阶数越大，其一致性越差，其可靠程度也就会受到怀疑。［9］因此，一致性检验是使判断矩阵具有可靠性的关键，本文在对判断矩阵A－B，即准则层教育性、科学性、趣味性、创新性、简易性、安全性六个指标两两比较的判断矩阵进行一致性检验时，由于CR最终大于0．1，一致性检验没有通过，而对判断矩阵进行了相关调整，主要调整在教育性、科学性与安全性的两两比较上，经过反复的讨论及计算，形成了最终的判断矩阵A－B，并通过了一致性检验。

(三)评价体系的实际运用。为了让评价体系在实际工作中使用便利，我们提出了一项打分标准，优5分、良4分、中3分、差2分。其中，玩教具不符合相关标准即为差;一部分符合为中;基本符合为良;完全符合为优，。具体运用过程将通过实际案例说明。

手影是民间传统游戏，通过形似的手影游戏，可以启发儿童的联想思维。某幼儿园大班教师为发扬该项传统游戏，引导幼儿学习手影，懂得光与影的艺术，自制了一个手影箱用于教学工作。该手影箱主体结构式一个40cm×50cm× 42cm的废弃纸盒，较宽的一面挖空覆上白纸，其余五面涂上各种鲜艳的颜色，盒内由两个小型台灯进行打光。

现在利用评价体系对该教具进行评价，以第一项准则教育性进行阐述，第一步，C1、C2指标基本符合分别得4分，C3指标完全符合得5分;第二步，带入评价体系中的相应权重，C1权重为0．592，C2权重为0．333，C3权重为0．075，将评分与权重结合，则C1项最终得分:4×0．592= 2．368;C2项最终得分:4×0．333=1．332;C3项最终得分:5×0．075=0．375，子准则层总计4．075分。由于子准则层受准则层教育性的约束，体系中教育性的权重为0．227 0，那么该教具在准则层教育性上的得分为4．075×0．227 0= 0．925 025，同理可以得出其余5项准则及各准则之下子准则的详细得分。以上即为幼儿教师自制玩教具能力评价体系在实际中的运用，教师可以根据具体每一项的得分进行有针对性的改进，与主观的评价相比，更具针对性与可比性。

结语

基于层次分析法建构幼儿教师自制玩教具能力评价体系，在指标体系的确定、各指标重要度的判断以及一致性调整的过程中，参考了参与了决策者、专家、幼儿教师的相关意见，各指标的设置充分考虑到了儿童的身心发展水平，体系确定之后不断在实践工作中进行运用，能经得起实践的考验。幼儿教师自制玩教具能力评价体系的建立有利于评价的规范与科学，在一定程度上告别了传统评价的主观性，在运用层次分析法的过程中，我们也充分认识到，各学科领域的相互学习、借鉴是学前教育评价不断进步的强大动力。

［1］胡福贞，武欣．我国幼儿教师评价制度的现实失衡困境及出路［J］．现代教育管理，2012(10):64－68．

［2］罗蓓，崔玉平．幼儿教师评价指标体系的构建［J］．当代教育理论与实践，2011(4):15－18．

［3］王斌林．教师评价方法及其适用主体分析［J］．教师教育研究，2005(1):42－46．

［4］代蕊华，王斌林．教师评价方法的选用标准［J］．教师教育研究，2006(2):58－60．

［5］Janine A Til，JohnF P Bridges．A Comparison of Analytical Hierarchy Process and Analysis sMethods in Assessing Treatment Alternatives for Stroke Rehabilitation［J］．The Patient Centered Outcomes Research，2012，51．

［6］Hambali A，Sapuan SM．Application of Analytical Hierarchy Process(AHP)and Sensitivity Analysis for Selecting the Best Design Concepts during Conceptual Design Stage［J］．Multidiscipline Modelingin Materialsand Structures，2009，53．

［7］刘焱．幼儿园自制玩教具活动的意义、指导思想和评价标准［J］．学前教育研究，2007(9)．

［8］李天顺．积极创新玩教具制作为幼儿发展创造更好的教育条件［J］．早期教育(教师版)，2008(1)．

［9］Eric W stein．NoritaAhmad．Using the Analytical Hierarchy Process(AHP)to construt a measure of the Magnitude of Consequences Component of MoralIntensity［J］．Journal of Business Ethics，2009(8):93．

〔责任编辑:李 青〕

Construction of Evaluation Index System Based on AHP on the Com petence of K indergarten’s Self-made Toys and Teaching Aids

LILu，MU Zhixuan，WEIXiaoping，WANG Lu
(Education Sciences School，Guizhou Normal University，Guiyang 550001，Guizhou，China)

One of themost important standards to effectively judge preschool teachers’basic qualities is the ability ofmaking toys and teaching aids by themselves．Given the current situation that there is a lack of an objective evaluation system of thisability and thatassessments are generallymade based on subjective judgement，this paper proposesan evaluation system based on Analytic Hierarchy Process(AHP)．Themethod evaluates self-made teaching aids based on whether they are educationally aimed，scientifically acceptable，interesting in use，innovative in design，simple in use and safe in handling，with 20 sub-standards to be considered，thus getting an index system providing a quantitive evaluation free from subjective judgement．

preschool teacher;ability ofmaking toys and teaching aidsby themselves;AHP;evaluation index system

G614

A

1671－5365(2015)03－0119－07

2015－01－16

李露(1991－)，女，湖北洪湖人，硕士研究生，主要从事学前课程论研究;穆陟晅(1978－)，男，贵州贵阳人，教授，教育基本理论研究。