祛风抗敏煎联合依巴斯汀治疗慢性荨麻疹临床观察

孙 慧 张莎莎 温晓红 吴勤美 陶爱伟 周 华

祛风抗敏煎联合依巴斯汀治疗慢性荨麻疹临床观察

孙 慧 张莎莎 温晓红 吴勤美 陶爱伟 周 华

目的 观察祛风抗敏煎联合依巴斯汀治疗慢性荨麻疹的临床疗效。方法 234例慢性荨麻疹患者随机分为治疗组118例和对照组116例。两组均给予依巴斯汀口服，1次10mg，1天1次。治疗组另加服祛风抗敏煎治疗。分别于治疗前及治疗2、4、6、8周和停药4周后评定疗效、复发率，观察治疗前后血清总IgE水平、嗜酸性粒细胞计数变化。结果 治疗组总有效率88.13%，对照组为80.17%，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组、对照组治疗前后皮损评分比较（15.17±3.28比9.03±1.42、6.67±1.14、3.24±0.94、1.22±0.73、1.42±0.59和14.43±3.32比10.17、8.03±1.84、6.87± 1.69、3.23±0.97、4.38±1.04），差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；治疗组治疗6、8周及停药4周皮损评分下降优于对照组（3.24±0.94比6.87±1.69，1.22±0.73比3.23±0.97，1.42±0.59比4.38±1.04，P均＜0.05）。治疗组、对照组治疗前后血清总IgE水平比较（277.43±72.45比80.52±48.30，275.78± 71.94比78.55±51.02），差异有统计学意义（P均＜0.05）；两组治疗后血清总IgE水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组、对照组治疗前后血嗜酸性粒细胞计数比较（0.36±0.09比0.16±0.04，0.37± 0.07比0.17±0.05），差异有统计学意义（P均＜0.05）；治疗组治疗后血嗜酸性粒细胞计数明显低于对照组（0.16±0.04比0.17±0.05，P＜0.05）。停药4周后随访治疗组复发率为12.71%，低与对照组的35.35%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 祛风抗敏煎联合依巴斯汀治疗慢性荨麻疹疗效优于单纯西药治疗，且未见明显不良反应。

慢性荨麻疹；祛风抗敏煎；依巴斯汀片

慢性荨麻疹（chronic urticaria，CU）是一种常见皮肤病，一般病程超过6周[1]。据Allergy报道[2]其发病率为15%～20%，约1%会发展为慢性[3]，以皮肤风团、时发时止、瘙痒难忍、退后无痕、缠绵难愈为特点，西医治疗该病多采用抗组胺药，虽然起效快，但停药后易复发，常需长年服药，给患者带来很大痛苦[4]。笔者应用祛风抗敏煎联合依巴斯汀治疗慢性荨麻疹，疗效满意，报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2011年6月—2014年6月本院皮肤科门诊患者234例，随机分为对照组116例，治疗组118例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组一般资料比较（±s）

表1 两组一般资料比较（±s）

组别治疗组对照组例数118 116男/女56/62 54/62平均年龄（岁）35.80±9.67 36.53±10.25平均病程（年）1.45±1.01 1.39±1.12皮损积分（分）15.17±3.26 14.43±3.33

1.2 诊断标准 西医诊断标准：参照《中国临床皮肤病学》（第4版）[5]、《皮肤性病学》（第7版）[6]慢性荨麻疹诊断依据。中医诊断标准：参照《中医病证诊断疗效标准》（1994年）[7]及《中医外科学》中“瘾诊”诊断依据[8]。证候分类：①风热犯表；②风寒束表；③血虚风燥；④胃肠湿热。

1.3 纳入排除标准 纳入标准：①符合上述诊断标准；②年龄16～65岁之间；③病程超过6周；④无严重全身症状；⑤自愿者，签订知情同意书,有良好的依从性。排除标准：①妊娠、哺乳期妇女；②合并严重胃肠道症状、严重肝肾心脏代谢疾患、恶性肿瘤、造血系统疾病；③合并细菌或真菌感染者；④使用糖皮质激素及免疫抑制剂者，或停药时间＜4周者；⑤特殊类型荨麻疹；⑥对治疗药物过敏者；⑦中断治疗者及未按规定用药者。

2 方法

2.1 治疗方法 两组均给予依巴斯汀（ebastine tablets；商品名：开思亭）口服，1次10mg，1天1次。治疗组加用祛风抗敏煎（黄芪、当归、白术、白芍、防风、银柴胡、乌梅、荆芥、五味子等各15g，甘草10g）治疗。随证加减：风寒束表证加桂枝、麻黄各10g；风热犯表证加菊花、蝉蜕各10g；血虚风燥证重用当归10g，加生地10g；胃肠湿热证加土茯苓、薏苡仁各10g；瘙痒严重者酌加地肤子、白鲜皮各10g。1天1剂，水煎2次，煎取400mL，早晚饭后温服，两组病程均8周。

2.2 观察指标 观察两组治疗前及治疗2、4、6、8周，停药4周末皮损症状，其严重程度参考欧洲MILOR研究[9]，皮损评分标准[10]：①瘙痒程度：0分：无；1分：不影响睡眠；2分：每晚因瘙痒觉醒次数＜2次，不影响正常工作和生活；3分：每晚因瘙痒觉醒次数＞3次或无法入睡，影响睡眠正常生活和工作。②风团大小：0分：无风团；1分：直径＜1cm；2分：直径1.0～2.5cm；3分：直径＞2.5cm。③风团数：0分：无风团；1分：1～10个；2分：10～20个；3分：20个。④风团持续时间：0分：无风团；1分：＜4h；2分：4～12h；3分：＞12h。⑤发作次数：0分：无发作；1分：＜1天1次；2分：1天2～3次；3分：＞1天3次。⑥皮肤划痕症：0分：无；1分：划痕症（+）：条索状风团稍隆起，时间＞2min；2分：划痕症（++）：条索状分团隆起，时间＜2min；3分：划痕症（+++）：条索状水肿风团明显高出肤面，时间＜1min。⑦皮损分布：0分：无；1分：局部散在；2分：四肢、头面部或躯干；3分：全身泛发。

全身症状[9]：①情绪抑郁善叹息，或脾气急躁易怒；②少气懒言，肢体倦怠；③口干口苦；④纳少腹胀；⑤大便或干或溏；⑥皮疹和瘙痒因情志变化加重。评分标准：以上各项0分为无，1分为有。舌苔脉象未作积分要求。

2.3 统计学方法 应用SPSS12.0统计软件，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料用卡方检验；同组不同时间点间数据比较采用方差分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 疗效标准 按公式计算症状积分下降指数

（symptom score reduce index，SSRI）；SSRI=（治疗前总积分－治疗后总积分）/治疗前总积分×100%。治愈：SSRI≥90%；显效：60%≤SSRI＜90%；有效：30%≤SSRI＜60%；无效：SSRI＜30%（无变化或加重）。总有效率=（临床治愈例数+显效例数）/本组总病例数× 100%。

3.2 两组临床疗效比较 两组总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组临床疗效比较［例（%）］

3.3 两组治疗前后皮损积分比较 治疗6、8周及停药4周后，两组皮损积分均明显低于治疗前（P＜0.05，P＜0.01）；治疗组皮损症状积分小于对照组（P均＜0.05），见表3。

表3 两组皮损症状积分比较（分，±s）

表3 两组皮损症状积分比较（分，±s）

注：与治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01；与对照组比较，△P＜0.05

组别治疗组对照组例数118 116治疗前15.17±3.26 14.43±3.33治疗2周9.03±1.42* 10.17±2.13*治疗4周6.67±1.14* 8.03±1.84*治疗6周3.24±0.94**△6.87±1.69*治疗8周1.22±0.73**△3.23±0.97**停药4周1.42±0.59**△4.38±1.04**

3.4 两组治疗前后血清总IgE与血嗜酸性粒细胞计数比较 两组治疗后血清总IgE与血嗜酸性粒细胞计数均较治疗前明显下降（P＜0.05），治疗组治疗后血嗜酸性粒细胞计数较对照组下降更明显（P＜0.05），见表4。

表4 两组治疗前后血清总IgE、嗜酸性粒细胞计数比较（±s）

表4 两组治疗前后血清总IgE、嗜酸性粒细胞计数比较（±s）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组别治疗组例数118对照组116观察时间治疗前治疗8周治疗前治疗8周总IgE（mg/L）277.43±72.45 80.52±49.30* 275.78±71.94 78.55±51.02*嗜酸性粒细胞计数（×109/L）0.36±0.09 0.16±0.04*△0.37±0.07 0.17±0.05*

3.5 两组复发率比较 治疗结束后4周治疗组复发15例，复发率12.71%，对照组复发41例，复发率35.34%。治疗组复发率低于对照组（P＜0.05）。

4 讨论

慢性荨麻疹的病因病机复杂，病程超过1年的慢性荨麻疹患者占50%，超过20年的占20%，有些患者疾病可伴随终生[11]。近年来，随着生活水平的提高、饮食结构改变、环境污染严重以及工作生活压力增加等，荨麻疹的发病率逐年升高，西班牙研究者比较了1954年、1972年、1969年以及2004年的流行病学调查结果，普通人群中荨麻疹发病率从15%上升至18.72%[12]。

西医目前最常采用竞争抑制组胺受体药物治疗，依巴斯汀为哌啶类衍生物，系第2代抗组胺药，对中枢抑制作用轻微，治疗剂量下不良反应少，而且为长效制剂，服用方便，药物起效时间快，于服药4h血药浓度达到峰值，消除半衰期长达14～16h，作用相对持久，但停药后易复发。文献报道依巴斯汀治疗第28天时慢性荨麻疹的有效率为80.95%，随访第4周后复发率为45.24%[13]，可见依巴斯汀疗效确切，但远期疗效不理想。

荨麻疹属中医“瘾疹”范畴。祛风抗敏煎是我院皮肤科与中医科自拟中药方剂，主要由黄芪、当归、白术、白芍、防风、荆芥、银柴胡、乌梅、五味子、甘草等十味药物组成。方中黄芪、防风、白术组合而成玉屏风之用为君，益气调卫固表，表固则不宜侵袭；当归合白芍遵四物汤之意为臣，起益肝养血，血行则风灭，营和则正固作用；佐以荆芥合防风又有消风散之意，疏风以驱邪，邪去则正安。借用祝谌予教授抗过敏之经验有效方剂过敏煎[14]，方用银柴胡甘寒益阴，清热凉血，药理研究显示其能够抑制血管通透性增高而出现的水肿反应；乌梅酸敛收涩，化阴生津，药理研究证明乌梅能抗过敏，可以因为非特异性刺激产生更多游离抗体，中和侵入体内的过敏原[15]；防风辛温解表，散风祛湿，并能解热抗炎、抗过敏等[16]；五味子酸温而甘，敛肺益气，补肾养阴，药理研究显示其具有抗胆碱，增强肾上腺皮质的功能[17]；生甘草调和诸药，药理研究显示其对过敏物质有降解作用；五药合用，有收有散，有补有泻，对过敏性疾病加减运用疗效较好[18]。在临床具体应用过程中，应根据患者体质加减。

［1］Grattan C，Sabroe RA，Greaves MW.Chronic urticaria［J］.J Am Acad Dermatol，2002，46（5）：645－657.

［2］Zuberbier T，Asero R，Bindslev－Jensen C，et al.EAACI/GA（2）LEN/EDF/WAO guideline：definition，classification and diagnosis of urticaria［J］.Allergy，2009，64（10）：1417－1426.

［3］Maurer M，Weller K，Bindslev-Jengen C，et al.Unmet clinical needs in chronic spontaneous urticaria［J］.AGA（2）LEN task force report［J］.Allergy，2011，66（3）：317-330.

［4］Biardini I，Bousquet PJ，Brzoza Z，et al.Recommendations for assessing patient-reported outcomes and health-related quality of life in clinical trials on allergy：a GA（2）LEN taskforce position paper［J］.Allergy，2010，65（3）：290-295.

［5］赵辨.中国临床皮肤病学［M］.南京：江苏科学技术出版社，2010：262-747.

［6］张学军.皮肤性病学［M］.北京：人民卫生出版社，2008：270.

［7］国家中医药管理局.中医病症诊断疗效标准［S］.南京：南京大学出版社，1994：147-148.

［8］李曰庆.中医外科学［M］.北京：中国中医药出版社，2002：192-194.

［9］Benavides J，Schoemaker H，Dana C，et al.In vitro interaction of the Novel selective histamine H1 receptor antagonist mizolastine with H1 receptors in the rodent［J］.Arzneimittelforschung，1995，45（5）：551-558.

［1 0］Ota S，Wada H，Abe Y，et al.Elevated levels of prothrombin fragment 1+2 indicate high risk of thrombosis［J］.Clin Appl Thromb Hemost，2008，14（3）：279-285.

［1 1］中华医学会皮肤性病学分会.荨麻疹诊疗指南（2007版）［J］.中华皮肤科杂志，2007，40（10）：591-593.

［1 2］Gaig P，Olona M，Munoz Lejarazu D，et al.Epidemiology of urticarial in Spain［J］.J Invest Allergol Clin Immunol，2004，14（3）：214-220.

［1 3］李占国，夏永华，付丹丹，等.消风止痒颗粒联合依巴斯汀治疗慢性荨麻疹44例临床观察［J］.中华皮肤性病学杂志，2012，26（8）：767-768.

［1 4］马淑然，辛意，王炎龙，等.过敏煎防治季节性过敏性哮喘研究新思路［C］.国际中医基础理论北京论坛会议论文集，2008：117.

［1 5］李明.抗过敏中药治疗变应性鼻炎［J］.江苏中医药，2007，39（2）：5.

［1 6］陈桂玉，项东宇.防风的有效成分及药理学研究进展［J］.黑龙江医药，2011，24（4）：600-601.

［1 7］钟南山.支气管哮喘-基础与临床［M］.北京：人民卫生出版社，2006：902.

［1 8］袁安冬，李红涛.过敏煎合二陈汤治疗咳嗽变异型哮喘和对血清IgE值的影响［J］.光明中医，2007，22（7）：38.

（收稿：2014-08-20 修回：2014-10-28）

Combined Therapy of Qufeng Kangmin Decoction and Ebastine Tablets for Patients with Chronic Urticari－a

SUN Hui,ZHANG Shasha,WENG Xiaohong,WU Qinmei,TAO Aiwei,ZHOU Hua.1 Department of Dermotology,the first People's Hospital of Huzhou,Huzhou(313000),China;2 Department of Chinese Traditional Medicine, the first People's Hospital of Huzhou,Huzhou(313000),China

Objective To observe the clinical effect of combined therapy of Qufeng Kangmin decoction and ebastine tablets（ET）on chronic urticaria.Methods A total of 234 patients with chronic urticaria were randomly divided into treatment group（120 patients）and control group（120 patients）.Patients in both groups received conventional treatment of ET（10mg,once daily）,and treatment group received additional Qufeng Kangmin decoction.The therapy course lasted for 8 weeks.The efficient effect and relapse rate was recorded at 2th,4th,6th and 8th week of treatment and at 4 weeks after drug withdrawal.Serum total IgE and eosinophil（EOS）count were measured before and after treatment.Results Overall efficient rates of treatment group and control group were 88.13%and 80.17%,respectively,with any significantly statistical difference between them（P＞0.05）.Both groups had significant difference in skin lesions before and after treatment[Treatment group:15.17±3.28 vs 9.03±1.42,6.67±1.14,3.24± 0.94,1.22±0.73,1.42±0.59;control group:14.43±0.59 vs 10.17±2.13,8.03±1.84,6.87±1.69,3.23±0.97,4.38±1.04; all P＜0.05 or P＜0.01].Treatment group had lower scores for skin lesion at 6th,8th during treatment and at 4 weeks after drug withdrawal compared with control group did at the same time point（3.24±0.94 vs 6.87±1.69, 1.22±0.73 vs 3.23±0.97,1.42±0.59 vs 4.38±1.04;all P＜0.05）.The serum total IgE before and after treatment were significantly different in both groups（treatment group:277.43±72.45mg/L vs 80.52±48.30mg/L;control group: 275.78±71.94mg/L vs 78.55±51.02mg/L;all P＜0.05）.No significant differen in serum total IgE was found betweentwo groups after treatment（P＞0.05）.The serum EOS count before and after treatment were significantly different in both groups[treatment group:（0.36±0.09）×109/L vs（0.16±0.04）×109/L;control group:（0.37±0.07）×109/L vs（0.17± 0.05）×109/L;all P＜0.05].Treatment group had lower serum EOS count than control group did after treatment [（0.16±0.04）×109/L vs（0.17±0.05）×109/L,P＜0.05].Relapse rate at 4 weeks after drug withdrawal of treatment group was lower than that in control group（15.56%vs 31.25%,P＜0.05）.Conclusion Combined therapy of Qufeng Kangmin decoction and ET has better clinical efficacy than simple drug therapy for treatment of CU with good safety.

chronic urticaria;Qufengkangminjian;ebastine tablet

浙江省中医药科技计划（No.2013ZB127）

浙江省湖州市第一人民医院皮肤科（孙慧、温晓红、吴勤美、陶爱伟）、中医科（张莎莎、周华）（湖州 313000）

孙慧，Tel：13705821368；E－mail：13705821368@163.com