天津高职院校教育成本投入产出评价研究＊

窦艳杰

（天津国土资源和房屋职业学院，天津 300270）

一、引言

近年来，高等职业院校的办学规模逐年递增，办学质量不断提高，在加快高等教育大众化进程、推动国家经济发展、促进就业等方面起着越来越重要的作用。然而随着办学规模的不断扩大，教育投入却未能实现同步增长。在教育资源稀缺、教育投入不足的背景下，必须充分利用现有的教育资源，提高教育投入产出效率，使之更加符合现代高等职业教育的要求。因此，如何不断提高办学效益，已经成为目前高等职业院校所面临的亟待解决的问题。

天津是中国北方地区重要的经济中心城市，随着城市建设和滨海新区不断开发开放，天津高等职业教育也得到了较快的发展。但在高等职业教育快速发展的过程中，同样存在着教育经费投入不足、办学效益低下等问题。本文试图在研究天津高等职业教育发展现状的基础上，对高等职业教育投入与产出问题进行分析，找出发展中存在的不足，并提出相应的对策，从而不断提高办学效益。

二、高等职业院校教育投入产出指标体系

（一）教育投入产出指标体系的研究现状

随着高等教育效率问题的提出，有关高等学校投入产出评价体系的研究越来越多，已经成为国内外研究的一个热点，并且已经取得了丰硕的研究成果。有专家提出，从高等教育的发展现状出发，构建一个包括专任教师总数、教授副教授人数、年末固定资产原值在内的6个投入指标和在校生人数、硕士博士总人数、就业率等在内的6个产出指标的高等教育投入产出指标体系，并对若干所高等院校进行实证分析。也有学者根据DEA模型对指标数量的要求，选择了在职教师人数、投入经费和校舍面积三个投入指标，和在校学生数、获得基金项目数和发表论文著作数三个产出指标，对16所高校进行了分析，找出了各个高校在发展过程中存在的问题并提出相应的改进建议。还有专家结合地区高等教育发展的特点，提出构建一个包括专任教师人数、教职员工人数、固定资产原值、教育经费投入、毕业生数、R＆D课题数的投入产出指标体系，并运用DEA对本地区2002—2012年高等教育投入产出情况进行分析评价。

综上可见，国内学者对高等教育的投入产出问题进行了大量的研究和探索，但总体来讲，大多数研究对象主要集中在高等院校，专门针对高职院校的评价研究偏少；同时在研究范围上不够全面，目前针对天津高等职业院校的研究处于空白状态。因此对天津高等职业院校教育投入与产出问题进行深入探讨，为天津高等职业教育能够更好更快的发展提供值得参考的意见和建议十分必要。

（二）高等职业院校教育投入产出指标体系

为了构建科学全面的高等职业院校教育投入产出指标体系，在借鉴前人研究成果的基础上，结合高等职业教育的特殊性以及天津高等职业教育的发展现状，通过问卷调查的方式听取相关专家学者、用人单位、学院领导等各方意见，对高等职业教育投入产出指标进行细分，构建具有天津特色的高等职业院校教育投入产出指标体系。具体如表1所示。

表1 高等职业院校教育投入产出指标体系

1.投入指标。长期以来，学者们对高等职业教育投入的研究主要集中在学校领导能够直接把控的要素上。为了便于统计分析，通常情况下从人力、物力和财力三个方面对高等职业教育投入进行归类。其中人力投入主要指在日常的教学管理过程中所需的专任教师及其他教辅和后勤工作人员。除了数量上的要求之外，专任教师的能力也很重要，尤其是高职教师除了要掌握基本的专业知识，还要具备一定的专业实践技能，这样才能培养出具有高素质的技术技能型人才。财力投入主要是指学校每年经常性的支出，如教育经费总支出。物力投入主要是指学校硬件设施方面的投入，如建筑面积、教学科研仪器设备等。

2.产出指标。对于教育产出，大多数学者认为，目前高等教育的产出主要体现在人才培养、社会服务和科学研究三个方面。高等职业院校更加倾向于人才培养与社会服务方面的产出，在科学研究方面与本科院校相比相对薄弱。人才培养方面，除了要看所培养的人才数量，还要看人才的质量能否满足社会的需要，具体指标包括在校生数量、学生参加市级以上技能大赛的获奖情况和用人单位对毕业生满意度。社会服务是高职学院的一项重要职能，主要是学校通过各种形式为社会提供直接的服务，如开展社会在职人员技术培训、员工培训等。科学研究主要是指教师每年发表的科研论文、科研项目等。

三、高等职业院校教育投入产生评价模型

目前关于高等教育投入产出评价的方法很多，如线性规划法、动态规划法、层次分析法、模糊综合评价法等，但这些方法在应用过程中存在计算过程复杂、约束条件要求严格、权重确定有较大的主观性等问题。高等职业教育是一个多投入多产出的复杂系统，这种关系难以采用统一的标准进行度量。近几年的研究发现，数据包络分析法在解决多投入多产出问题上表现出许多的优势，例如不需要事先设定投入产出间的函数关系，不需要提前预估权重，评价结果丰富等，目前该方法已经在高等教育系统投入产出评价方面得到了广泛的应用。笔者利用数据包络分析法对天津高等职业院校教育投入产出状况进行综合评价。

（一）数据包络分析的基本原理

数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是由著名运筹学家 A.Charnes和 W.W.Cooper于1978年提出的一种新的系统分析方法。该方法是借助数学规划模型，确定系统的生产前沿面，通过比较具有相同类型的多投入、多产出的“部门”或“单位”（即决策单元DMU）偏离生产前沿面的程度，来评价各部门（单位）间的相对有效性。

为满足不同的研究对象和研究目的，数据包络分析法有很多扩展模型，在实际工作中可根据研究需要选用不同的模型。此次选用DEA中的基本模型——CCR模型。

设某个高职院校（DMU）在职业教育投入产出中的输入向量为x＝ （x1，x2，…，xm）T，输出向量为y＝ （y1，y2，…，ys）T，用 （x，y）表示该DMU的投入产出状态。

假设现有n个DMUj（1!j!n），DMUj对应的输入、输出向量分别是

每一个DMU都有m种输入和s中输出，xij代表第j个决策单元第i种输入的投入量，yrj代表第j个决策单元的第r种输出的产出量，设vi为第i种输入的权重，ur为第r种输出的权重。CCR线性规划模型和对偶规划模型如下：

其中s＋为投入松弛变量，s－为产出松弛变量。当θ＊＝1，且s＋和s－均为0时，则该DMU为DEA有效，同时为技术有效和规模有效，不存在投入过多和产出不足问题；当θ＊＝1，但s＋或s－不同时为0时，该DMU为弱DEA有效，表明在某些方面存在投入过多或产出不足的问题；当θ＊＜1时，该DMU为DEA无效，既不是技术效率最佳，也不是规模收益最佳。

（二）高等职业院校教育投入产出评价模型

基于上述理论，笔者提出了基于DEA的高等职业院校教育投入产出评价模型，该模型的框架如图1所示：

图1 高职院校教育投入产出评价模型框架

运用DEA对高等职业院校教育投入产出进行评价的步骤如下：

1.确定评价目的。确定评价目的是应用DEA方法的首要问题，只有评价目的明确，才能选定决策单元、输入输出指标以及具体的DEA模型等内容。此次分析的目的是为了评价天津各高职院校教育投入产出效率问题。

2.选择决策单元（DMU）。DEA方法是用于评价相同类型的DMU之间的相对有效性问题，因此选择的DMU必须是相同类型的，即应该具有相同的环境、相同的输入输出任务等。本次选择的DMU为天津市25所高职院校。

3.建立输入输出指标体系。DEA方法主要是利用各DUM的输入输出评价指标数据对DMU进行相对有效性评价，因此指标体系的选择直接决定最终的评价结果。此次将从人力投入、物力投入、财力投入三个方面反映各高职院校的教育投入；从人才培养、社会服务、科学研究三个方面反映各高职院校的产出。

4.收集、整理数据资料。采用DEA方法对各DMU进行相对有效性分析时，需要输入各DMU的输入输出指标数值，这些数值的准确性直接影响评价结果。因此收集、整理各DMU的输入输出数据，是DEA评价中非常重要的一项工作。通过查阅《天津教育年鉴》、《天津高等职业教育质量年度报告》和天津各高等职业院校网站收集相关数据。

5.选择DEA模型。DEA有多种模型，包括CCR模型、BCC模型、FG模型、ST模型等，每种模型都有自身的特点和适用范围，在评价过程中要根据实际情况选择具体的评价模型。本次选择的是DEA基本模型——CCR模型。

6.进行DEA评价分析。确定了输入输出指标体系后，选择一个合适的DEA模型，就可对各DMU进行相对有效性评价。常用的DEA测算软件有DEA－Solver软件、MAXDEA软件、DEAP软件等，本次选用的DEAP2.1软件。

四、天津高等职业院校教育投入产出评价

以天津市25所高职院校为例，搜集了2013年各高职学院的相关投入、产出指标的原始数据，各投入指标为专任教师人数X1，具有双师素质的专任教师比例X2，具有高级职称的专任教师比例X3，教育经费总支出X4，教学科研仪器设备总值X5，建筑面积X6；产出指标为在校生人数Y1，学生参加市级以上技能大赛获奖人数Y2，用人单位对毕业生满意度Y3，开展社会培训总量Y4，CNKI检索论文篇数Y5，共计11个指标，满足决策单元数量是评价指标数量两倍的要求。数据来源于《天津教育年鉴2014》、《高等职业教育质量年度报告和人才培养状态数据库2014》以及天津各高职学院网站和官方网站。具体数据如表2所示。

表2 天津各高职院校的投入产出数据

14 156 52.60%55.13% 9073 6269 14.55 5404 12 99.11%12290 81 15 154 69.83%29.87% 42700 2199 7.07 3000 14 96.17%3490 36 16 333 50.25%48.74% 11152 2541 10.93 6469 43 96.50%53189 137 17 180 50.53%44.44% 13363 6963 24.63 4459 21 96.22%2383 28 18 269 36.86%46.47% 11910 8249 13.53 8498 19 86.00%6453 50 19 173 59.54%39.31% 10720 6561 12.97 4344 21 95.00%45542 60 20 136 0.00% 36.00% 26964 458 4.30 1495 9 87.00%0 9 21 108 42.59%47.22% 8119 3653 12.46 5068 7 93.00%4680 45 22 180 35.56%38.89% 2393 2391 11.78 4049 1 99.00% 9355 31 23 56 39.29%42.86% 1104 205 6.04 1215 0 100% 400 8 24 244 40.51%45.08% 7984 2177 9.80 2351 5 100% 1550 19 25 79 56.96%37.00% 4171 1343 3.18 1005 6 87.20% 150 5

运用DEAP2.1软件，对天津各高职院校教育投入产出数据进行了以投入为导向的crs（即CCR模型）分析。其计算结果如表3所示：

表3 天津各高职院校的投入产出评价结果表

通过表3可以看出，学校1，2，4，6，7，8，10，11，12，13，15，16，18，20，21，22，23，25为 DEA 有效，其他学校3，5，9，14，17，19，24为非DEA有效。总体来看，天津25所高职院校的整体综合效率为0.968，25所院校中有20所院校的综合效率在0.9以上，因此目前天津市高等职业院校的教育投入产出效率相对较高。18所综合效率为1的学校又被分成三类：第一类是学校12，其被作为参考改进对象出现了7次；第二类是学校13，其被作为参考改进对象出现了4次；第三类是学校6，7，8，10，16，这5所学校被作为参考改进对象出现了3次。因此，学校12是天津25所高职院校中总体办学效益最好的学校，是其他高职院校学习的榜样。

导致非DEA有效的高职院校综合效率偏低的原因，可以根据模型中的松弛变量值进行分析，松弛变量值表示的是各高职学院在保持产出不变时，投入要素可以减少量或是保持投入不变的情况下产出可以增加的量。具体数值如表4、表5所示：

表4 非DEA有效的学校投入变量松弛变量值

从表4可以看出，这些不等于0的松弛变量值所对应的投入指标，就是综合效率小于0.9的5所高职学院需要关注的对象，是提高其教育投入产出效率的重点。具体来看，有3所院校的师资力量存在冗员现象，表明这些学校的师资队伍建设不合理；有3所院校的教学科研设备投入过多，有些科研设备长期处于闲置状态，导致资源的极大浪费；有2所院校基础设施建设存在过剩现象，尤其前些年部分高职学院盲目扩建，再加上近两年招生形势严峻，使得部分学校的校舍出现闲置现象，导致教育资源的浪费。

表5 非DEA有效的学校产出变量松弛变量值

从表5可以看出，这几所非DEA有效的高职学院存在一定的产出不足现象，尤其是社会培训这一输出变量，5所院校普遍社会培训量不足，究其原因主要是由于部分学校对社会职业技能培训重视程度不够，再加上培训设施配备不足，导致培训量过少，直接影响了学院的综合效率。此外，有2所院校培养的学生质量有待提升，应重点培养学生的实践技能和动手能力，使其较快适应岗位需求。还有2所院校的科研产出明显不足，主要是由于高职教师科研意识不强、科研能力欠缺，再加上教学任务繁重，使其无暇顾及科研，这也是各高职学院普遍面临的问题。

五、结语

在总结分析国内外高等教育投入产出评价研究现状的基础上，笔者结合天津高等职业教育的发展特点，提出了一个较为科学完善的高等职业院校教育投入产出指标体系，并以DEA方法的CCR模型为工具，借助DEAP2.1软件对天津25所高职学院教育投入产出效率进行了评价，利用CCR模型求解得出的松弛变量值，分析了非DEA有效的高职学院综合效率偏低的原因，并给出了相应的改进方向，为提高天津高等职业教育整体投入产出效率提供了值得参考的建议。

［1］王巍，王志浩，刘宇新.高等教育投入产出的DEA规模效率研究［J］.中国管理科学，2013，（11）.

［2］薛浩，陈万明.高校教育投入与办学效益［J］.南通大学学报（社会科学版），2015，（01）.

［3］蔡文伯，马瑜.基于DEA模型的新疆高等教育投入效率的纵向分析［J］.石河子大学学报（哲学社会科学版），2015，（02）.

［4］杨广俊.基于DEA的中等职业教育投入与产出相对有效性评价［J］.职业技术教育，2011，（25）.

［5］付明慧.基于DEA的高等职业院校相对办学效益研究［D］.天津大学硕士论文，2011，（05）.