朱彝尊与清初南书房党争

佟博

康熙二十三年（1684），翰林院检讨朱彝尊因私带抄书手入史局，被弹谪官。这一事件的深层原因在史料中并无明确记载，但通过对朱彝尊家书、文学作品及大量史料的考察，可以发现此次弹劾事件与清初南书房党争有着紧密的联系。

被弹谪官

朱彝尊（1629—1709），字锡鬯，号竹垞，浙江秀水人，明末清初一流文学家、学者、藏书家。康熙十八年（1679），朱彝尊应博学鸿词科，以布衣身份入翰林院检讨，参修《明史》；二十二年（1683），入值南书房，赐居紫禁城，渐得康熙赏识。二十三年元月，朱彝尊带抄书手入值史局，抄录各地呈进书，此事被翰林院掌院学士牛钮以“漏洩”罪弹劾，朱彝尊降官一级，搬出紫禁城，直至二十九年（1690）才官复原职。“抄书”本是古代文人获取典籍最普遍的方法，朱彝尊却因“抄书”谪官，事件背后的深层原因并无明确记载，但通过对朱彝尊家书、文学作品及大量史料的考察，可见此次弹劾事件与清初南书房党争有密切关系。

幕后推手

许多史料除了指出事件弹劾者为牛钮外，还影射背后有幕后推手。杨谦撰的《朱彝尊年谱》中有“忌者潜请牛学士钮形之白简”的记载，由此可知弹劾背后有人指使。清史专家孟森在《己未词科录外录》中推断“忌者”为“高士奇”。

高士奇，字澹人，号江村，浙江钱塘人，康熙十六年（1677）南书房设立后被康熙帝钦点首批入值，食六品俸，赐居西安门内。汉官赐第皇城之内，这在清朝还是第一遭。康熙十九年（1680），赐同博学鸿词科出身；二十八年（1689），休致归籍；三十三年（1693），再次应召入京，仍值南书房；三十六年（1696），养母请归。前后两度入值南书房共十六年，可谓南书房第一权臣。据传康熙曾彻夜与其探讨书画学问，对他颇为欣赏，并说：“得士奇，始知学问门径。”高士奇也竭尽各种办法讨好皇帝，他的荷包随时都装满金豆，贿赂太监，掌握皇帝动向。高士奇在南书房占据了重要地位，逐渐成为康熙朝党争的重要人物。朱彝尊被弹劾与康熙朝党争有着密切关系。

复杂党争

康熙朝党争中的著名党派有索额图党、明珠党、徐乾学党。这些党派时间有先后，人物关系复杂，势力此消彼长。康熙初年，鳌拜专权，康熙帝需依仗索额图扳倒鳌拜，因此索额图一党独大；纳兰明珠其时势力不及索额图，但在撤藩一事上，索额图反对，明珠赞成，由此得宠；平定三藩后，索额图请求解职，明珠权倾朝野。与此同时，汉族大臣开始结党营私，结成以徐乾学为首的“南方派”，与以明珠为首的“北方派”相抗衡。高士奇是徐乾学党的重要人物，他在徐乾学的庇护下，以南书房为根据地，发展自己的势力，与王鸿绪结为死党、与何楷结为义兄弟、与陈元龙结为叔侄、与王顼龄结为姻亲，权倾南书房。全祖望曾对南书房做过描述：“南书房……以深交中贵人、探索消息为声气，以忮忌、互相排挤为干力；书卷文字，反束之高阁。苟非其人，即不能容。”设立南书房是康熙帝学习汉文化，加强皇权，改善满汉关系、笼络汉族精英分子的重要举措，入值者绝大多数都从翰林院中选拔。因为能接近皇帝，掌握朝廷动态，对朝廷施加影响，所以南书房的政治斗争相当激烈。高士奇由皇帝钦点首批入值，这奠定了他在南书房的核心地位。他与徐乾学沆瀣一气、为所欲为，民间流传着“五方玉帛归东海（徐乾学），万国金珠贡澹人（高士奇）”的话。高士奇的党羽四处招摇，哄吓诈骗，通过收朝廷官员的‘平安钱来聚敛财富。

高士奇盘踞南书房七年，朱彝尊的入值让他感到威胁。李光地《榕村续语录》卷十五《本朝时事》记载了徐乾学和高士奇对朱彝尊的忌恨和迫害：“……泽州语予曰：‘当日潘次耕、朱锡鬯在南书房，与高澹人不过诗文论头略不相下，澹人便深衔之，一日语予曰：‘如此等辈，岂独不可近君，连翰林如何做得！予曰：‘如此等人，做不得翰林，还有何人可做？次耕略轻些，至朱锡鬯还是老成人。高士奇愤然作色曰：‘甚么老成人！将手炉竟掷地，大声曰：‘似此等人，还说他是老成人，我断不饶他。……”、“……朱锡鬯忽点讲官，东海恐其至南书房踞其上，遂嗾人为上言其毫无所知，动不得笔，而人又轻躁。遂乃斥去。严见时势乃尔，亦辞去。东海彼时，但见翰林有一人靠向前，或上偶奖一语，立刻便祸之，使去位。”朱彝尊的《和韵赠顾典籍贞观》诗也道出了他在党争中的无奈，“坐客细论钩党事，剪灯徐检故人诗。竹炉高咏教谁和？兰畹新声许自知”。朱彝尊不善权术，向往学术，在南书房的党争中必将成为牺牲品。

排挤原因

关于朱彝尊遭高士奇排挤，有因诗开罪说，称朱彝尊作了两首《咏史诗》来讽喻高士奇，引起高的忌恨，遭到弹劾。阮葵生《茶余客话》和陈康祺《朗潜纪闻初笔》都曾指出朱彝尊因诗得罪人，而孟森先生也赞同此说法，并大胆推断此人为“高士奇”。

朱彝尊《咏史二首》：“汉皇将将屈群雄，心许淮阴国士风。不分后来输绛灌，名高一十八元功。海内词章有定称，南来庾信北徐陵。谁知著作修文殿，物论翻归祖孝征。”第一首说韩信因与绛侯周勃、颍阴侯灌婴处于同列而感到羞耻，以此来影射对高士奇“特赐同博学鸿儒科”身份的不满。第二首则将高士奇比作“不能廉慎守道，大有受纳，丰于财产”的北齐丞相祖珽。更有趣的是祖珽作品《修文殿御览》是剽窃而来，而高士奇也曾托人著书，由此判断《咏古二首》是讽喻高士奇。但朱彝尊的诗编于《曝书亭集》卷十三，按编年应为康熙二十六年（1687），弹劾是在二十三年。洪亮吉《北江诗话》中明确指出朱彝尊谪官在前，作诗在后，这也印证了《曝书亭集》的编年。朱彝尊写诗得罪高士奇的推断不成立，事实是高士奇指使牛钮弹劾在先，朱彝尊以诗讽喻在后。

同为江浙人的朱彝尊本应与高士奇、徐乾学等人惺惺相惜，为何会遭到排挤，原因可能有以下几点：

第一，博学鸿儒的身份遭人嫉妒。

清朝初年，满汉民族矛盾尖锐，很多汉族知识分子抵触清政府统治，为了分化汉族知识分子，朝廷推行“满汉融合”政策，为使一部分威望较高者臣服，决定举行博学鸿词科。然而授官之时，满官多冷淡、汉官多嫉妒，吏部不敢授以好职位，最终是康熙决定让五十鸿儒同入翰林。翰林原本需要科举考试三试后由皇帝亲点，十年寒窗也未必如愿以偿。而五十鸿儒，却只用半天时间，凭一赋一诗，轻松入翰林，这肯定会遭到未被荐举的汉族官员嫉妒。

朱昆田（朱彝尊之子）鸿词试前的一封家书反映了朱彝尊在京待考时的遭遇。家书写道：“父亲在此忌者甚众，有力者极其排挤，虽受知君相，而人言可畏，将来必无得理。与其在京做穷官，仍不如馆之可以救穷也。”朱彝尊的家书也有所体现：“奈文章虽人人叫好，不中试官意，如何？明中堂相见，待我甚好。据彼，竟云朝廷第一注意是我。”鸿词科后的家书中有：“吏部极其可恨，循资限格，仅拟授我等布衣为孔目。明中堂不平，乃改议授待诏。把局而顿改，真出意外。”信中所说明中堂即纳兰明珠。可见，在众官员不看好且极力打压、排挤朱彝尊的情况下，纳兰明珠鼎力相助，对他有知遇之恩，这也为他卷入党争埋下伏笔。

第二，表现积极，日渐受宠遭人嫉妒。

博学鸿儒大致可分三类：一类保全名节；一类犹豫观望；一类准备施展才华，实现抱负。朱彝尊基本上属于这一类。据记载，修《明史》时朱彝尊曾连续上书总裁，谈体例、史料，提出建议，极为活跃，锋芒毕露，遭同事妒忌。翰林院中重要文字都归“三布衣”起草，朱彝尊就是“三布衣”之一，可谓风光占尽。《曝书亭集》中有大量记录朱彝尊在各殿侍宴、被赐居、赐禁中骑马等殊荣的诗歌。康熙二十一年（1682）的《除夕·保和殿侍宴》中有“紫路频除夕，青灯异往年。谁当颂椒会？犹侍圣人前”之句感慨今昔生活的巨大变化。《二十日·召入南书房供奉》云：“本作渔樵侣，翻联侍从臣。迂疏人事减，出入主恩频。短袂红尘少，晴窗绿字匀。愿为温室树，相映上林春。”可见他仕途腾达，受康熙宠爱，生活在荣耀和感恩之中。然而这些荣耀却招来同朝官员的嫉妒。

第三，与南北方党派的关系引人忌恨。

南书房虽是高士奇掌控的地盘，但朱彝尊入值南书房后却未加入高士奇党。两人同为浙江人，但博学鸿词科前几乎没有往来。朱彝尊写给高士奇最早的诗是博学鸿词科开考之前的《古意投高舍人士奇》，委婉地表达了应试是情非得已。两人素无往来，应试自愿与否与高士奇本无关系。朱彝尊很可能是对高的为人有所耳闻，有所忌惮，才虚伪示意。朱彝尊不愿结党高士奇还可能是出于知识分子的清高与自尊，他出仕前已是文坛一流大家和文学领袖，而高士奇托人著书之事在文坛传为笑柄，他或许不愿与一个才华远不如己而又善于阿谀奉承之人为伍。

与此相反，朱彝尊与明珠父子交好。纳兰明珠曾在朱彝尊取试时鼎力相助，有知遇之恩；纳兰性德又是朱彝尊的挚友，朱彝尊曾说过：“平生知交赤牍笔疏，推曹侍郎秋岳第一，此外则容若侍卫”。朱彝尊经常参加纳兰性德组织的满汉知识分子聚会，一起谈古论今，吟诗作赋，并由此结识了张见阳和曹寅等满族官员，形成一个稳定的人际圈。但并没有任何史料记载朱彝尊勾结明珠，结党营私。朱彝尊只是感恩明珠的知遇之恩，仰慕纳兰性德及友人的才华而已。然而与明珠父子交好，可能会让高士奇等人衔恨在心。

综上所述，朱彝尊才华横溢，以博学鸿儒这样既荣耀又引人嫉妒的身份出仕后表现积极，不断得到康熙帝赏识，他想实现自己的政治理想和抱负，但又不愿参与党争，不屑与徐乾学、高士奇为伍，并且与明珠父子等满族官员结为好友，这让以徐乾学、高士奇为首盘踞并把持南书房的南方党人感到威胁，最终指使牛钮以“漏洩”罪将其弹劾谪官。朱彝尊是博学鸿儒中第一个入值南书房的，可叹不到一年就被迫离开，沦为党争的牺牲品。

结语

党争激烈的清廷和南书房岂容朱彝尊这样既无背景、又无靠山，才华足以对他们造成威胁的人立足。那时的清廷，如果不在党争中寻找庇护，招致迫害只是时间早晚的问题。和朱彝尊同样以布衣身份入选的潘耒也被牛钮以“浮躁轻率，有玷讲官”之罪弹劾。据考证，五十名博学鸿儒大多因各种原因在出仕后几年到十几年内或归、或罢、或死，唯一官运亨通的就是王顼龄，他恰是高士奇的姻亲，高党的重要成员。朱彝尊的遭遇是博学鸿儒仕途命运的缩影。这也刚好印证了历史学家谢国桢先生提出的清初党争由“南北之争”向“南人内部之争”转变的论断。

本文系2014年度四川省教育厅一般项目“明末清初文人藏书研究——以朱彝尊为例（项目编号14SB0029）”的阶段性成果。