电化学发光法检测抗甲状腺过氧化物酶抗体的性能验证及其在甲状腺疾病中的诊断价值

罗浩元，雷艳梅，刘集鸿，曾涛，梁金霞

(惠州市第一人民医院检验科，广东 惠 州516001)

抗甲状腺过氧化物酶抗体 (Thyroid peroxidase antibody TPOAb)作为诊断、鉴别诊断、疗效评估自身免疫性甲状腺疾病的重要指标，已广泛应用于临床[1，2]。为了保证患者检测结果的可靠性，确立临床对使用该项目检验报告的信心，本研究对罗氏Cobas e601配套的TPOAb试剂盒的性能进行了核实验证，对TPOAb诊断自身免疫性甲状腺疾病的临床价值进行初步评价。

1 材料与方法

1.1 一般材料 高、低值浓度混合血清标本来自本院门诊患者和健康体检中心，样本要求无溶血、黄疸和脂血。

1.2 仪器与试剂 德国Roche Cobas e601全自动电化学发光免疫分析仪及配套试剂(批号175454)、校准品(批号 168471、168301 和 172212)。

1.3 方法

1.3.1 精密度 参照CLSI EP15-A2[3]文件执行。采用高、低值2个水平浓度混合血清，每批每天重复测定3次，共测定5d，分别统计批内不精密度(CV)和批间不精密度(CV)，并与厂商声明的批内CV和批间CV进行比较，判断标准：小于厂商声明的不精密度则认为精密度符合要求。

1.3.2 准确度 对不同于当前使用校准品批号的另一校准品进行检测，与被测校准品的靶值比较，计算相对偏差[4]。判断标准：相对偏差在±10%以内。

1.3.3 线性范围 参照CLSI EP6-A[5]文件执行。收集覆盖分析测量范围的低浓度(L)和高浓度(H)的血清样本， 将 L和 H样本按 1L、0.8L＋0.2H、0.6L＋0.4H、0.4L＋0.6H、0.2L＋0.8H、1H 关系配制成 6 个系列样本。每个样本检测2次取均值，以预期值为X，实测值为Y进行回归统计，得出回归方程Y=b1X＋b0。 判断标准：斜率 b1在 0.97～1.03 范围内，截距b0接近于0(作截距b0与0差异的t检验)，则直接判断该测定方法的分析测量范围在实验已涉及浓度范围。

1.3.4 生物参考区间 参照CLSI C28-A3[6]文件执行。标本来自本院体检中心(经体格检查无心、肺、肾等重要脏器疾病；甲状腺功能6项指标：血清TT3、FT3、TT4、FT4、TSH、TG 均正常； 经其他特检排除甲状腺疾病；排除甲状腺疾病家族史患者)的空腹血清，男、女各20例，年龄在18～65岁。检测结果只允许有不超过10%的数据在厂商声明的生物参考区间之外。

1.3.5 临床诊断实验 对照组来自生物参考区间评价标本40例，疾病组来自本院已确诊的甲状腺疾病患者 144例，男 66例，女 78例，年龄在 16～68岁，其中自身免疫性甲状腺疾病组91例(Graves病48例、桥本氏甲状腺炎43例)；非自身免疫性甲状腺疾病组53例，甲状腺疾病组均符合《中国甲状腺疾病诊治指南》[7]的诊断标准，疾病组和对照组的年龄、性别构成比无显著差异，检测结果以TPOAb＞34IU／ml判为阳性。

1.4统计学分析 采用SPSS13.0软件处理，阳性率比较用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 精密度实验结果 实验获得低、高水平浓度混合血清的批内精密度和批间精密度均在厂家声明的要求内，表明TPOAb精密度良好。精密度实验结果见表1。

表1 TPOAb精密度实验结果(IU／ml)

2.2 准确度实验结果 检测系统先用TPOAb批号为168471的校准品进行校准，再对批号为168301和172212的TPOAb校准品进行检测，测定值与靶值比较，相对偏差在-3.01%～3.84%之间，表明检测系统准确度高。准确度实验结果见表2。

表2 TPOAb的准确度实验结果(IU／ml)

2.3 线性范围实验结果 厂商声明的线性为5～600IU ／ml。 选择低(5.8IU／ml)、高(588.6IU ／ml)值新鲜混合血清，每份系列样本重复测定2次，实测值和预期值见表3。以预期值为X，实测值为Y做线性回归，得出回归方程为Y=0.9861X+1.0995，r2=0.9999。 结果显示，相关系数 r2＞0.95，斜率在 0.97～1.03之间，截距1.0995与0比较不具有统计学意义(t＝-0.71，P＝0.52)，表明 TPOAb 在 5.8～588.6IU／ml之间线性良好。

表3 6个系列样本实测值和预期值(IU／ml)

2.4 参考区间实验结果 男性20个参考个体，TPOAb 在 9.2IU／ml～30.6IU／ml，检测值均在厂商提供的生物参考区间(＜34IU／ml)之内；女性20个参考个体，TPOAb 在 7.8IU／ml～36.1IU／ml， 有 1 例检测值超出厂商提供的生物参考区间，因不同性别组参考区间不存在差异(t=2.04，P＞0.05)，故可以合并统计。40个参考个体中只有1例观测值超出厂商提供的生物参考区间，根据C28–A3文件，厂商声明的参考区间在本实验室可以转移使用。

2.5 临床诊断实验结果 健康对照组与甲状腺疾病组TPOAb阳性率比较，差异有统计学意义(χ2＝66.24，P＜0.01)；自身免疫性甲状腺疾病组与非自身免疫性甲状腺疾病组TPOAb阳性率比较，差异有统计学意义(χ2＝53.60，P＜0.01)。各组 TPOAb 阳性率见表4。

表4 健康对照组与甲状腺疾病组TPOAb阳性率

3 讨论

电化学发光免疫分析(ECLIA)是继放射免疫、酶联免疫、荧光免疫、化学发光免疫之后的新一代标记免疫分析技术，与传统的 EIA、RIA、CLIA法相比较，具有灵敏度高、操作简便、示踪物稳定、标准曲线范围宽、不受样品自然荧光干扰、无放射性污染、标记物存储时间长等优点[8]。临床实验室对配套检测系统的精密度、准确度、线性范围和生物参考区间进行验证也是国内实验室ISO15189认可的要求。利用CLSI EP15–A2文件可以使实验室通过最小的努力即可核实厂家声明精密度性能，表1结果显示，实验得出高、低值样本批内和批间CV均小于厂商声明的CV要求，表明检测系统精密度良好。

保证检验结果的准确性是医疗卫生工作的需要和临床实验室的工作目标，分析有证参考物质是评价准确度的主要方法之一，将实验结果与靶值比较，判断偏倚是否与厂商声明或其他规定的性能要求一致[9]。由于目前TPOAb在 CLIA′88和生物学变异的分析质量要求中未提及，故参考其他肿瘤标志物来设定本实验室TPOAb偏倚<10%。表2结果显示，检测4份校准品的偏倚在(-3.01%～3.84%)之间，均符合分析质量要求。在线性范围评价中，TPOAb 在 5.8IU／ml～588.6IU／ml线性良好；由于TPOAb达到600IU／ml的血清标本一时无法获得，最高检测588.6IU／m1，略低于厂家的最高检测值，还需补充验证。

生物参考区间是临床判断健康与否的标准，实验室必须保证给临床提供的生物参考区间正确适用。最新的CLSI／国际临床化学和检验医学联合会(IFCC)参考区间建立指南建议采用转移、引用和验证已经建立的参考区间[10]。CLSI C28–A3文件提供3种方法来评估转移的参考区间在本实验室是否适用：(1)系统性评审；(2)用20个参考值数据验证；(3)用60个参考值数据验证；本研究采用方法2进行验证，结果显示，厂商声明的参考区间可以转移使用。

为了评价TPOAb在甲状腺疾病中的诊断价值，本研究选取144例已确诊的不同类型甲状腺疾病患者和40例健康人群进行TPOAb水平分析。实验结果显示，TPOAb阳性率在健康对照组与甲状腺疾病组间差异有统计学意义 (χ2＝66.24，P＜0.01)，自身免疫性甲状腺疾病与非自身免疫性甲状腺疾病的TPOAb阳性率比较，差异有统计学意义(χ2=53.60，P<0.01)，TPOAb 阳性率在自身免疫性甲状腺疾病中达78.2%，尤其在桥本氏甲状腺炎患者中阳性检出率高达84.4%，与既往文献报道一致[11]，表明TPOAb在自身免疫性甲状腺疾病中具有重要临床诊断价值。

综上所述，罗氏Cobas e601电化学发光免疫分析仪检测TPOAb的基本分析性能符合质量目标要求，检测TPOAb在诊断自身免疫性甲状腺疾病中具有重要临床价值，值得临床推广应用。

[1]朱梅,陶存武,许建宁,等.血清 TGAb、TPOAb在甲状腺疾病中的应用价值[J].临床输血与检验,2012,14(2):135-137.

[2]龚国忠,蒲泽晏,刘友迎,等.血清甲状腺过氧化物酶抗体检测在甲状腺功能紊乱中的临床探讨 [J].实验与检验医学,2009,27(5):571-571.

[3]Clinical and Laboratory Standards Institute．User demonstration of performance for precision and trueness：approved guideline second edition[S]．EP15-A2(e),CLSI,2005.

[4]张葵.定量检测系统方法学性能验证实验的基本方法[J].临床检验杂志,2009,27(5):1047-1049.

[5]杨有业,张秀明.临床检验方法学评价[M].北京,人民卫生出版社,2008:168-180.

[6]CLSI．Defining，Establishing，and Verifying Reference Intervals in the ClinicaI Laboratory，Approved Guideline[S]．CLSI Wayne：PA，CISI C28-A3，2008.

[7]中华医学会内分泌学分会.中国甲状腺疾病诊治指南[M].//中国内科年鉴.上海:上海第二军医大学出版社,2008:576-594.

[8]仝德胜,许国新,沈国强.时间分辨荧光免疫法和电化学发光法检测AFP的比较[J].实验与检验医学,2010,28(1):45-46.

[9]陈忠余,陈文祥.临床生化检验结果准确性相关问题[J].实验与检验医学,2009,27(1):66-68.

[10]钟堃,王治国,王薇,等.临床检验参考区间的转换和验证[J].现代检验医学杂志,2011,26(4):140-143.

[11]朱利靖,张晨鹏,孙晓光,等.运用 ROC曲线方法评价 TRAb、TPO-Ab和TGA在Graves＇病和HT鉴别诊断中的意义[J].放射免疫学杂志,2011,24(5):564-567.