急性咽喉炎应用竹沥胶囊治疗的临床疗效分析

王晓丽

急性咽喉炎应用竹沥胶囊治疗的临床疗效分析

王晓丽

目的 观察和分析竹沥胶囊治疗急性咽喉炎的临床疗效及不良反应。方法 64例急性咽喉炎患者, 随机分成治疗组和对照组, 每组32例, 两组均给予常规治疗, 治疗组在此基础上给予竹沥胶囊, 对照组在此基础上给予鲜竹沥口服液。每日密切观察患者体温、咽痛、咽部红肿以及咳嗽、咳痰等临床症状变化。结果 两组患者服用药物后体温均下降, 其中治疗组患者治疗后体温下降更为明显, 治疗前后比较差异具有统计学意义(P＜0.05), 且与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组患者服用药物后咽痛、咳嗽、咳痰等症状明显改善, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组总有效率为96.88%(31/32), 对照组总有效率81.25%(26/32)。两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组均未见明显的不良反应。结论 竹沥胶囊治疗急性咽喉炎在改善咽部症状方面优于鲜竹沥口服液, 值得临床推广应用。

竹沥胶囊；急性咽喉炎；不良反应

急性咽喉炎分为急性咽炎与急性喉炎。急性咽炎是咽黏膜、黏膜下组织和淋巴组织的急性炎症, 常为上呼吸道感染的一部分, 多由急性鼻炎向下蔓延所致, 也有开始即发生于咽部者。病变常波及整个咽腔, 也可局限一处。本病常见于秋冬及冬春之交。急性喉炎系喉黏膜弥漫卡他性炎症, 常为上呼道感染的一部分［1］。见于感冒后, 与急性鼻炎、咽炎并发。症见咽部微红、微肿、微痛, 咽干有灼热感, 吞咽感觉不利, 并有发热、畏寒、头痛, 咳嗽有痰, 检查见咽部红肿,悬雍垂肿胀, 咽后壁淋巴滤泡肿大、咽侧索亦可红肿, 下颌淋巴结肿大有压痛。喉部黏膜充血, 声带淡红或鲜红色、肿胀。声带有黏膜下出血, 声带表面附有白色粘稠分泌物, 声门闭合不全, 苔薄白或微黄, 脉浮数［2］。选取2013年6月～2014年6月本院收治的符合急性咽喉炎诊断标准的64例患者, 进行治疗, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年6月～2014年6月本院收治的符合急性咽喉炎诊断标准的64例患者, 治疗组32例中男18例, 女14例, 年龄25～57岁, 平均年龄(32.6±8.8)岁；对照组32例中男19例, 女13例, 年龄26～60岁, 平均年龄(33.1± 9.3)岁。两组性别、年龄及病情上比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组均给予常规治疗, 治疗组在此基础上给予竹沥胶囊(四川奥邦药业有限公司, 国药准字Z20030090) 0.2 g/次, 3次/d, 对照组在此基础上给予鲜竹沥口服液(福建广生堂药业有限公司, 国药准字Z35020128)30 ml/次, 3次/d。服药周期均为7 d, 每日密切观察患者体温、咽痛、咽部红肿以及咳嗽、咳痰等临床症状变化。

1.3 疗效评判标准 显效：1周内咽部肿痛控制, 2周内症状消失；有效：1周内咽部肿胀减轻, 2周内基本控制；无效：1周咽痛、咽部红肿症状无好转, 甚至加重者。总有效率=(治愈＋显效＋有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对收集的数据进行整理与统计分析。计量资料以均数 ± 标准差示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者服用药物后体温均下降, 其中治疗组患者治疗后体温下降更为明显, 治疗前后比较差异具有统计学意义(P＜0.05), 且与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组患者服用药物后咽痛、咳嗽、咳痰等症状明显改善, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组总有效率为96.88%(31/32), 对照组总有效率81.25%(26/32), 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者疗效比较［n (%), %］

3 讨论

急性咽喉病属中医急喉痹及急喉痈等范畴, 《重楼玉钥》：“夫咽喉者, 生于肺胃之上, 肺胃平和, 则体安身泰, 一有风邪热毒蕴积于内, 传在经络, 结于三焦, 气凝血滞, 不得舒畅, 故令咽喉诸症种种而发。”故治疗上应以清解热毒, 疏风散热为主［3］。

急性咽喉炎分为原发性和继发性两种。原发性主要是由溶血性链球菌引起, 不但咽喉黏膜有急性炎症改变, 而且在咽周围组织和颈淋巴结也可发生炎性反应。大多数急性咽喉炎是由急性鼻炎继发而来。烟酒过度是急性咽喉炎发病的诱因。症状可有轻重的不同。轻者咽喉发干疼痛、声音嘶哑；重者畏寒、发热、头痛、四肢酸痛、吞咽痛等。咽黏膜显著充血并有稠厚的分泌物, 咽后壁上方或声带可见红肿突起的淋巴滤胞, 滤胞上可见黄色渗出液。颈淋巴结也多肿大、压痛［4］。急性咽炎是咽黏膜、黏膜下组织的急性炎症, 以咽痛、咽痒、咽干, 咽部有异物感、痰黏感, 刺激性干咳为特征,属中医学“急喉痹”范畴。急性喉炎是喉腔黏膜特别是声带黏膜的急性炎症, 以喉痛及声音嘶哑甚至失声为特征, 属中医学“急喉痦”范畴。两者常为上呼吸道感染的一部分, 常同时并发, 故临床通称为急性咽喉炎。本病多由内有郁热,复感外邪, 内外夹攻于咽喉所致［5］。治疗时, 宜选用疏风解表、泻热解毒、清热利咽等方法。急性喉炎是喉黏膜的急性炎症, 常为急性上呼吸道感染的一部分, 可继发于急性鼻炎及急性咽炎［6］。临床表现为初起喉部发痒, 发干, 微痛异物感, 随之很快出现声嘶, 乃至失音, 常有突然阵咳, 咳出稠厚粘脓性痰液则止, 每因咳嗽而加重声嘶, 喉痛在发声时加重。本病为常见病, 发病率约占耳鼻咽喉科疾病的1%～2%［7］。多发生于成人, 男性多于女性。发病与职业有一定的关系,在职业性用嗓工作者(教师、演员、播音员、营业员等)中发病率较高。中医认为本病的病因是, 风寒外束, 风热邪毒外侵, 肺胃热盛, 搏结咽喉所致［8］。主要症状为发热、咳嗽、咽喉红肿、疼痛、声音嘶哑、咽干、喉痒。局部出现咽喉充血、滤泡增生、声带充血肿胀明显。临床辨证分型见急性咽炎、急性喉炎等。治宜疏风清热、解毒散结、消肿止痛、化腐生肌。

竹沥胶囊是在鲜竹沥水的基础上经剂型改造和浓缩生成的固体制剂。竹沥固体制剂在改善主要症状方面更具疗效优势。竹沥胶囊具有明显的镇咳、祛痰、平喘、抗炎作用, 在体外较大浓度时对呼吸道及肠道感染的细菌有一定的抑制作用［5］。曾有文献报道, 竹沥胶囊对急慢性支气管炎的临床综合疗效和化痰效果均与沐舒坦相似, 竹沥胶囊较沐舒坦更为安全。本组资料显示, 竹沥胶囊治疗急性咽喉炎在改善咽部症状方面优于鲜竹沥口服液, 值得临床推广应用。

［1］ 吴彩霞, 张娟娟, 顾雪竹, 等.竹沥的临床应用进展.中国药房, 2014(19):1800-1802.

［2］ 杨霄.中西医治疗急慢性咽喉炎现状.河南中医, 2014, 34(1): 172-175.

［3］ 常翠, 杨宏图, 赵奎, 等.以抑菌活性为指标优化清喉口含片浸膏的提取工艺.中成药, 2014, 36(9):1965-1967.

［4］ 杨虹.常用止咳化痰类中成药的应用现状.光明中医, 2014, 29 (9):1996-1997.

［5］ 李军.牛黄清感胶囊治疗急性咽喉炎的临床价值探究.现代诊断与治疗, 2013, 24(6):1282-1283.

［6］ 马一丹, 赵荣, 柏莉娟.竹沥胶囊治疗急慢性咽喉炎的疗效观察.中国医药导刊, 2013(6):1018-1019.

［7］ 李萍, 范顺娟.竹沥胶囊治疗急性咽喉炎40例的临床观察.中国医药导刊, 2013(8):1437-1438.

［8］ 马艳, 田金娜, 陈志富, 等.竹沥颗粒和鲜竹沥液治疗小儿痰热咳嗽随机对照临床试验.中国药业, 2012, 21(8):34-35.

Analysis of clinical effect of Zhuli capsule in the treatment of acute laryngopharyngitis

WANG Xiao-li.Shandong Weifang City People’s Hospital, Weifang 261041, China

Objective To observe and analyze the clinical effect and adverse reactions of Zhuli capsule in the treatment of acute laryngopharyngitis.Methods A total of 64 patients with acute laryngopharyngitis were randomly divided into treatment group and control group, with 32 cases in each group.Both groups received conventional treatment.The treatment group received additional Zhuli capsule, and the control group received additional fresh Zhuli oral liquid.Close observation was made on patients’ body temperature, and their changes in clinical symptoms of pharyngalgia, pharyngeal swelling, cough, and expectoration.Results Both groups had decreased body temperatures after taking medicine, and the treatment group had more obvious decreased temperature than the control group.The difference before and after treatment had statistical significance (P＜0.05), and that between the two groups also had statistical significance (P＜0.05).The treatment group had improved symptoms of pharyngalgia, cough, and expectoration after administration of drugs, and the difference between the two groups was statistically significant (P＜0.05).The total effective rate was 96.88% (31/32), which was 81.25% (26/32) in the control group.The difference between the two groups had statistical significance (P＜0.05).No obvious adverse reactions were found in the two groups.Conclusion Zhuli capsule has better effect in improving pharyngeal symptoms of acute laryngopharyngitis than fresh Zhuli oral liquid, and it is worthy of clinical promotion and application.

Zhuli capsule; Acute laryngopharyngitis; Adverse reactions

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.09.009

2014-11-04］

261041 山东省潍坊市人民医院