桡骨远端粉碎性骨折钢板内固定与夹板外固定术后半年内功能恢复情况对比

吴锐彬 王伟 林镇树

桡骨远端粉碎性骨折钢板内固定与夹板外固定术后半年内功能恢复情况对比

吴锐彬 王伟 林镇树

目的 研究桡骨远端粉碎性骨折钢板内固定与夹板外固定术后半年内功能恢复情况。方法 100例桡骨远端粉碎性骨折患者, 随机分为A组和B组, 各50例。A组给予钢板内固定术治疗；B组采用夹板外固定术治疗。所有患者随访6个月, 定期检查腕关节功能并指导康复训练, 观察两组患者临床疗效与治疗2、4、6个月后的腕关节功能恢复情况并评估。结果 B组的临床疗效优于A组, 两组相比差异有统计学意义(U=4.0549, P=0.0001)。治疗2个月后, B组的腕关节功能评分低于A组, 两组比较差异有统计学意义(t=2.2611, P=0.0260)；治疗4、6个月后, B组的腕关节功能评分高于A组, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 采用钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折术后2个月内腕关节功能恢复情况优于夹板外固定治疗, 但夹板外固定术后4、6个月的关节功能恢复情况较好, 治疗远期效果更佳。

桡骨远端粉碎性骨折；钢板内固定术；夹板外固定术；腕关节功能

桡骨远端骨折为最易发生骨折类型之一, 其发生率占急诊骨折的17%［1］。其中, 主要发生在6～10岁和60～75岁两个年龄阶段［2］, 而老年人为主要患病群体, 美国统计学资料显示, 轻微损伤所致骨折在老年人群的骨折中, 桡骨远端骨折占50%［3］。本研究总结本院收治桡骨远端粉碎性骨折钢板内固定术与夹板外固定术后半年内功能恢复情况, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2011年1月～2013年6月本院接诊的100例桡骨远端粉碎性骨折患者进行研究。随机分为A组和B组, 各50例。整个研究均在患者知情同意下进行, 并经过本院伦理委员会的批准。将合并心、脑、肾等重要器官功能障碍的患者、凝血系统障碍的患者与出血疾病患者排除。A组50例, 男22例, 女28例, 年龄26～73岁, 平均年龄(59.3± 12.3)岁；B组50例, 男21例, 女29例, 年龄25～69岁, 平均年龄(58.3±11.3)岁。两组患者年龄、性别及病情等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 A组采用切开复位钢板内固定术：掌侧入路, 显露骨折端及关节面, 牵引复位, 恢复桡骨长度, 纠正掌倾角及尺偏角, 选用适合锁定加压钢板固定, 检查腕关节屈伸、桡尺偏等活动范围及骨折稳定情况。B组采用手法复位夹板外固定术：根据患者前臂大小准备好合适小夹板, 患者取仰卧位, 患肩外展, 屈肘90°, 前臂旋前, 手心向下。第一助手站于近端, 一手抓住前臂近端, 另一手抓住上臂近肘关节处, 术者站于患侧远端, 握住腕部, 沿着前臂长轴方向牵引,运用端提手法使骨折远端复位, 再快速极度掌屈腕关节, 矫正掌背移位及掌倾角, 并极度尺偏, 矫正尺偏角；再于掌侧、背侧对夹骨折处, 运用捺正手法；由助手维持轻量牵引, 外敷中药, 使用三点加压法放好压垫, 绷带包扎小夹板固定,置前臂中立位固定4～6周。每2个月做1次详细的腕关节功能评分并记录, 由两位骨科专业医师评分后, 取两个评分的平均数。

1.3 观察指标 比较两组患者临床疗效与治疗2、4、6个月后的腕关节功能。腕关节功能评估采用Cooney腕关节评分法［4］进行评分, 针对患者疼痛程度、对工作生活的影响、活动度、背伸屈曲活动角度以及握力等进行评分, 其中优90～100分, 良80～89分, 可65～79分, 差＜65分。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后的腕关节功能比较 B组的临床疗效优于A组, 两组相比差异有统计学意义(U=4.0549, P=0.0001)。见表1。

2.2 两组患者治疗后的腕关节功能比较 治疗2个月后, B组的腕关节功能评分低于A组, 两组比较差异有统计学意义(t=2.2611, P=0.0260)；治疗4、6个月后, B组的腕关节功能评分高于A组, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗后的疗效比较［n (%)］

表2 两组患者治疗2、4、6个月后的腕关节功能评估( x-±s, 分)

3 讨论

本研究切开复位钢板内固定术采用掌侧入路, 紧靠桡侧腕屈肌的桡侧, 韦旭明等［5］认为此入路安全, 对血管神经损伤可能性最小。该入路解剖层次清楚, 骨表面有旋前方肌覆盖, 内置钢板与肌腱、神经没有直接接触, 减少了术后腱鞘炎、肌腱断裂的发生。即便如此, 手术难以避免术区瘢痕挛缩、肌腱粘连并发症, 还有部分患者有骨折粉碎程度严重,骨折块较小, 螺钉难以固定的情况。钢板内固定能使患者早期进行手腕关节功能活动锻炼, 减少了关节僵硬的并发症发生率, 在早期2个月内的关节功能恢复情况较好, 而腕关节活动角度进一步加大时, 肌腱及韧带对尺桡骨的纵轴力加大,部分组织对钢板以及穿过对侧皮质的螺钉的摩擦产生不适感, 因此在4、6个月内的腕关节的恢复角度进展缓慢。

闭合复位小夹板外固定在手法复位对位对线满意的前提下, 进行小夹板外固定, 通过分析骨折移位方向以及移位趋势, 结合三点加压法, 重视压垫的摆放位置, 在小夹板的弹性固定作用下, 应力通过压垫传导至骨折端, 增加骨折复位的稳定性。小夹板外固定虽然能够动静结合, 早期活动手指及小幅度活动腕关节, 但是其对骨折端的固定稳定性仍然较钢板内固定的差, 早期不可进行较大角度的活动, 这将影响到术后2个月内腕关节功能恢复情况。小夹板外固定必需及时调整夹板松紧度, 观察指端血运、感觉及指动情况, 全程需由医师付出更多的时间及精力来管理。小夹板固定4～6周,骨折已达到临床愈合, 虽然在2个月的评价周期内, 固定时间占据大部分, 制动时间越长, 肌肉萎缩、力量减弱的发生率随着上升, 腕关节功能的丧失导致在此周期内的评分相对低, 但是拆除夹板后患者能够逐步进行较大幅度的功能锻炼,能够获得较为满意的腕关节功能。

综上所述, 桡骨远端粉碎性骨折仍然是一个临床医师必需进一步关注且研究的骨折类型。非所有患者都适合一个相同的治疗方法, 手术应该考虑患者的生理承受能力, 也应该考虑患者的经济能力。而夹板外固定治疗也应考虑患者的依从性问题, 配合不当仍然容易导致骨折再移位, 此类患者建议首选手术治疗。

总之, 桡骨远端粉碎性骨折的两种治疗各有所长, 各有缺点, 临床最适合的治疗方法应是结合患者的具体情况选择。

［1］ Hanel DP, Jones MD, Trumble TE.Wrist fractures.Orthop Clin North Am, 2002, 33(1):35-57.

［2］ Bengner U, Johnell O.Increasing incidence of forearm fractures.A comparison of epidemiologic patterns 25 years apart.Acta Orthop Scand, 1985, 56(5):158-160.

［3］ 黄公怡.骨质疏松性骨折及其临床特点.中华骨科杂志, 2008, 28(1):74-77.

［4］ Trousdale RT, Amadio PC, Cooney WP, et al.Radio-ulnar dissociation.A review of twenty cases.J Bone Joint Surg Am, 1992, 74(10):1486-1497.

［5］ 韦旭明, 孙振中, 芮永军, 等.微创掌侧锁定钢板治疗桡骨远端骨折.中华创伤杂志, 2012, 28(11):1006-1009.

Comparison of function recovery between plate internal fixation and splint external fixation for comminuted distal radius fracture

WU Rui-bin, WANG Wei, LIN Zhen-shu.Guangdong Chaozhou City Chaozhou Hospital, Chaozhou 521000, China

Objective To research the function recovery of plate internal fixation and splint external fixation for comminuted distal radius fracture.Methods A total of 100 patients with comminuted distal radius fracture were randomly divided into group A and group B, with 50 cases in each group.Group A received plate internal fixation for treatment, and group B was treated by splint external fixation.Follow-up lasted for 6 months, and regular examination was taken for wrist joint function and rehabilitation exercise.Recovery of wrist joint function after 2, 4, 6 months of treatment and the curative effects of the two groups were observed and evaluated.Results The group B had better clinical effect than group A, and the difference had statistical significance (U=4.0549, P=0.0001).After 2 months of treatment, group B had lower wrist joint function score than group A, and the difference between the two groups had statistical significance (t=2.2611, P=0.0260).After 4 and 6 months of treatment, group B had higher wrist joint function score than group A, and the difference was statistically significant (P＜0.05).Conclusion Implement of plate internal fixation for comminuted distal radius fracture provides better wrist joint recovery situation than splint external fixation within 2 months after treatment, while splint external fixation provides better function recovery in 4 and 6 months after treatment with good long-term curative effect.

Comminuted distal radius fracture; Plate internal fixation; Splint external fixation; Wrist joint function

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.09.008

2014-11-17］

521000 广东省潮州市潮州医院