多层路径分析的城镇化发展水平评价模型

胡俊航

摘要 从城镇化发展中质的提高和量的扩张两方面出发，构建了城镇化发展水平评价指标体系.考虑到评价指标之间的相关性，运用多层路径分析方法提出多层路径分析的城镇化发展水平评价模型.根据新模型和要解决问题的特点，给出模型的算法.综合城镇化发展中质与量的指标及其相关性，构建城镇化水平指数来评价城镇化发展的水平.最后进行了实证分析，验证了模型的合理性.

关键词 路径分析；城镇化；评价模型

中图分类号 O213 文献标识码 A

Abstract This paper builds evaluation index system of urbanization development level from improving quality and expanding quantity in urbanization development. The multilevel path analysis evaluation model of urbanization development level is proposed by multilevel path analysis method， allowing for relevance of the evaluation indexes. According to the characteristics of new model and solved problem， the models algorithm is given. Considering the indexes of quality， the indexes of quantity and their relevance， the urbanization level index is built to evaluate the level of urbanization development. Finally， the demonstration is analyzed to validate the rationality of the model.

Key wordspath analysis； urbanization； evaluation model

1引言

改革开放以来，我国人口城镇化率由1978年的17.92%[1]提高到2013年的53.73%，城镇人口由1.7亿增加到7.3亿，每年有超过1 000万的农村剩余劳动力进入城市，城镇化得到快速发展.然而，在城镇化快速发展的过程中，存在城镇化发展质与量的不协调问题.如何科学评价城镇化发展的水平，是倍受政府和学者关注的问题.据此，对城镇化发展水平评价方法的研究显得尤为重要.学者们近几年对城镇化发展的评价方法进行了大量的探讨研究，可归纳为两大类评价方法——单一指标法和复合指标法，单一指标法是选择对城镇化表征意义最强的、便于统计的个别指标来反映和描述城镇化，该方法的优点是便于操作，缺点在于其片面性，主要包括人口比重法（城镇人口比重法和非农业人口比重法）[2，3]、城镇土地利用比重指标法[4]和工业化同非农化关系法等[5]；复合指标法是用一个由若干个指标所构成的体系来测量某一国家或地区的综合城镇化水平的方法，该方法的优点在于可从多方面多角度去考察城镇化水平[6].

复合指标法是近年来评价城镇化发展水平的主流方法，但从现有文献发现，复合指标法一般都假定各个指标是相互独立的，把各个指标加权汇总计算出综合值来对城镇化水平进行评价.事实上，指标之间并非都是相互独立的，它们之间存在相关关系，这就使原复合指标法的计算复杂起来，现有文献还未发现这方面的研究.本文考虑到复合指标法中指标之间的相关性，运用多层路径分析方法构建了城镇化发展水平评价模型，同时给出模型的算法，又通过构建城镇化水平指数ULI（Urbanization Level Index）来评价城镇化发展水平，最后进行了实证分析来验证模型的合理性.

2城镇化发展水平评价指标体系的构建

与指标的量化处理

2.1城镇化发展水平评价指标体系的构建

城镇化发展水平评价指标体系遵循科学性、可比性、全面性、代表性和可操作性的原则进行构建.在文献[1，7-10]研究的基础上，从经济发展、城市建设、社会发展、生活环境、居民生活和城镇化率[11]6个子系统（结构变量）对城镇化发展水平进行评价，每个子系统又选择了若干个有代表性的可观测指标，共26个观测指标，见表1.

评价指标体系中的6个子系统（结构变量）中前5个子系统是从城镇化发展过程中质的提高角度进行评价，最后1个子系统（城镇化率）是从量的扩展角度进行评价，6个方面涵盖了城镇化发展的质和量，整个评价指标体系较为全面、合理.

2.2指标的数量化处理

对城镇化发展水平的评价本文采用定量评价，这就需要对评价指标体系中的观测指标进行量化处理.具体的方法是给每个观测指标一个标准值[1，7-9]，各观测指标的量化数值满分为10分；正向观测指标按公式：

量化值=10×观测指标值/标准值.

进行量化，大于（等于）标准值的量化值为满分10分；逆向观测指标按公式：

量化值=10×1-观测指标值-标准值/标准值.

进行量化，小于（等于）标准值的量化数值为满分10分；所有观测指标的量化值不足0.5分均按0.5分.各观测指标的具体标准值和量化公式在表1中均已给出.

3 城镇化发展水平评价模型的构建

3.1基本模型

城镇化发展水平评价模型的基本模型如图1所示.

根据2012年各市的城镇化水平指数值、结合图3，可以把河南省各市城镇化发展水平分成三类：1）城镇化发展水平高的城市，包括郑州市和济源市，它们的城镇化水平指数分别是9.31和8.6，处于8～10之间；2）城镇化发展水平较高的城市，包括焦作市、洛阳市、鹤壁市、三门峡市、许昌市、新乡市、安阳市和平顶山，它们的城镇化水平指数在7～8之间；3）城镇化发展水平一般的城市，包括漯河市、开封市、濮阳市、信阳市、南阳市、商丘市、驻马店市和周口市，它们的城镇化水平指数在6～7之间.2012年全省的城镇化水平指数为7.14，不同城市的城镇化发展水平不平衡，呈阶梯分布，这和河南省城镇化发展水平的实际是一致的，验证了本文构建的多层路径分析的城镇化发展水平评价模型的科学性与合理性.

6结束语

以上讨论是在复合指标法评价城镇化发展水平的研究基础上，考虑到指标间的相关性，采用多层路径分析的方法构建城镇化发展水平评价模型.文章重点从评价指标体系的构建、评价模型的构建、模型算法、城镇化水平指数ULI的构建4个方面进行了阐述，给出具体的算法步骤.最后，用新构建的模型对河南省及18个市2012年的城镇化水平进行了实证分析，分析结果符合实际，验证了模型的合理性.本文提出的新模型和算法不仅对城镇化发展水平评价方法的进一步研究具有一定的理论意义，而且新的评价方法也具有一定的实际应用价值.

参考文献

[1]赵旭，胡水炜，陈培安.城镇化可持续发展评价指标体系初步探讨[J] .资源开发与市场，2009，25（10）：889-892.

[2]都沁军，武强.基于指标体系的区域城市化水平研究[J] .城市发展研究，2006， 13（5）： 5 -8..

[3]刘亚臣，常春光，刘宁，等.基于层次分析法的城镇化水平模糊综合评价[J] .沈阳建筑大学学报：自然科学版，2008， 24（1）： 132-136.

[4]宋峻岭.中国城镇化知识15讲[M] .北京：中国城市出版社，2001.

[5]辜胜阻.中国城镇化的发展特点及其战略思路[J] .经济地理，1991， 11（3）： 22-27.

[6]李宇.小城镇可持续发展评价指标体系研究[J] .河北农业大学学报，2001， 24（1）： 73-75.

[7]陈延军，赵炜林.河南省城镇化评价指标体系构建[J] .经济师，2011（6）：203-204.

[8]陈鸿彬.农村城镇化质量评价指标体系的构建[J] .经济经纬，2002（5）：90-92.

[9]朱洪祥，雷钢，吴先华，等.基于预警指标体系的城镇化质量评价——对山东省城镇化质量评价体系的深化[J] .城市发展与研究，2011，12（18）：7-13.

[10]陈明，张云峰.城镇化发展质量的评价指标体系研究[J].中国名城，2013（2）：16-23.

[11]李江涛，张杨勋，罗连化.市场化、城镇化与城乡收入差距——基于空间动态面板模型的实证分析[J].经济数学，2013，30（1）：89-95.

[12]Qiaoling TONG， Xuecheng ZOU ， Qian DING， et al. Latent regression with constrained parameters to determine the weight coefficients in summary index model[J]. Communications in Statistics， 2013， 1（1）：1-15.