湖南省老工业基地社会脆弱性综合评价

刘红+朱佩娟+高亚琼+秦书茜

摘 要：妥善解决老工业基地的社会民生问题是湖南省老工业基地实现科学发展的关键，对老工业基地社会脆弱性进行综合评价是确定湖南省老工业基地搬迁改造机制的基础。在界定老工业基地社会脆弱性内涵的基础上，采用层次分析法建立综合指标体系，对湖南省老工业基地社会脆弱性进行综合评价，以期为湖南省建立科学的老工业基地调整改造机制提供可靠依据。

关键词：老工业基地；社会脆弱性；综合评价；湖南省

中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）09-0070-03

引言

“脆弱性”是指某事物因受到外力容易破碎的性质或某事物本身具有不稳定因素而造成该事物的不稳定性、不坚强性以及易消亡性[1]。脆弱性最早出现在20世纪60年代末的自然灾害研究中，随着该理论和方法的不断发展，脆弱性研究也逐渐扩展到经济学和社会学领域，并作为当代人地相互作用机制研究的一种新的分析方法而备受关注[2]。在脆弱性研究领域中社会脆弱性的探讨相对较为薄弱，然而，在当今人地关系矛盾日益激化、社会问题频发的形势下，社会脆弱性研究的重要性已日益凸显[3～7]。本文认为社会脆弱性是指社会系统在内外扰动因素相互影响作用下所表现出来的敏感性、应对能力以及恢复能力的综合程度。

湖南省老工业基地目前正面临艰巨的搬迁改造任务，如何妥善解决老工业基地的社会民生问题是其老工业基地实现科学发展的关键[8、9]。借助计量学的方法对湖南省老工业基地社会脆弱性进行定量分析，选取多项重要指标对其7个老工业基地城市分别作出社会脆弱性综合评价和比较研究，以期为湖南省建立科学的老工业基地调整改造机制提供可靠依据。

一、湖南省老工业基地社会脆弱性成因与特征

（一）湖南省老工业基地社会脆弱性成因

老工业基地是指从建国初期到“三线”建设结束这一时期内，在湖南省形成的以重工业为主导、具有一定总量规模、国有经济相对集中、对于经济发展做出过突出历史贡献的工业城市。湖南省有长沙、株洲、湘潭、衡阳、邵阳、岳阳和娄底7个老工业基地城市，它们最初都依托自身资源优势而发展起来，但随着新型城市化的快速发展和后工业时代的到来，这些城市不仅面临着生态和经济的压力，更面临着社会脆弱的问题。

（二）湖南省老工业基地社会脆弱性特征

湖南省老工业基地城市由于历史和现实的一些原因，其社会脆弱性存在一定的特殊性，主要表现在以下几个方面：

1.城乡社会保障体系亟待完善。其中问题型老工业基地尤为严重，其矛盾主要集中在社会经济体制的遗留问题和经济转型时产生的矛盾问题上。目前，私营企业、个体工商户业主及其从业人员以及灵活就业人员参保率低，扩面潜力很大，但缺乏强有力的政策支持。农民工社会保险停滞不前，农村社会保险仅有“新农合”全面开展，“新农保”刚刚起步。社会保险各项制度间缺乏有效衔接，社会保险统筹层次较低，基金调剂能力差，社会保险关系在区域之间、制度之间流转困难。养老保险基金缺口大。医疗卫生体制和药品流通体制改革进展缓慢，医疗费用居高不下，医疗保险收支矛盾较为突出，参保职工个人负担偏重。

2.教育、卫生、文化等公共设施和公共服务供给不足和分配不均。教育发展城乡之间发展不均衡，城区中小学办学条件、师资普遍好于农村，农村中小学办学条件相对简陋，师资力量相对薄弱。公办和民办学校之间发展不均衡，重点中小学和普通中小学发展不均衡；卫生事业发展滞后，投入严重不足。从全国来看各地在改革和发展过程中只重经济增长，忽视社会事业，对卫生事业投入不足的现象普遍存在。农村卫生基础薄弱，群众“看病难、看病贵”的问题突出，疾病预防控制形势严峻。

3.人才队伍建设相对落后。首先，表现在人才结构不合理，人力资源结构与从业人员结构不对称，城乡结构和就业结构的变化仍滞后于工业化进程。其次，老工业基地的人才流失和人力资源大量外流问题严重。多数问题型老工业基地位于我国的人口净迁出地区，一方面，没有高技术人才来支撑相关产业的研发，就没有当地产业的自主创新与健康发展；另一方面，没有足够的普通劳动者就无法充分发挥和提升城镇的职能。

4.工业遗产保护不够。工业遗产保护观念淡薄。工业遗产的价值尚未得到广泛认可，尚未将工业遗产保护纳入文化遗产保护范畴，缺乏对工业遗产的总体评价。目前诸多老工业基地城市工业遗产正面临着毁坏和遗弃以及掠夺式开发导致的严重威胁。不断延续的工业活动迫使工业遗产与不断向前发展的生产方式相适应，新技术、新工艺的不断开发应用和产品迅速地更新换代也使工业遗产更为脆弱，极易受到损害。

二、老工业基地社会系统脆弱性评价

（一）评价指标体系构建

本文就湖南省老工业基地社会系统脆弱性指标体系选取经济水平、就业情况、教育水平、社会保障、卫生条件和基础设施六个一级指标，每个一级指标下再选取二级指标共15个，运用层次分析法将各个指标赋予权重（见表1）。

（二）评价模型

由于各指标的量纲、数量级及指标的正负向均存在差异，采用极差标准化法对初始值标准化，指标根据性质正向运用公式（1）和负向运用公式（2）进行标准化。

X=（X-MinX）/（MaxX-MinX） （1）

X=（MaxX-X）/（MaxX-MinX） （2）

社会系统的脆弱性（V）是通过系统对各种扰动的敏感性（S）和应对能力（R）表现出来的，是两者的函数，即V=S/R。该函数表示，系统敏感性越强，社会脆弱性越大；应对能力越强，脆弱性越小。

（三）评价结果与分析

目前，关于社会系统脆弱性评价的研究较少，对社会系统脆弱程度的等级划分尚没有统一的标准，本文在借鉴相关研究的基础上，把社会系统脆弱性划分为五类，按照脆弱性指数的大小依次分为：低脆弱、较低脆弱、中等脆弱、较高脆弱和极度脆弱（见下页表2）。

从湖南省2013年统计年鉴上查找相关数据，并对不同初始值进行标准化处理，结合层次分析法得出的权重值，分别计算湖南省7个老工业基地城市社会脆弱性指数。进而依据社会脆弱性等级划分标准来判断各老工业基地城市社会脆弱性程度（见表3）。

1.极度社会脆弱城市：衡阳、娄底和湘潭。这三个城市由于敏感性大于应对能力，呈现出极高的社会脆弱性。三市普遍存在居民消费能力比较低、城镇失业率偏高、单位GDP能耗较高和基础设施落后等问题，衡阳尤为突出，其社会脆弱程度在湖南省7个老工业基地城市中最高。

2.较强脆弱：株洲。株洲经济发展水平较高，但对经济和社会发展工业的依赖程度较高，教育投入和基础设施建设方面也不具备优势，因而存在较强的脆弱性。

3.中等脆弱城市：岳阳、邵阳。岳阳虽然在经济条件、教育水平和社会保障方面具有优势，但是其对工业的依赖、单位GDP能耗以及平均房价方面所造成的社会系统敏感性，使其处于中等脆弱状态。邵阳虽然在经济方面处于全省较为落后的状态，但是，其在教育和社会保障方面做得较为出色。因而其脆弱性处于中等程度。

4.较低脆弱城市：长沙。长沙作为湖南的省会城市，在自身发展潜力和外在机遇方面都具有优势。社会系统敏感性较弱，且应对能力强，在7个老工业基地城市中社会脆弱程度最低。长沙是湖南经济社会发展的龙头，社会脆弱性问题也不容忽视。

三、结论

综上所述，湖南省7个老工业基地城市面临着严峻的社会脆弱性问题。对其社会脆弱性进行综合评价，有利于认清湖南省老工业基地资源发展情况的总体格局，不仅有助于湖南省制定科学的老工业基地调整改造方案，也有利于加快湖南省新型工业化和城镇化步伐。目前，关于老工业基地社会脆弱性的研究未得到应有的重视，评价方面仍没有一个普遍认可的方法。老工业基地城市社会系统的扰动因素繁多且处于不断变化之中，无疑也增加了研究的难度。因而，在这一领域的研究还有待进一步深化。

参考文献：

[1] 苏飞，张平宇.阜新市社会系统脆弱性评价[J].资源与产业，2008，（4）：1-5

[2] 王岩，方创琳，张蔷.城市脆弱性研究评述与展望[J].地理科学进展，2013，（5）.

[3] 黄晓军，黄馨，崔彩兰，杨新军.社会脆弱性概念、分析框架与评价方法[J].地理科学进展，2014，（11）.

[4] 王岩，方创琳.大庆市城市脆弱性综合评价与动态演变研究[J].地理科学，2014，（5）.

[5] 史兴民，韩申山，安鹏飞，郭晓鸽.中西部典型资源型城市环境脆弱性评价[J].地域研究与开发，2010，（6）：63-68.

[6] 韩瑞玲，佟连军，佟伟铭，于建辉.基于集对分析的鞍山市人地系统脆弱性评估[J].地理科学进展，2012，（3）：344-352

[7] 束良勇，苏飞，张靓.我国中部地区煤炭城市社会脆弱性评价[J].北方经贸，2013，（4）：29-31.

[8] 杨宏伟.我国老工业基地工业旅游现状、问题与发展方向[J].经济问题，2006，（1）：72-74.

[9] 魏后凯，蒋媛媛，邬晓霞.我国老工业基地振兴过程中存在的问题及政策调整方向[J].经济纵横，2010，（1）：38-42.

[10] 陈群元，宋玉祥，张平宇，马延吉.东北老工业基地振兴面临的城市化问题与对策[J].城市规划汇刊，2004，（2）：47-95.

[11] 杜辉.资源型城市可持续发展保障的策略转换与制度构造[J].中国人口·资源与环境，2013，（2）：88-93.

[责任编辑 陈丹丹]